Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/488 Esas
KARAR NO :2023/211 Karar

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 22/07/2022
KARAR TARİHİ:13/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davanın (İtirazın İptali) yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın … … şubesi ile davalı asıl borçlu şirket ve müşterek borçlu müteselsil kefil davalı asil arasınnda imzalanan 22.05.2015 tarih ve 200.000-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı şirkete nakit kredi kullandırıldığını, ancak borçlunun ödemelerinde temerrüte düşmesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek … 6. Noterliğinin 04.12.2017 ve … yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnamenin de sonuçsuz kalması üzerine alacağın tahsili için giriştikleri icra takibine borçlu- davalıların haksız yere itiraz ettiklerini, itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalılara tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde, cevap dilekçesi sunulmamış ve bu nedenle de davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiş ancak davalı- borçlular tarafından …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde özetle; takibe, ödeme emrine, borca, işlemiş faize itirazda bulunarak gereğinin yapılmasına karar verilmesi talep edilmeştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, cevabi yazı içerikleri, …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası, kredi sözleşmesi ve ekleri ile bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Dosyamız mündericatında aslı yer alan, ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan, 4.452,78 TL asıl alacak, 1.660,94 TL Temerrüt faizi, 83,04 TL faizin % 5 gider vergisi ve 240,87 TL masraf olmak üzere toplam: 6.437,63 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı, davalı/borçlu tarafından borca ve takibe süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu görülmüştür.
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı iddia olunan bakiye alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine katılmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizce verilen 12/12/2022 tarihli ara kararı gereğince; iddia, savunma ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle davacı banka defter ve kayıtları üzerinde de inceleme yapılarak davalıların davacıya …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından dolayı borçlu olup olmadığı, borçluysa miktarının ne olduğunun tespiti bakımından ayrıntılı ve denetime elverişli rapor düzenlenmesi amacıyla dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve Bankacılık ve Hesap İşlemleri konusunda uzman bilirkişi tarafından, 12/01/2023 tarihli bilirkişi raporu tanzim edilerek dosyaya ibraz edilmiş olup, bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle; “Dosyaya ibraz olunan belgeler üzerinde yapılan incelemelerde; Davalı asıl borçlu … Turizm Nakliye Org. Sigorta Acent. Gıda Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile davacı …Bankası/ … … Şubesi arasında, 22.05.2015 tarihli 200.000,-TL.lik Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedilmiş olup, akdolunan bu sözleşmeyi diğer davalı …’in 200.000,00-TL.’lik limit ile Müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, akdolunan bu sözleşmeye istinaden davalı asıl borçlu firmaya Taksitli Ticari Kredi kullandırılmış olmakla borç doğmuş olduğu, davacı bankanın asıl borçlu ve kefilini dava ve takip hakkının bulunduğu ve sonuç olarak davacı bankanın 03.10.2018 takip tarihi itibariyle, davalılardan 4.452,78 TL asıl alacak, 1.660,94 TL işlemiş temerrüt faizi, 83,04 TL faizin % 5 gider vergisi,240,87 TL masraf olmak üzere toplam, 6.437,63 TL alacaklı olduğu” şeklinde tespitler yapılmıştır.
Bilirkişi raporunun incelenmesinde de, rapordaki hukuki yorum ve nitelendirmeler mahkememize ait olmak üzere, yapılan bankacılık sektörüne ilişkin mali tespit ve değerlendirmeler ile hesaplamalar bakımından, ayrıntılı ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmış ve hukuki yorum ve nitelendirmeleri mahkememize ait olmak üzere hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Tüm bu açıklamalar ışığında, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı iddia olunan bakiye alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, davacı/alacaklı banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında 22.05.2015 tarihli, 200.000,00-TL limitli bir Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı asil …’in de iş bu sözleşmeyi toplam 200.000,00-TL limitle müteselsil kefil olarak imzaladığı, davacı banka tarafından kredi borçlarından doğan bakiye alacağın ödenmediğinden bahisle davalı hakkında …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası ile; 4.452,78 TL asıl alacak, 1.660,94 TL işlemiş faiz, 83,04 TL faizin %5’i gider vergisi, 240,87 TL masraf olmak üzere toplam; 6.437,63 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı/borçluların yasal süresi içerisinde borca, faize, faiz oranına itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı/alacaklı tarafça 6.437,63 TL alacağın tahsili amacıyla itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, davacı/alacaklı banka ile davalılar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davacı/alacaklı banka tarafından ihtarname gönderilmek suretiyle kredi hesabının kat edildiği, mahkememizce Bankacılık ve Hesap işlemleri Konusunda uzman Nitelikli Hesap Bilirkişisinden rapor alındığı, alınan raporun ayrıntılı, gerekçeli ve hükme elverişli olduğu ve raporda, takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalılardan 4.452,78 TL asıl alacak, 1.660,94 TL işlemiş temerrüt faizi, 83,04 TL faizin %5’i gider vergisi, 240,87 TL masraf olmak üzere toplam; 6.437,63 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, bu haliyle yapılan değerlendirmede de; davalı taraflarca yapılan itirazın, 4.452,78 TL asıl alacak, 1.660,94 TL işlemiş temerrüt faizi, 83,04 TL faizin %5’i gider vergisi, 240,87 TL masraf olmak üzere toplam; 6.437,63 TL alacaklı alacak yönünden haksız ve yersiz olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, ayrıca davacı/alacaklı tarafça icra inkar tazminatı talep edildiği ve yargılama konusu olan alacağın da likit olduğu anlaşıldığından, hükmolunan itirazlı alacağın %20’si oranında hesaplanan 1.287,52-TL icra inkar tazminatına hükmedilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalı- Borçluların, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yönelik itirazlarının İPTALİ ile takibin takip talebindeki şartlarla AYNEN DEVAMINA,
-Hükmolunan toplam alacağın (6.437,63-TL) %20’si nispetinde hesaplanan 1.287,52-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 439,71-TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 109,94-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 329,77-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp, HAZİNEYE GELİR YAZILMASINA,
-Davacı tarafından ilk dava açılırken yatırılan 109,94-TL harç parasının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp, davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden başvuru harcı 80,70-TL, vekalet harcı 11,50 TL, posta gideri ve bilirkişi ücreti gideri 1.846,50 TL olmak üzere toplam: 1.938,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp, davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. maddesine göre hesaplanan 6.437,63-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp, davacıya VERİLMESİNE,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL Arabuluculuk giderinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-HMK 333. maddesi gereğinde davacı yanca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde re’ sen İADESİNE,
7-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda, HMK 341/2. maddesi gereğince MİKTAR İTİBARİYLE KESİN OLMAK ÜZERE karar verildi. 13.03.2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır