Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/478
KARAR NO:2023/784

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:18/07/2022
KARAR TARİHİ:26/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı … ve … Limited Şirketi arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, …. Noterliği tarafından düzenlenen 28.02.2011 tarihli, … yevmiye numaralı ve … sayılı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalıların ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, asıl borçlunun sözleşmeden doğan kira masraf bedellerini vadesinde ödememesi nedeniyle temerrüte düştüğünü ve bu nedenle kiracı ve kefillere …. Noterliği’nin 27.12.2018 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin muhataplara tebliğ edilmiş olmasına rağmen, 60+3 günlük yasal sürede müvekkili şirkete olan borçların ödenmediğini ve finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, akabinde alacağın tahsili amacıyla müvekkili şirket tarafından …. İcra Müdürlüğü’ne ait … esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçluların haksız olarak borca ve faize itiraz ettiğini, akabinde arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına borçlular tarafından yapılan itirazın iptali ile, takibin 19.131.366,57-TL üzerinden devamına ve davalılar aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketlerin tamamınn adresinin, … No: 174 A Blok K: 4 No: 5 … olduğunu, ilamsız takiplerde genel yetki kuralı gereğince …. İcra Müdürlüğü’nün yetkisiz olduğunu, yetkili icra müdürlüğünün … nöbetçi icra müdürlüğü ve yetkili mahkemelerin de … asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, davacının başlattığı takibin miktarının 2.038.390,95-USD+155.713,04-EUR+116.516,43-TL olduğunu, ancak icra dairesine sunulan itirazlarında da belirttikleri üzere, alacaklı tarafça borcun dayanağı olarak tarih ve sıra kaydı adı altında bir kısım bilgiler gösterilmişse de, takip dayanağının belirsiz olduğunu, bu nedenle müvekkili şirket muhasebe kayıtları ve ticari defterleri incelendiğinde müvekkili şirketin, davacı/alacaklı tarafa borcunun bulunmamakta olduğunu, takibe konu edilen borç miktarının netliği açısından ticari defter ve cari hesap ekstrelerinin bilirkişiler aracılığıyla incelenmesi sonucu gerçeğin ortaya çıkacağını, müvekkili şirketin sözleşme doğrultusunda ödemelerini yaptığını, bu nedenle geçersiz bir borç sebebine dayanılarak açılan takibe ve borca itiraz etme zorunluluklarının doğduğunu, tüm bu nedenlerle öncelikle yetki yönünden davanın reddini ve davanın reddini talep etmiştir.
Davacı vekili cevaba cevap ve ıslah dilekçesi ile; …. İcra Müdürlüğü’ne ait … esas sayılı dosyasında müvekkili şirketin, davalı borçlulardan olan alacağı yabancı para cinsinden olduğu için seçimlik hakkını yabancı para cinsinden tahsil edilmesi yönünde kullandığını ve takip talebinde ve arabuluculuk yolunda açıkça bu talebi belirttiğini, buna karşın dava dilekçesinde takip taleplerindeki toplam alacak tutarı yerine, sehven yatırılacak harcın hesaplanması gayesi ile belirlenen 19.131.366,57-TL’lik harca esas değerin belirtildiğini, bu nedenle dava dilekçelerinin sonuç ve istem kısmını; “…. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına konu icra takibine, borca, faize ve fer’ilerine olan itirazın iptali ile, takibin 2.038.390,95-USD+155.713,04-EUR+116.516,43-TL üzerinden devamını” ıslah ettiklerini beyan etmiş ve tamamlama harcını 29/09/2023 tarihinde ikmal etmiştir.
Dava, davacı finansal kiralama şirketi ile davalılardan … Ve … Limited Şirketi arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine dayalı kira bedellerinin, asıl borçlu şirket ve sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan diğer davalılar tarafından ödenmediğinden bahisle, davacı tarafça başlatılan …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır.
Mahkememizce …. Noterliği’nin 28.02.2011 tarihli, … yevmiye numaralı ve … sayılı finansal kiralama sözleşmesi ile ekleri, …. Noterliği’nin 27/12/2018 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tebliğ şerhi, ödeme planı, davacı şirket muavin defterleri, …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası vs. mahkememiz dosyası arasına alınmış, talimat yoluyla davalı asıl borçlu ticari defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle mali müşavir ve finansal kiralama uzmanı bilirkişiden rapor; mahkememizce mali müşavir ve finansal kiralama uzmanı bilirkişiden davacı şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme de yapılmak suretiyle rapor temin edilmiştir.
…. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacı finansal kiralama şirketi tarafından 02/06/2021 tarihinde davalı/borçlular aleyhine finansal kiralama sözleşmesi ve ihtarnameye dayalı 2.038.390,95-USD+155.713,04-EUR+116.516,43-TL alacağın, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak, takip tarihinden itibaren asıl alacak için hesaplanacak TCMB’nin kısa vadeli kredilere uyguladığı yıllık %15,75 reeskont faizi işletilmek, faiz oranından az olmamak üzere artan oranlarda faizi, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte, yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve giderlere mahsup edilmesi ve döviz cinsinden alacaklar ile faiz vs. ferilerinin fiili ödeme günündeki döviz alış kuru üzerinden hesaplanması kaydıyla tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlular vekili tarafından 13/07/2021 tarihinde borcun aslına, faize, faiz oranlarına ve takibin tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine talibin durduğu anlaşılmıştır.
…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… talimat sayılı dosyası aracılığıyla mali müşavir ve finansal kiralama uzmanı bilirkişi …tarafından düzenlenerek mahkememiz dosyasına sunulan 01/03/2023 tarihli rapor ile; davalı asıl borçlu şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan yerinde inceleme neticesinde davalı asıl borçlu şirketin ticari defter kayıtlarının kanuna uygun olduğu, ticari defterlerin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin süresi içerisinde yapıldığı, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yapıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, ticari defter kayıtlarının 19/12/2012 tarihli 28502 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Gümrük Ve Ticaret Bakanlığı İle Maliye Bakanlığı’nca Yürütülen Ticari Defterlere İlişkin Tebliğ’e uygun olduğu, davalı asıl borçlu şirketin ticari defter kayıtlarında davacı şirkete 2.181.334,46-TL borçlu olduğu, davalı asıl borçlu şirketin …. Noterliği’nin 26/04/2018 tarihli ve 29549 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirim yapılan 24/10/2018 tarihi itibariyle davacı şirkete 2.180.521,05-TL borçlu olduğu, davalı şirketin, davacı şirkete 31/12/2018 tarihi ticari defter kayıtlarından olan geçici mizan ile borç bakiyesinin 2.535.770,84-TL olarak görüldüğü, tarafların hesap bakiyelerinin karşılıklı mutabık olmadıkları tespit edilmiştir.
Mahkememiz dosyası kapsamında mali müşavir ve finansal kiralama uzmanı bilirkişi … tarafından, davacı şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle düzenlenerek mahkememiz dosyasına sunulan 19/04/2023 tarihli rapor ile; davacı şirket ticari defter ve kayıtları ile tadil sözleşme ödeme planı üzerinde yapılan yerinde inceleme neticesinde davacı şirket ile davalı asıl borçlu arasında; …. Noterliği’nin 28.02.2011 tarih … yevmiye numaralı … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin akdedilmiş olduğu, sözleşmenin diğer davalılar tarafından müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmış olduğu, davacı şirket ile davalı kiracı şirket arasında imzalanan …. Noterliği’nin 29.05.2017 tarihli ve … yevmiye numarası ile tasdikli tadil sözleşmesinin diğer davalılar tarafından müteselsil kefil sıfatıyla 9.350.000,00-USD limitli olarak imzalanmış olduğu, tadil sözleşmesinin, kira ödeme planı değişikliğine yönelik hazırlanmış olduğu, sözleşmenin 58. maddesi ile, müşterek borçlu müteselsil kefil sorumluluğunun açıkça belirlendiği, davacı şirket tarafından keşide edilen …. Noterliği’nin 27.12.2018 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalılara, 24.10.2018 tarihi itibarıyla 96.039,10-USD kira borcu, 11.337,52-USD kira temerrüt borcu, 31.453,81-EUR sigorta borcu, 6.124,47-EUR sigorta temerrüt borcu bulunduğunun ihtar edildiği, ihtarnamenin davalılara 31.12.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtları ve tadil sözleşmenin ödeme planına göre, ihtarnamede belirtilen 24.10.2018 tarihi itibariyle davalı kiracı şirketin temerrüt faizi hariç 96.039,10-USD kira borcu ve 31.789,81-EUR sigorta borcu olduğu, ihtarnamede verilen yasal süre içerisinde 14.11.2018 tarihinde 19.207,82-USD kısmi tahsilat yapılmış olduğu, finansal kiralama sözleşmesinin fesih olduğu, 02.06.2021 takip tarihi itibarıyla davalı kiracı şirketin vadesi geçmiş toplam 96.039,10-USD+1.961.739,68-USD=2.057.778,78-USD kira borcu, 125.958,63-EUR sigorta borcu ve 9.461,52 TL+96.670,89-TL=106.132,41-TL masraf borcu bulunduğu, davacı şirketin, …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takibinde davalılardan, 2.038.390,95-USD kira alacağı, 125.958,63-EUR sigorta alacağı ve 106.132,41-TL masraf alacağını talep edebileceği tespit edilmiştir.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; davacı finansal kiralama şirketi ile davalı … ve … Limited Şirketi arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, …. Noterliği tarafından düzenlenen 28.02.2011 tarihli, … yevmiye numaralı ve … sayılı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği, diğer davalıların ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, davacı şirket ile davalı kiracı şirket arasında imzalanan …. Noterliği’nin 29.05.2017 tarihli ve … yevmiye numarası ile tasdikli tadil sözleşmesinin diğer davalılar tarafından müteselsil kefil sıfatıyla 9.350.000,00-USD limitli olarak imzalanmış olduğu, tadil sözleşmesinin, kira ödeme planı değişikliğine yönelik hazırlanmış olduğu, davalı asıl borçlu şirketin sözleşmeden doğan kira bedellerine vadesinde ödememesi üzerine asıl borçlu ve kefillere …. Noterliği’nin 27.12.2018 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarname ile davalılara, 24.10.2018 tarihi itibariyle 96.039,10-USD kira borcu, 11.337,52-USD kira temerrüt borcu, 31.453,81-EUR sigorta borcu, 6.124,47-EUR sigorta temerrüt borcu bulunduğunun ihtar edildiği, ihtarnamenin davalılara 31.12.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen 60-3 günlük yasal sürede davacı finansal kiralama şirketine 14/11/2018 tarihinde 19.207,82-USD kısmi ödeme yapılmış olduğu, borç bakiyesi tamamen kapatılmamış olduğundan finansal kiralama sözleşmesinin fesih olduğu ve davacı finansal kiralama şirketi tarafından 02/06/2021 tarihinde davalı/borçlular aleyhine finansal kiralama sözleşmesi ve ihtarnameye dayalı 2.038.390,95-USD+155.713,04-EUR+116.516,43-TL alacağın tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlular vekili tarafından 13/07/2021 tarihinde borcun aslına, faize, faiz oranlarına ve takibin tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine talibin durduğu anlaşılmıştır. Davalılar vekili tarafından her ne kadar icra müdürlüğünün ve mahkememizin yetkisine itiraz edilmiş ise de, taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesinin, 81/B maddesi ile, ihtilaf halinde İstanbul mahkeme ve icra müdürlüklerinin yetkili olacağı kararlaştırıldığından, davalılar vekilinin icra müdürlüğünün ve mahkememizin yetkisine yapmış olduğu itiraza itibar edilmemiştir. Davalı kefillerin, finansal kiralama ve finansal kiralama tadil sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olması, borç miktarının kefalet limiti olan 9.350.000,00-USD’nin altında kalması ve kefaletin türü dikkate alındığında, alacaklı tarafından asıl borçlu yerine müşterek borçlu ve müteselsil kefillerden de borcun ödenmesinin talep edilebilmesinin mümkün bulunması, sözleşmelerin şekli bakımdan usulüne uygun olup, herhangi bir eksiklik içermemesi dikkate alındığında, davalı kefillerin de ödenmeyen borçtan kefalet limitleri oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır. Davalı borçlular tarafından borçları bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz edilmişse de, dosya kapsamında gerek …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… talimat sayılı dosyası aracılığıyla mali müşavir ve finansal kiralama uzmanı bilirkişi …tarafından düzenlenen rapor; gerekse mahkememiz dosyası kapsamında mali müşavir ve finansal kiralama uzmanı bilirkişi … tarafından düzenlenen rapor ile davalıların, davacı finansal kiralama şirketine borçlu bulunduğu tespit edilmiştir. Toparlayıcı raporda takip tarihi itibariyle davacı finansal kiralama şirketinin, davalılardan 2.038.390,95-USD kira alacağı, 125.958,63-EUR sigorta
alacağı ve 106.132,41-TL masraf alacağının bulunduğu tespitine yer verilmiştir. Davalılar vekili tarafından davacı tarafın ıslah dilekçesine itiraz edilmiş ise de, davanın itirazın iptali davası olup icra takibine sıkı sıkıya bağlı bulunması, takip talebinden, davacı finansal kiralama şirketinin, davalı borçlulardan olan alacağı yabancı para cinsinden olduğu için, TBK’nın 99. maddesi gereğince seçimlik hakkını yabancı para cinsinden tahsil edilmesi yönünde kullandığının anlaşılması nedeniyle, davalılar vekilinin, davacı tarafın ıslah beyanına karşı yaptığı itirazına itibar edilmemiştir. Davalı borçlular tarafından söz konusu borcun ödendiği veya başka bir nedenle sona erdiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmamıştır. Bu hususlar dikkate alınarak, temin edilen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
2004 sayılı İcra İflas Kanunu 67/2. maddesi icra inkâr tazminatını düzenlemektedir. Bu maddeye göre, borçlu itirazında haksız görülürse davacı tarafından açıkça talep edilmiş olması şartıyla icra inkâr tazminatına hükmedilecektir. Borçlunun itirazında haklı veya haksız olması ise alacağın likit(belirli) olup olmamasına bağlıdır. Eğer alacak likit(belirli) ise borçlu itirazında haksızdır; alacak likit(belirli) değilse borçlu itirazında haklıdır. Borçlunun inkâr tazminatına mahküm edilebilmesi için onun ödeme emrine kötü niyetle itiraz etmiş olması şart değildir. İtirazının haksızlığına karar verilen borçlu, iyi niyetle itiraz etmiş olsa bile, icra inkâr tazminatına mahküm edilecektir. Eldeki dosyada, davacı alacaklı finansal kiralama şirketi tarafından, davalı asıl borçlu şirketle arasındaki arasındaki finansal kiralama sözleşmelerine dayalı alacak isteminde bulunulmuş, aynı zamanda borcun ödenmesi için davalılara noter aracılığıyla ihtarname de gönderilmiştir. Bu durumda davalı/borçlular alacağın miktarını bilmektedirler, yani icra takibi başlatıldığı sırada ne kadar bir borç miktarını alacaklıya vermeleri gerektiğini bilmektedirler. Bu itibarla alacak likit(belirli) bulunmaktadır. Bu nedenle kabul edilen alacak miktarı üzerinden davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça davalılar hakkında açılan davanın KISMEN KABULÜ ile, davalı borçluların …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın KISMEN İPTALİ ile; takibin 2.038.390,95-USD, 125.958,63-EURO ve 106.132,41-TL alacak üzerinden takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-2004 Sayılı İİK’nun 67/2. maddesi gereğince kabul edilen alacak miktarı üzerinden % 20 oranında belirlenen 3.762101,89-TL icra inkâr tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.284.946,76-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça yatırılan 231.059,09-TL peşin harç ve 458.147,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 689.206,09‬-TL’nin mahsubu ile, bakiye 595.740,67‬-TL harcın, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına; davacı tarafça yatırılan toplam 689.206,09‬-TL harcın, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan …(…)’e 1.400,00-TL ödemenin suçüstü ödeneğinden karşılandığı anlaşıldığından 1.400,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13’e göre davanın kabul-ret oranına göre belirlenen 1.376,52-TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak; 23,48-TL’sinin davacı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 11,50-Tl vekalet harcı, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 675,5‬0-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.767,7‬0-TL yargılama giderinin, davanın kabul-ret oranına göre hesap edilen 4.687,74-TL’sinni davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine; kalan kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi AAÜT gereğince davanın kabul edilen kısmı üzerinden belirlenen 492.105,22-TL vekâlet ücretinin, davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Davalılar kendilerine vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi AAÜT gereğince davanın reddedilen kısmı üzerinden belirlenen 50.126,68-TL vekâlet ücretinin, davacı taraftan alınarak davalılara verilmesine,
8-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalılar vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.26/10/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır