Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/443 Esas
KARAR NO:2023/318 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:28/06/2022
KARAR TARİHİ:17/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkilinin otoyol işletmecisi olduğunu ve Davalı-Borçluya ait … plakalı araç ile 18/02/2018 tarihinde 1 adet ihlalli geçiş yapıldığını; davalının ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde geçiş bedelini cezasız olarak ödeyebilme imkanı varken ödemediğini, …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve cezası olan 10 katının tahsili amacıyla takip başlattıklarını ancak davalı borçlunun süresi içerisinde borcun tamamına, faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20’den az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatına ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, cevabi yazı içerikleri, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası mündericatı, bilirkişi kök raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dosyamız mündericatında aslı yer alan, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının davalı/borçlu hakkında; 782,50-TL asıl alacak 68,03-TL faiz, 12,50-TL faiz olmak üzere toplam 862,78-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde borca itiraz ederek takibi durdurduğu görülmüştür.
Dava, icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Somut olayda hukuki ihtilafın icra müdürlüğü ile mahkememizin yetkili olup olmadığı ve davacı yanın davalıdan icra takip dosyası kapsamında alacak talep edip edemeyeceği , edebilecekse miktarının ne olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine katılmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve mahkememizin 05/12/2022 tarihli celsesinin 4 nolu bendi ile ile; “…Dosyanın resen seçilecek hesap bilirkişisine tevdi ile davaya konu somut olayda davacı alacaklının davalı borçludan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise miktarının tespit edilerek rapor düzenlenmesinin istenilmesine” şeklinde karar verildiği, dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği ve bilirkişi … tarafından 21/01/2023 tarihli kök raporun tanzim edilerek mahkememize ibraz edildiği anlaşılmış olup, raporun incelenmesinde özetle; “Davalının 18.02.2018 tarihinde yapmış olduğu ihlalli geçiş sebebi ile KDV ve gecikme faizi toplamı 885,54-TL olabileceği, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazda ödeme dekontu ibraz ettiğini belirtmiş ise de söz konusu dekontu okunmadığını; davacının bu durumda ödeme tarihine kadar faiz talep etme hakkının olabileceği” şeklinde tespitler yapılmıştır.
Bilirkişi raporunun incelenmesinde de, rapordaki hukuki yorum ve nitelendirmeler mahkememize ait olmak üzere, yapılan mali tespitler bakımından ayrıntılı ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmıştır.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde de;
Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, taraflar arasındaki icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bulunduğu, davacı tarafça …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı sayılı icra dosyası üzerinden davacı/alacaklının davalı/borçlu hakkında; 782,50-TL asıl alacak 68,03-TL faiz, 12,50-TL faiz olmak üzere toplam 862,78-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde borca itiraz ederek takibi durdurduğu, alacaklı vekilinin yasal süresi içerisinde itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği, mahkememizce bilirkişi incelemesine ilişkin ara karar kurulduğu, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, dosyaya ibraz edilen, dosya kapsamına ve bilimsel gerçeklere uygun olan ve hukuki yönleri ayrık olmak üzere yapılan mali tespitler açısından ayrıntılı ve gerekçeli olduğu anlaşılan bilirkişi raporu sonucu, davalının 18.02.2018 tarihinde yapmış olduğu ihlalli geçiş sebebi ile KDV ve gecikme faizi toplamı 885,54-TL olabileceği, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazda ödeme dekontu ibraz ettiğini belirtmiş ise de söz konusu dekontu okunmadığını; davacının bu durumda ödeme tarihine kadar faiz talep etme hakkının olabileceği anlaşıldığından, davanın kabulüne ve davalı borçlunun …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına ve ayrıca hüküm altına alınan alacağın likit ve bu yöne ilişkin itirazın da haksız olması karşısında icra inkar tazminatı istem koşullarının oluştuğu sonucuna ve vicdani kanaatine varılarak, hükmolunan alacağın (862,78-TL) %20’si oranında hesaplanan 172,40-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalı- Borçlunun, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının İPTALİ ile; takibin, takip talebindeki şartlarla AYNEN DEVAMINA,
-Hükmolunan toplam alacağın (862,78-TL) %20’si nispetinde hesaplanan 172,40-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 179,90-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 99,20-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye GELİR YAZILMASINA,
-Davacının ilk dava açarken yatırdığı 80,70-TL harç parasının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinden 80,70-TL başvuru harcı, 247,50-TL posta gideri ve 1.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.328,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp, davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. maddesine göre taktir olunan 862,78-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince, varsa, taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,
7-HMK Yönetmeliğinin 58/1. Maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda, HMK’nun 341/2. maddesi uyarınca; MİKTAR İTİBARİYLE KESİN OLMAK ÜZERE karar verildi.
17/04/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸