Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/437 Esas
KARAR NO :2023/256 Karar

DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:24/06/2022
KARAR TARİHİ:27/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen Ticari İhtiyaç Kredisi Sözleşmesine istinaden davalı tarafa … ürün numaralı kredi kullandırıldığını, kullanılan krediye ilişkin borcun ödenmemesi üzerine borçluya ihtarnameler gönderildiğini ancak borcun yine ödenmediğini, bunun üzerine …. İcra Dairesi’nin 2021/… Esas sayılı dosyası ile 23.343,90-TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, itirazın iptali ile takibin aynen devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde, davalı yan duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle münkir kabul edilmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, beyan ve delil dilekçeleri, …. İcra Dairesi’nin 2021/… Esas sayılı dosyası mündericatı, bilirkişi kök raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dosyamız mündericatında aslı yer alan, …. İcra Dairesi’nin 2021/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının davalı/borçlu hakkında 20.974,17-TL asıl alacak, 2.343,71-TL işlemiş faiz, 26,02-TL BSMV olmak üzere toplam 23.343,90-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde borca itiraz ederek takibi durdurduğu görülmüştür.
Dava, taraflar arasında akdedilen Ticari İhtiyaç Kredisi Sözleşmesine dayanarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dava, davacı ile davalı yan arasında imzalanan Gerçek Kişi Tacir Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinden kaynaklandığı iddia olunan bakiye alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve ayrıca taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla, davacı ve davalı yan defter ve kayıtları üzerinde mahkememizin 16/01/2023 tarihli celsesinin 1 nolu bendi ile; “Dosyanın resen seçilecek bankacılık ve hesap işlemleri konusunda uzman bilirkişiye tevdii ile davaya konu somut olayda taraf iddia ve savunmaları ile dosyaya celp olunan kayıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle davalı yanın davacı yana ….icr.müd. 2021/… esas sayılı dosyasından dolayı borçlu olup olmadığı ve borçluysa miktarının ne olduğunun tespiti ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine” şeklinde karar verildiği, dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği ve bilirkişi …tarafından 02/02/2023 tarihli raporun tanzim edilerek mahkememize ibraz edildiği anlaşılmış olup, raporunun incelenmesinde özetle; “…Davacı bankanın 1. Levent Şubesi ile davalı Kredi borçlusu … arasında. 09.05.2019 tarihli 100.000.00..-TL Lilitli GENEL KREDİ SÖZLESMESİ imzalandığı, davacı bankanın 16.03.2021 takip tarihi itibarıyla davalı kredi borçlusundan 20.974,17-TL asıl alacak, 2.212,05-TL işlemiş faiz, faizin %5’i 110,60-TL BSMV olmak üzere toplam 23.296,82-TL alacaklı olduğu, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 20.974,17-TL matrah üzerinden %22,50 oranında temerrüt faizi ile faizin %5’i gider vergisi istenebileceği” şeklinde tespitler yapmıştır.
Bilirkişi raporunun incelenmesinde de, rapordaki hukuki yorum ve nitelendirmeler mahkememize ait olmak üzere, yapılan bankacılık uygulamalarına ilişkin sektörel değerlendirme ve hesaplamalar ayrıntılı ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmış ve bankacılık uygulamalarına ilişkin sektörel değerlendirme ve hesaplamalar bakımından hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde de;
Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, taraflar arasında akdedilen Ticari İhtiyaç Kredisi Sözleşmesine dayanarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bulunduğu, davacı tarafça …. İcra Dairesi’nin 2021/… Esas sayılı sayılı icra dosyası üzerinden davacı/alacaklının davalı/borçlu hakkında 20.974,17-TL asıl alacak, 2.343,71-TL işlemiş faiz, 26,02-TL BSMV olmak üzere toplam 23.343,90-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde borca itiraz ederek takibi durdurduğu, alacaklı vekilinin yasal süresi içerisinde itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği, mahkememizce bilirkişi incelemesine ilişkin ara karar kurulduğu, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, dosyaya ibraz edilen, dosya kapsamına ve bilimsel gerçeklere uygun olan ve hukuki yönleri ayrık olmak üzere yapılan bankacılık uygulamalarına ilişkin sektörel değerlendirme ve hesaplamalar açısından ayrıntılı ve gerekçeli olduğu anlaşılan bilirkişi raporu sonucu, davacı bankanın 16.03.2021 takip tarihi itibarıyla davalı kredi borçlusundan 20.974,17-TL asıl alacak, 2.212,05-TL işlemiş faiz, faizin %5’i 110,60-TL BSMV olmak üzere toplam 23.296,82-TL alacaklı olduğu, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 20.974,17-TL matrah üzerinden %22,50 oranında temerrüt faizi ile faizin %5’i gider vergisi talep edebileceğinin tespit edildiği, bu haliyle de davalı tarafça yapılan itirazın bilirkişi tarafından belirlenen iş bu miktarlar yönünden haksız ve yersiz olduğu sonuç ve vicdani kanaatine ulaşıldığından, davanın bilirkişi raporu ile belirlenen iş bu miktarlar üzerinden ve davacı yanın talebi de göz önünde bulundurularak (taleple bağlılık ilkesi kapsamında) kısmen kabulüne, ayrıca davacı/alacaklı tarafça icra inkar tazminatı talep edildiği ve yargılama konusu olan alacağın da likit olduğu anlaşıldığından, hükmolunan itirazlı alacağın %20’si oranında hesaplanan 4.642,44-TL icra inkar tazminatına hükmedilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ ve KISMEN REDDİ ile;
1-Davalı- Borçlunun, …. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının KISMEN İPTALİ ile; takibin, 20.974,17-TL Asıl alacak, 2.212,05-TL İşlemiş faiz ve Taleple bağlı kalınarak, 26,02-TL BSMV olmak üzere toplam: 23.212,24-TL üzerinden, 20.974,17-TL asıl alacağa takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar yıllık %22,50 oranında temerrüt faizi ve bunun %5’i gider vergisi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
-Hükmolunan toplam alacağın (23.212,24-TL) %20’si nispetinde hesaplanan 4.642,44-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 1.585,63-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 398,66-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 1.186,97-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye GELİR YAZILMASINA,
-Davacı tarafından yatırılan 398,66-TL harç parasının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden başvuru harcı 80,70-TL, posta gideri 209,50-TL ve bilirkişi ücreti gideri 2.000,00 TL olmak üzere toplam 2.290,20-TL yargılama giderinin; davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.277,37-TL’sinin davalıdan alınıp, davacıya VERİLMESİNE, bakiye kalan yargılama giderinin davacının üzerine BIRAKILMASINA,
4-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL Arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.312,61-TL’SİNİN DAVALIDAN, 7,39-TL’SİNİN DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince, taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,
7-HMK Yönetmeliğinin 58/1. Maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda, HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik 341/1 vd. maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/03/2023

Katip …

Hakim …