Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/432 Esas
KARAR NO :2023/452

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:24/06/2022
KARAR TARİHİ:24/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın Muş şubesi ile davalı borçlu … arasında imzalanan 14/04/2015 tarihli 200.000,00-TL bedelli Kredi sözleşmesine istinaden davalı borçluya kredi kullandırıldığını davalının borcunu zamanında ödemediği için hesabın kat edildiğini, davalı borçluya … 17. Noterliği’nin 26/17/2017 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borçlunun borcunu ödemediğini, bu nedenle …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının takibe itirazının haksız olduğunu belirterek, davalı tarafından icra takibine karşı yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile ; davalı tarafından istanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını ve halen derdest olduğunu, ipotek olarak verilen taşınmazların, davalı tarafın kredi alacağının çok üzerinde bir bedel olduğunu, buna rağmen …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… esas sayılı dosyası ile taşınır rehninin paraya Çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, yapılan takibin haksız olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, itirazın iptali talebine ilişkin bulunmaktadır.
Davalı asil Mahkememize sunduğu 17/05/2023 havale tarihli dilekçesi ile; mahkememizde görülen davada, taraflar arasındaki anlaşma nedeniyle davanın konusuz kaldığını, davacının davadan feragat etmesi halinde kendilerinden, yargılama gideri, vekalet ücreti ve benzeri hiçbir taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir.
Davacı vekili 23/05/2023 havale tarihli dilekçesi ile; mahkememizde görülmekte olan davada, dava açıldıktan sonra davalı tarafla anlaşmaya varıldığından, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan, yargılama gideri, vekalet ücreti, icra inkar tazminatı ve benzeri hiçbir taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir.
Usulüne uygun vekaletname sunan davacı vekilinin, vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda “kesin hükmün” tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, davanın kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı anlaşılmakla, 6100 Sayılı HMK’nun 307 ve devamı maddeleri gereğince, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK’nın 307. ve devamı maddeleri gereğince, davacı tarafça açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 179,90-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31.783,54-TL’den mahsubu ile fazladan yatan 31.603,64-TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan…(…)’a 1.560,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden karşılandığı anlaşıldığından 1560,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-11 ve 18/A-13’e göre davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin, talebi doğrultusunda kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca vekalet ücreti talep edilmediğinden, bu hususta kara verilmediğine yer olmadığına,
6-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince, davacı ve davalı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize ya da Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 24/05/2023

Başkan …
e-imzalıdır .
Üye …
e-imzalıdır .
Üye …
e-imzalıdır .
Katip …
e-imzalıdır .