Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/426
KARAR NO : 2022/906

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 22/06/2022
KARAR TARİHİ : 22/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı …Ltd. Şti. arasında 06/09/2019 tarihinde faktoring sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı firmanın T.C. Milli Savunma Bakanlığı Tersaneler Genel Müdürlüğü … Komutanlığına gerçekleştirdiği sac levha, profil, köşebent, delikli paslanmaz sac, paslanmaz sac tedariki işinden doğmuş ve doğacak olan alacaklarının 5.990.000,00-TL tutarındaki kısmını, faktoring sözleşmesinin eki mahiyetinde olan 13/02/2020 tarihli alacak bildirim formu ile ödeme talimatı ve Kartal …Noterliği’nin 13/02/2020 tarih ve … yevmiye nolu temlik sözleşmesi ile müvekkili faktoring şirketin temlik ettiğini, söz konusu temlik sözleşmesinin 13/02/2020 tarihinde temlik borçlusu T.C. Milli Savunma Bakanlığı Tersaneler Genel Müdürlüğü … Komutanlığına noter kanalıyla tebliğ edildiğini, söz konusu temlik ile birlikte T.C. Milli Savunma Bakanlığı Tersaneler Genel Müdürlüğü … Komutanlığı nezdindeki firma alacaklarının mülkiyetinin 13/02/2020 tarihinde müvekkili faktoring şirketine geçtiğini, bu nedenle müvekkilinin mülkiyetten kaynaklı üstün hak sahibi olduğunu, temlik sözleşmesi, alacak bildirim formu ve ödeme talimatında davalının, alacağın başka herhangi bir gerçek ya da tüzel kişiye temlik edilmediğini ve ayrıca alacak bildirim formunda bilhassa, ilgili borçluları ya da 3.kişiler tarafından yapılacak ödemelerin derhal müvekkile transfer edileceğini de müvekkiline karşı taahhüt ettiğini, alacağın temliki işleminin bir tasarruf işlemi olup temlik işlemi ile birlikte bahse konu alacağın temlik edenin aktifindeki malvarlığından çıktığını ve temlik alanın aktifindeki malvarlığına girmekte olduğunu, bu nedenle temlik tarihinden alacak üzerinde temlik eden veya diğer kişi ya da otoriteler tarafından herhangi bir işlemde(tasarrufta) bulunulmasının mümkün olmadığını, somut olayda müvekkilinin 13/02/2020 tarihinde alacağı temlik alarak mülkiyet hakkını elde ettiğini, artık bu tarihten sonra davalı aleyhine gelen haciz ihbarnamelerinin veya davalı tarafından gerçekleştirilen temliklerin hiçbir geçerliliğinin bulunmadığını, söz konusu tutarların müvekkiline ödenmesi gerekir iken, temlik borçlusu dava dışı idare tarafından, İstanbul … Sulh Hukuk Mahkemesine müracaatla …D.iş sayılı dosyası üzerinden tevdi mahalli tayini talebinde bulunduğunu, bu talep üzerine mahkemenin … İstanbul Adalet Sarayı Şubesi tevdi mahalli tayin edilerek adı geçen banka şubesi nezdinde firma adına hesap açıldığını ve temlik borçlusu tarafından anılan hesaba Mahkeme kayıtlarına göre 4.347.289,59-TL ödeme yapıldığını, ancak tahsil edilemeden geçirilen her günün finans kuruluş olan müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, dosyaya sunulan ve temlik borçlusu kayıtlarına işlenen temlik sözleşmelerine bakıldığında müvekkiline ait temlik sözleşmesinden önceki tarihli herhangi bir sözleşmenin bulunmadığının açıkça görünmekte olduğunu, bu halde bizzat temlik borçlusunun kayıtlarına göre de temlik ödemesinin mülkiyet hakkı sahibi olan müvekkiline yapılması gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 15/06/2022 tarihi itibariyle firmadan 5.245.901,46-TL anapara alacakları bulunduğunu, İstanbul … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin…ayılı dosyasından verilen tevdi mahalli tayini kararı çerçevesinde … İstanbul Adalet Sarayı Şubesi nezdinde davalı …. Ltd. Şti. adına açılan hesaba tevdi edilen ve mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan 4.347.289,59-TL’nin(hesaptaki diğer bakiyelerin ve tüm bakiye için tahakkuk eden ve edecek olan nema ve sair diğer getiri ve kazançlar dahil olmak üzere) müvekkili şirkete ödenmesi yetki verilmesi gerektiğini belirterek, İstanbul … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D. İş E. ve…sayılı kararı gereğince tevdi mahalli olarak davalı adına açılan … İstanbul Adalet Sarayı Şubesi nezdindeki … numaralı hesaba fatura borçlusu tarafından yatırılan 4.347.289,59-TL’nin, hesaptaki diğer bakiyelerin ve tüm bakiye için tahakkuk eden ve edecek olan nema ve sair diğer getiri ve kazançların davacı … A. Ş.’ye ait olduğunun tespitine, bahse konu tutarların müvekkili tarafından tahsili için yetki verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf adına usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Dava, İstanbul … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin… D. İş E. ve…D. İş K. sayılı kararı gereğince tevdi mahalli olarak davalı adına açılan … İstanbul Adalet Sarayı Şubesi nezdindeki hesaba fatura borçlusu tarafından yatırılan para ve fer’ilerinin, davacı tarafa ait olduğunun tespiti talebine ilişkin bulunmaktadır.
Mahkememizce İstanbul … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin …D. İş E. ve … D. İş K. sayılı dosyası, İstanbul… Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …D. İş sayılı dosyası, İstanbul… İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyası ve İstanbul… İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyaları dosyamız arasına alınmış, davacı tarafça dosyaya sunulan sözleşmeler, ihtarnameler ve belgeler incelenmiştir.
İstanbul … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin… D. İş E. ve…D. İş K. sayılı dosyasının incelenmesinden, davacı Milli Savunma Bakanlığı tarafından davalı …. Ltd. Şti. aleyhine, 4.347.289,59-TL bedel için TBK 187. maddesi kapsamında alacaklı temerrüdü kapsamında HMK 382/d-3 maddesi uyarınca tevdi mahalli tayini talebiyle dava açıldığı, yapılan yargılama sonunda talebin kabulüne, ödenecek bedelin …. Ltd. Şti.’ne hesap açılarak … İstanbul Adalet Sarayı Şubesi’nin tevdi mahalli olarak tayinine karar verildiği, verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin 25/11/2021 tarih ve 2021/2868 E., … K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verilerek, kararın kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklı … A. Ş. tarafından, borçlular …. Ltd. Şti.,… ve … aleyhine 29/07/2020 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, takibin kesinleştiği borçlular adına kayıtlı bazı mal varlıklarının satışının yapıldığı, dosya kapsamında 27/09/2022 tarihli sıra cetvelinin düzenlendiği anlaşılmıştır.
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklı … A. Ş. tarafından, borçlular …. Ltd. Şti., …ve … aleyhine 06/08/2020 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Kartal … Noterliği’nin 13/02/2020 tarih ve … yevmiye nolu “Temlik Sözleşmesi”nin incelenmesinden, sözleşmenin devir eden …. Ltd. Şti. ile devir alan … A. Ş. arasında yapıldığı, sözleşmenin muhatabının … Komutanlığı olduğu, sözleşmenin birinci maddesi ile; devir eden …. Ltd. Şti. ile temellük eden … A. Ş. arasında imzalanmış bulunan 11/02/2020 tarihli faktoring sözleşmesine istinaden yaptığı her türlü hukuki işlemden dolayı, doğmuş ve/veya doğacak borçlarına karşılık tahsilinde borca mahsup edilmek üzere, muhatap(temellük eden) nezdinde sac levha, profil, köşebent, delikli paslanmaz sac, paslanmaz sac yapımı işinden doğmuş ve/veya doğacak ayrıntılı dökümü yapılmış fatura veya fatura benzeri belgelere dayalı, 5.990.000,00-TL tutarındaki alacağının tamamı, bütün hakları ile birlikte … A. Ş.’ye kayıtsız şartsız ve gayrikabil-i rücu olmak üzere devir ettiğinin kararlaştırıldığı, sözleşmenin ikinci maddesi ile; devir edenin, muhataptan, devir olunan miktar kadar alacaklı olduğunu ve bu alacağını daha önce hiç kimseye devir etmediğini kabul ve beyan ettiği, sözleşmenin beşinci maddesi ile; muhatabın(… Komutanlığı), iş bu temliknamenin tebellüğünü müteakip, devir kapsamında, devir edene karşı ödeme yükümlülüğünü temellük eden … A. Ş.’nin … Bankası İstanbul Kurumsal Şubesi nezdindeki belirlenen hesaba tediye etmesi gerektiğinin kararlaştırıldığı, temlike konu alacak faturasının, 31/01/2020 tarihli …fatura nolu, 5.990.000,00-TL bedelli, 30/07/2020 vadeli fatura olduğunun kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına sunulan T. C. Milli Savunma Bakanlığı … Komutanlığı Yetkilendirilen Alım Komisyonu Başkanlığı’nın 13/02/2020 tarihli yazısının incelenmesinden, … Komutanlığı olarak kendi adlarına düzenlenen …. Ltd. Şti.’ne ait faturalara konu toplam 5.990.000,00-TL bedelin ve bu bedelin tahsil yetkisinin … A. Ş.’ye gayrikabili rücu olarak devir ve temlik edildiğine dair beyanı tebellüğ ettikleri, söz konusu faturalara konu malların şirketleri tarafından tam ve eksiksiz şekilde her türlü ayıptan ari olarak teslim alındığı, faturalara konu ticari ilişkiye dair her türlü def’i ve itirazlarını … A. Ş.’ye karşı yöneltmekten feragat ettikleri, … A. Ş.’ye devir ve temlik edilmiş bulunan fatura bedellerinin ödeme tarihlerinde … A. Ş.’nin … Bankası A. Ş. İstanbul Kurumsal Şubesi nezdindeki belirtilen hesaba nakden ve defaten ödeyeceklerini, temlike konu bedel üzerinde iş bu teyit yazısı tarihine kadar şirketlerine tebliğ edilmiş hiç bir takyidat(haciz, rehin vs.) bulunmadığını, … A. Ş. dışında alacağın temlik edilmemiş olduğunu kabul beyan ve taahhüt etmiş oldukları, temlike konu alacak faturasının, 31/01/2020 tarihli…1 fatura nolu, 5.990.000,00-TL bedelli, 30/07/2020 vadeli fatura olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, davacı … A. Ş. ile davalı …. Ltd. Şti. arasında faktoring ilişkisi kurulduğu, taraflar arasında 11/02/2020 tarihli Faktoring Sözleşmesi düzenlendiği, sözleşme kapsamında …. Ltd. Şti.’ne 50.000.000,00-TL kredi kullandırıldığı, sözleşme kapsamında ayrıca ABF formunda belirtildiği üzere …. Ltd. Şti.’nin … Komutanlığı’ndan olan alacağına ilişkin 31/01/2020 tarihli … fatura nolu, 5.990.000,00-TL bedelli, 30/07/2020 vadeli faturanın … A. Ş.’ye devir edildiği, yine Kartal … Noterliği’nin 13/02/2020 tarih ve… yevmiye nolu “Temlik Sözleşmesi” ile, devir eden …. Ltd. Şti. ile temellük eden … A. Ş. arasında imzalanmış bulunan 11/02/2020 tarihli faktoring sözleşmesine istinaden yaptığı her türlü hukuki işlemden dolayı, doğmuş ve/veya doğacak borçlarına karşılık tahsilinde borca mahsup edilmek üzere, muhatap(temellük eden) nezdinde sac levha, profil, köşebent, delikli paslanmaz sac, paslanmaz sac yapımı işinden doğmuş ve/veya doğacak ayrıntılı dökümü yapılmış fatura veya fatura benzeri belgelere dayalı, 5.990.000,00-TL tutarındaki alacağının tamamının, bütün hakları ile birlikte … A. Ş.’ye kayıtsız şartsız ve gayrikabil-i rücu olmak üzere devir ettiğinin kararlaştırıldığı, söz konusu temlik sözleşmesinin muhatap … Komutanlığına bildirildiği, T. C. Milli Savunma Bakanlığı … Komutanlığı Yetkilendirilen Alım Komisyonu Başkanlığı’nın 13/02/2020 tarihli yazısı ile, … Komutanlığı olarak kendi adlarına düzenlenen …. Ltd. Şti.’ne ait faturalara konu toplam 5.990.000,00-TL bedelin ve bu bedelin tahsil yetkisinin … A. Ş.’ye gayrikabili rücu olarak devir ve temlik edildiğine dair beyanı tebellüğ ettikleri, söz konusu faturalara konu malların şirketleri tarafından tam ve eksiksiz şekilde her türlü ayıptan ari olarak teslim alındığı, faturalara konu ticari ilişkiye dair her türlü def’i ve itirazlarını … A. Ş.’ye karşı yöneltmekten feragat ettikleri, … A. Ş.’ye devir ve temlik edilmiş bulunan fatura bedellerinin ödeme tarihlerinde … A. Ş.’nin … Bankası A. Ş. İstanbul Kurumsal Şubesi nezdindeki belirtilen hesaba nakden ve defaten ödeyeceklerini, temlike konu bedel üzerinde iş bu teyit yazısı tarihine kadar şirketlerine tebliğ edilmiş hiç bir takyidat(haciz, rehin vs.) bulunmadığını, … A. Ş. dışında alacağın temlik edilmemiş olduğunu kabul beyan ve taahhüt etmiş oldukları anlaşılmıştır. 6098 Sayılı TBK’nun 183/1. maddesi gereğince; kanun, sözleşme veya işin niteliği engel olmadıkça alacaklı, borçlunun rızasını aramaksızın alacağını üçüncü bir kişiye devredebilecektir. Yine aynı kanunun 184/1. maddesine göre; alacağın devrinin geçerliliği, yazılı şekilde yapılmış olmasına bağlı bulunmaktadır. Taraflar arasında Kartal … Noterliği’nde düzenlenen 13/02/2020 tarihli…yevmiye nolu “Temlik Sözleşmesi” ve devredilen alacağın niteliği dikkate alındığında, temlik sözleşmesinin usulüne uygun şekilde yazılı olarak yapıldığı, devri kanunen veya sözleşme gereği yasaklanan bir hususun bulunmadığı, bu anlamda alacağın devrini içeren temlik sözleşmesinin geçerli olduğu anlaşılmıştır. Yine alacağın temliki, borçlu … Komutanlığına bildirilmiş ve … Komutanlığı tarafından, borcun vadesi gelince … A. Ş.’nin bildirdiği hesaba ödeneceği, bildirim tarihi itibariyle alacak üzerinde hiç bir takyidat bulunmadığı da teyit edilmiştir. Alacağın temliki işlemi bir tasarruf işlemi olup, alacağın temliki ile alacak bunu devralan üçüncü kişiye geçmektedir. Temlik edenin alacak üzerinde herhangi bir tasarruf hakkı kalmaz ve söz konusu alacak temlik edenin malvarlığından çıkar. Bu itibarla temlik edilen alacağın temlik edenin diğer alacaklıları tarafından haczi de bu alacağı temlik alana karşı ileri sürülemez(Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin 04/04/2008 tarih ve 2008/1366 E., 2008/3451 K. sayılı kararı). Somut olayda, alacağın temliki tarihi 13/02/2020 tarihi olup, bu tarih itibariyle alacak, alacağı devralan … A. Ş.’ye geçmiş olup, bu alacak üzerinde tasarruf hakkı … A. Ş.’ye ait bulunmaktadır. Alacağın temliki, borçlu … Komutanlığı’na da aynı tarihte bildirilmiş bulunmaktadır. Yine gerek alacağı temlik eden …. Ltd. Şti.’nin temlik sözleşmesindeki beyanlarından gerekse borçlu … Komutanlığı’nın, alacağın temlikinin kendisine tebliğinden sonra, temlik tarihi olan 13/02/2022 tarihinde davacı … A. Ş’ye göndermiş olduğu teyit yazısından, temlik tarihi itibariyle temlik edilen alacak üzerinde hiç bir takyidat bulunmadığı anlaşılmaktadır. Kaldı ki, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… E. Sayılı dosyası kapsamında aralarında borçlu …. Ltd. Şti.’nin de bulunduğu borçlular hakkında başlatılan icra takibi sonucu düzenlenen 27/09/2022 tarihli sıra cetvelinin incelenmesinden, davalı borçlu …. Ltd. Şti. aleyhine ilk başlatılan icra takibinin 29/07/2020 tarihi olduğu, ilk haciz tarihinin de 06/08/2020 tarihi olduğu görülmektedir. Bu tarihler alacağın temlik edildiği 13/02/2020 tarihinden çok sonrasına tekabül etmektedir. Bu hususlar dikkate alındığında, davacı … A. Ş.’nin, söz konusu alacağı, temlik tarihi olan 13/02/2020 tarihinde, üzerinde hiç bir takyidat bulunmaksızın temellük ettiği, üzerinde dilediğince tasarruf etme hakkına sahip bulunduğu açıktır. Dolayısıyla İstanbul …Sulh Hukuk Mahkemesi’nin…D. İş E. ve…D. İş K. sayılı dosyasına konu ve tevdi mahalli tayini kararı verilen alacağın(paranın ve fer’ilerinin) davacı … A. Ş.’ye ait olduğunda duraksama bulunmamaktadır. Tüm bu hususlar dikkate alınarak, davacı tarafça açılan olumlu tespit davasının kabulüne karar verilmiştir. Davacı tarafça, her ne kadar bahse konu tutarların müvekkili tarafından tahsili için yetki verilmesine karar verilmesi de talep edilmişse de, tevdi mahalli kararının İstanbul 8. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilmiş olması, bu nedenle söz konusu paranın tahsili konusunda Mahkememizce hüküm kurulmasının yerinde olmayacağı sonucuna varılarak, bu taleple ilgili hüküm kurulmamıştır.
Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan davanın KABULÜNE, İstanbul … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin …D. İş Esas,… D. İş Karar sayılı kararı gereğince tevdi mahalli olarak davalı …. Ltd. Şti. adına açılan… İstanbul Adalet Sarayı Şubesi nezdindeki … nolu hesaba fatura borçlusu tarafından yatırılan 4.347.289,59-TL’nin hesaptaki diğer bakiyelerin ve tüm bakiye için tahakkuk eden ve edecek olan nema ve sair diğer getiri ve kazançların davacı … A. Ş.’ye ait olduğunun TESPİTİNE,
2-Alınması gerekli 80,70-TL karar ve ilam harcı peşin alındığından, yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan ve 80,70-TL başvurma harcı, 11,50-TL vekalet harcı ve ‭27,75‬-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam ‭119,95‬-TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 9.200,00-TL vekâlet ücretinin, davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.22/12/2022

Başkan
e-imzalıdır

Üye
e-imzalıdır

Üye
e-imzalıdır

Katip
e-imzalıdır