Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/405 Esas
KARAR NO :2023/610

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:14/06/2022
KARAR TARİHİ:19/07/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/05/2020 tarihinde sürücü …’un Sevk idaresindeki … plakalı otobüsü ile … Bulvarında seyir halinde iken belediye bulvarına ışıklı kavşağında … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile çarpışmaları sonucu çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, … plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkile izafe edilecek kusur oranlarının kabul edilmesinin mümkün olmadığını, kaza sebebiyle … plakalı araç kaza tarihi itibariyle … Sigorta AŞA nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile teminat altında ve diğer kusurlu … Plakalı aracın … Sigorta nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında teminat altın olduğunu, meydana gelen yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı müvekkili …’nün ağır şekilde yaralandığını, geçici iş göremezliğe maruz kaldığını, zararlardan davalı … şirketlerinin araçların kusuru oranında sorumlu olduğunu tüm bu sebeplerden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 150.000,00 TL maddi, 1.000,00 TL bakıcı gideri tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E /
Dava; 29.05.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanmasından dolayı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekilince, … Sigorta Aş. yönünden açılan davadan tarafların sulh olmasından dolayı feragat edilmiş, bu davalı yönünden dava dosyası tefrik edilerek Mahkememizin … Esas sayılı dosyasında karara bağlanmıştır.
Davalı …Ş yönünden işbu dosyada yargılamaya devam olunmuştur.
Bu defa, davacı vekilince 17/05/2023 tarihli dilekçesi ile davalı …Ş. ile sulh oldukları ve buna ilişkin sulh protokolünü sundukları, eldeki davadan davalı …Ş. Yönünden feragat ettikleri, sulh protokolü kapsamında tarafların birbirlerinden karşılıklı olarak her hangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığı bildirilmiştir.
Davalı vekilinin 11/07/2023 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh oldukları, tarafların birbirlerinden karşılıklı olarak her hangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığı bildirilmiştir.
Usulüne uygun vekaletname sunan davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda “kesin hükmün” tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, davanın kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı anlaşılmakla, 6100 Sayılı HMK’nun 307 ve devamı maddeleri gereğince, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK’nın 307. ve devamı maddeleri gereğince, davacı tarafça açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 269,85-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 515,75-TL’den mahsubu ile fazladan yatan 245,9‬0-TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
3-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan …(…)’ya 1.600,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden karşılandığı anlaşıldığından 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-11 ve 18/A-13’e göre davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin, davacının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Taraflarca vekalet ücreti talep edilmediğinden, bu hususta kara verilmediğine YER OLMADIĞINA,
6-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince, davacı ve davalı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize ya da Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.19/07/2023

Katip …
 e-imzalıdır

Hakim …
 e-imzalıdır