Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/344 Esas
KARAR NO : 2022/364

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 20/05/2022
KARAR TARİHİ : 03/06/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Şirketin İhyası davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin asıl işverenin … şirketi ve alt işverenin…şirketi olduğu Kadıköy’de bulunan … inşaatında kalıp ustası olarak çalışırken 24/06/2011 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğradığını, söz konusu iş kazası nedeniyle İstanbul Anadolu … İş Mahkemesi nezdinde … E.,…K. Sayılı dosyası ile yargılama yapılarak karar verildiğini, ilgili dosyasın Yargıtay incelemesi aşamasında … Ltd. Şti. adlı şirketin ticaret sicilden 06/01/2020 tarihinde terkin edildiğinin anlaşıldığını, ilk derece mahkemesince verilen kararın bu nedenle bozularak dosyasının mahkemesine geri gönderildiğini belirterek, 06/01/2020 tarihinde ticaret sicilinden terkin olunan … Ltd. Şti’nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 6102 Sayılı TTK’nun 547. maddesi gereğince, sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkin bulunmaktadır.
Mahkememizce, ihyası talep edilen …Limited Şirketi’nin, …Ticaret Sicil Müdürlüğü websitesinden sicil kayıtları dosyamız arasına alınmış, dosyaya sunulan beyanlar değerlendirilmiştir.
Ticaret Sicil kayıtlarının incelenmesinden, ihyası talep edilen …Limited Şirketi’nin, terkinden önceki son adresinin …Mah. …Sok. No:.. Pendik/İstanbul olduğu anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK’nın 547/1 maddesi gereğince ihya davasında yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesidir. Dosya içerinde bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarından ihyası istenen şirketin adresinin Pendik’te bulunması nedeniyle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun anlaşılması karşısında, anılan yetki kuralı kesin yetki kuralı olduğundan mahkememizce re’sen nazara alınması gerekmiştir.
Yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili bulunmasına ilişkin kurallarda kamu düzeninden olması nedeniyle dava şartları arasında sayılmıştır(HMK 114/1-ç).
Davacı, …Limited Şirketi’nin ihyasını talep etmiş olup, somut olayın düzenlendiği TTK.547/1.maddesi ve gerekse HMK’nun 14/2.maddesi uyarınca şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili mahkeme olması ve celp edilen ticaret sicil kaydına göre şirketin muamele merkezinin yargı çevremiz dışında, İstanbul Anadolu Mahkemeleri yargı çevresi içerisinde olduğunun anlaşılması karşısında aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin yetkisine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan, 6100 sayılı HMK’nun 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve süresi içerisinde talep halinde dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-HMK’nun 331. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde, talep üzerine harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda mahkememizce karar oluşturulmasına,
4-HMK’nun 20. maddesi gereğince, karar tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde yetkili mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulmaması halinde, davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere herhangi bir Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliğiyle karar verildi.03/06/2022

Başkan …
E-İMZA
Üye …
E-İMZA
Üye …
E-İMZA
Katip …
E-İMZA