Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/326 Esas
KARAR NO :2023/172

DAVA:İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ:16/05/2022
KARAR TARİHİ:01/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu … … Süs Bitkileri San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında takibin dayanağı olan 07.06.2019 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer borçlu …’nun da bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, ilgili sözleşme uyarınca kredi borçlusu … … Süs Bitkileri San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ne … nolu kredi kullandırıldığını, borçlu tarafından kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine, … 1. Noterliğinin 01.11.2021 tarih ve … yevmiye nolu kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen borçlular tarafından müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığından, …. İcra Dairesinin 2022//… esas sayılı dosyası üzerinden icara takibine başlandığını, davalı borçluların icra takibine haksız ve kötü niyetli yaptıkları itirazları sonucu icra takibini durduğunu, müvekkili banka ve davalı/borçluların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi halinde borçluların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunun görüleceğini beyanla, davanın kabulü ile davalı/ borçluların icra takibine yapmış oldukları tüm itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı/ borçluların takip miktarı alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalılara, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan genel kredi sözleşmesi, ihtarname ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası celbedilmiştir.
… İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlulardan 75.424,53 TL asıl alacak, 852,97 TL BSMV, 1.140,00 TL diğer asıl alacak, 17.059,42 TL geçmiş gün faizi, 330,14 TL masraf alacağı ve 157,00 TL diğer masraf alacağı açıklamasıyla toplamda 94.964,06TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, davalı borçlular tarafından süresi içerisinde sunulan dilekçeler ile ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin davalı borçlular yönünden durduğu, borca itiraz dilekçelerinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığa konu alacağa ilişkin olarak …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyası üzerinden 86.711,65 TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verildiği icra dosyasının incelenmesinden anlaşılmıştır.
Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, Genel Kredi Sözleşmesi hükmüne nazaran davacı banka ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle, var ise takip tarihi itibariyle banka alacağının faiz oranı, faiz başlangıç tarihi ve diğer fer’ilerle birlikte saptanması bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce görevlendirilen bankacı bilirkişi 16/11/2022 tarihli raporunda; Davacı bankanın 07.01.2022 takip tarihi itibariyle, davalı kredi borçlusu… SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ.’den, 75.424.53,-TL Asıl Alacak, 5.225,92,-TL Temerrüt Faizi, 17.059,42,-TL Geçmiş gün faizi (Geciken Taksit Tutarları) 261,35,-TL Bsmv, 487,14,-TL Masraf olmak üzere toplam 98.459,36,-TL alacağı hesaplandığı, Davacı bankanın 07.01.2022 Takip tarihi itibariyle, davalı Müteselsil Kefil …’dan, 75.424.53,-TL Asıl Alacak, 3.183,67,-TL Akdi faiz, 17.059,42,-TL Geçmiş gün faizi (Geciken Taksit Tutarları) 159,18,-TL Bsmv, 487,14,-TL Masraf olmak üzere toplam 96.313,94,-TL alacağı hesaplandığı, takip tarihinden ödeninceye kadar, 75.424,53,-TL matrah üzerinden, %45,36 oranında temerrüt faizi, faizin %5’i Bsmv istenebileceği tespitlerinde bulunulmuştur.
Bilirkişi raporunun dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yasal mevzuata uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.
Yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; davacı banka ile davalı… San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 07/06/2019 tarihli 2.000.000,00 TL miktarlı genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı …’nun 2.000.000,00TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeye taraf olduğu, genel kredi sözleşmesi kapsamında davacı banka tarafından davalı adına taksitli kredi kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilip, davalılara … 1. Noterliğinin 01/11/2021 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiği anlaşılmıştır. İhtarnamenin davalı şirkete 05/11/2021 tarihimnde tebliğ edildiği, davalı müteselsil kefile tebliğ edilemediği ve iade döndüğü görülmüştür. İhtarnamenin tebliğ tarihi ve tanınan 7 günlük mehile nazaran davalı şirketin 13/11/2021 tarihinde, davalı kefil …’nun ise 07/01/2022 takip tarihi ile temerrüde düştüğü kabul edilmiştir. Hesap kat ihtarına itiraza ilişkin olarak herhangi bir delil dosyaya yansımamıştır. Temerrüt tarihi ile akdi ve temerrüt faiz oranları dosya kapsamına ve sözleşme hükümlerine göre doğru bir şekilde tespit edilmek suretiyle hazırlanan ve Mahkememizce de hükme elverişli kabul edilen bilirkişi raporunda davacı bankanın 07.01.2022 takip tarihi itibariyle, davalı kredi borçlusu… San. Ve Tic.Ltd.Şti.’den, 75.424.53,-TL asıl alacak, 5.225,92,-TL temerrüt faizi, 17.059,42,-TL geçmiş gün faizi (geciken taksit tutarları) 261,35,-TL BSMV, 487,14,-TL masraf olmak üzere toplam 98.459,36,-TL alacağı hesaplandığı, davacı bankanın 07.01.2022 Takip tarihi itibariyle, davalı müteselsil kefil …’dan, 75.424.53,-TL asıl alacak, 3.183,67,-TL akdi faiz, 17.059,42,-TL geçmiş gün faizi (geciken taksit tutarları) 159,18,-TL BSMV, 487,14,-TL masraf olmak üzere toplam 96.313,94,-TL alacaklı olduğu, takip tarihinden ödeninceye kadar 75.424,53,-TL matrah üzerinden, %45,36 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i BSMV istenebileceği tespitlerinde bulunulmuş olmakla ve tespit edilen davacı banka alacağına istinaden banka kayıtlarına alınanlar dışında başkaca ödeme yapıldığı iddia ve ispat olunmamakla, ihtiyati haciz vekalet ücreti ve masrafları ile taleple bağlılık ilkesi de dikkate alınmak suretiyle bilirkişi tarafından tespit edilenden daha düşük bir miktarda talep edilen davacı banka alacağına yönelik itirazın iptali talebinin haklı ve yerinde olduğu, öte yandan hüküm altına alınan alacağın likit ve bu yöne ilişkin itirazın haksız olması karşısında icra inkar tazminatı istem koşullarının da oluştuğu sonucuna varılmış, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştuır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davalıların …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının İPTALİNE, takibin, takip talepnmesinde belirtilen kayıt ve koşullarla kaldığı yerden aynen DEVAMINA,
2-Hükmolunan (94.964,06 TL) alacağın %20’si nispetinde hesaplanan 18.992,81 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 6.486,99-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 1.146,93-TL harcın mahsubu ile eksik kalan ‭‭‭5.340,06‬-TL harcın davalılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan ‭1.146,93-TL’nin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00-TL arabuluculuk giderinin davalılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 15.194,25-TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacının yaptığı ilk masraf 80,70 TL, 1.250,00 TL bilirkişi ücreti, 161,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.492,2‬0‬ TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda HMK’nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/03/2023

Katip …
e-imzalıdır .

Hakim …
e-imzalıdır .