Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/315 Esas
KARAR NO :2022/789 Karar

DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat)
DAVA TARİHİ:11/05/2022
KARAR TARİHİ:01/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında 6361 sayılı yasa çerçevesinde;
-04.11.2015 tarih, … numara ile tescilli, … numaralı finansal kiralama sözleşmesi, 28.11.2018 tarihli tadil sözleşme, 21.02.2020 tarihli tadil sözleşme, 22.07.2020 tarihli tadil sözleşme ve 22.06.2021 tarihli tadil sözleşme,
-31.10.2016 tarih, … numara ile tescilli, … numaralı finansal kiralama sözleşmesi, 28.11.2018 tarihli tadil sözleşme, 21.02.2020 tarihli tadil sözleşme, 22.07.2020 tarihli tadil sözleşme ve 22.06.2021 tarihli tadil sözleşme,
-23.03.2017 tarih, … numara ile tescilli, … numaralı finansal kiralama sözleşmesi,28.11.2018 tarihli tadil sözleşme, 21.02.2020 tarihli tadil sözleşme, 22.07.2020 tarihli tadil sözleşme ve 22.06.2021 tarihli tadil sözleşme,
-30.06.2016 tarih, … numara ile tescilli … numaralı finansal kiralama sözleşmesi,28.11.2018 tarihli tadil sözleşme, 21.02.2020 tarihli tadil sözleşme, 22.07.2020 tarihli tadil sözleşme ve 22.06.2021 tarihli tadil sözleşme,
-27.11.2015 tarih, … numara ile tescilli … numaralı finansal kiralama sözleşmesi, 28.11.2018 tarihli tadil sözleşme, 21.02.2020 tarihli tadil sözleşme, 22.07.2020 tarihli tadil sözleşme ve 22.06.2021 tarihli tadil sözleşme,
-… 16. Noterliği’nin 22.12.2014 tarih ve … yevmiyeli, … numaralı finansal kiralama sözleşmesi,28.11.2018 tarihli tadil sözleşme, 21.02.2020 tarihli tadil sözleşme, 22.07.2020 tarihli tadil sözleşme ve 22.06.2021 tarihli tadil sözleşme,
-06.10.2017 tarih, … numara ile tescilli … numaralı finansal kiralama sözleşmesi, 28.11.2018 tarihli tadil sözleşmesi, 21.02.2020 tarihli tadil sözleşmesi, 22.07.2020 tarihli tadil sözleşmesi ve 22.06.2021 tarihli tadil sözleşmesinin akdedildiğini,
-… numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince; Satıcısı … Dış Ticaret A.Ş. olan, 05.11.2015 tarih ve … nolu faturaya konu; 2 adet … D 152-D 125 Dijital Fotokopi Makinesi (…, … seri numaraları), 7 adet … C70-… Renkli Printer A/3 (…, …, …, …, …, …, … seri numaraları), 6 adet … …-… Renkli Fotokopi Makinesi Print/Scn (…, …, …, …, …, … seri numaraları), 11 adet … …-… Dijital Fotokopi Makinası Print/Scan ( …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … seri numaraları)
-… numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince; Satıcısı … Dış Ticaret A.Ş. olan, 31.10.2016 tarih ve … nolu faturaya konu; 12 adet … …/… Renkli Fotokopi Makinesi Prınt/scn (…, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … SERİ NUMARALARI), 1 adet … …/… IOT Yazıcı Fotokopi Tarayıcı (… seri numarası), 2 Adet … … 80/… 80 Renkli Dijital Baskı Makinası (…, … seri numaraları), 2 adet … … 80 …/… 80 Fınısher, 2 adet … D …/ D 125 Dijital Fotokopi Makinesi (…, … seri numaraları), 2 adet … D 125 …/ D 125 Fınısher ;
-… numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince satıcısı … Dış Ticaret A.Ş. olan, 24.03.2017 tarih ve … nolu faturaya konu; 2 adet … D 125/D 125 Dijital Fotokopi Makinesi (…, … seri numaraları), 4 adet … … 80 … 80 Renkli Dijital Baskı Makinası (…, …, …, … SERİ NUMARALARI), 4 adet … … 80 … … 80 … (bu modelde seri numarası bulunmamaktadır), 2 adet … … … Yazıcı Fotokopi Tarayıcı (…, … seri numaraları);
-… numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince satıcısı … Dış Ticaret A.Ş. olan, 23.12.2014 tarih ve … nolu faturaya konu; 1 adet … … Dijital Renkli Baskı Makinası (… seri numarası), 14 adet … …/… Dıgıtal Fotokopi Makinesi Prınt/scan (…, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … seri numaraları), 33 adet … …/… Dijital Fotokopi Makinası Prınt/scan (.., …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, .., …, … seri numaraları), 3 adet … …/… Renkli Fotokopi Makinesi Prınt/scan (…, …, … seri numaraları);
-… numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince; Satıcısı … Dış Ticaret A.Ş. olan, 06.10.2017 tarih ve … nolu faturaya konu; 2 adet … … 80 … 80 Renkli Dijital Baskı Makinası (…-… seri numaraları ), 2 adet … … 80 Fınısher … 80 Fınısher, 1 adet … 3100 … 3100 Renkli Dijital Baskı Makinası (… seri numarası) satın alınarak finansal kiralama yolu ile kiralanmak sureti ile davalıya teslim edildiğini, davalı/ kiracının yukarıda belirtilen sözleşmelere göre belirlenen ödeme planlarında belirtilen kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve davalı/ kiracı şirkete ve müşterek borçlu müteselsil kefillere … 3. Noterliği 06/10/2021 tarih ve … yevmiyeli, 06/10/2021 tarih ve … yevmiyeli, 06/10/2021 tarih ve … yevmiyeli, 06/10/2021 tarih ve … yevmiyeli, 06/10/2021 tarih ve … yevmiyeli, 06/10/2021 tarih ve … yevmiyeli, 06/10/2021 tarih ve …, 06/10/2021 tarih ve … yevmiyeli ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak anılan ihtarnamelerin usulüne uygun tebliğinden itibaren 60 gün içerisinde ödenmediğinden yukarıda belirtilen sözleşmenin feshedildiğini, davalının borçlarını ödemediği gibi kiraladığı malları iade etmediğini, … 8. ATM … D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını, … 13. İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyası ile yasal sürede icraya verdiklerini, sözleşmenin feshinin tespiti ile ihtiyati tedbir kararının işbu dava dosyasında karar verilinceye kadar devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı yana usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı bu haliyle de münkir sayıldığı anlaşılmıştır.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiye bağlı olarak davalı kiraca şirketin davacıya olan edimini yerine getirmediği gibi ihtarname sonucunda malların iade etmemesinden kaynaklı verilen ihtiyati tedbirin devamı ile malların iadesi istemine ilişkindir.
Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 25/10/2022 tarihli beyan dilekçesi ile, haklarında açılan davayı müvekkilinin talebi ve borcun tasfiyesine yönelik yapılan protokol uyarınca kabul ettiklerini, davayı kabul beyanları doğrultusunda karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 27/10/2022 tarihli beyan dilekçesi ile de; görülmekte olan davada davalı yanca davanın kabul edildiğini, müvekkili şirket nezdinde vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını ve davanın kabulüne karar verilmesinin talep edildiği, yine mahkememizce yapılan 28/11/2022 tarihli celsesinde hazır bulunan davacı vekilinin sözlü beyanında da; celse arasında davalı yanca sunulan kabul beyanı kapsamında ve sunulan beyan dilekçesi kapsamında davanın kabulüne karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde de;
Davaya konu somut olayda, mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği nitelikte bir dava olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde, “Davadan Feragat”in davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi; 308. maddesinde, “Davanın Kabulü”nün, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesi olarak tanımlandığı, 309 ve 311. maddelerinde ise; feragat ve kabulün hüküm ifade etmesinin, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı ve kesin hükmün sonuçlarını doğuracağının düzenlendiği anlaşıldığından, davanın davalı yanın kabul beyanı kapsamında kabulüne, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesinde yer alan; “Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır” hükmü kapsamında harç alınmasına ve ayrıca davacı yanca talep edilmediğinden vekalet ücreti konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilerek, tüm talepler bakımından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalının kabul beyanı dikkate alınmak suretiyle; HMK’nın 308. Maddesi uyarınca DAVANIN KABULÜNE,
2-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 4.554,00 harçtan peşin alınan 3.415,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.139,00-TL harcın davalıdan alınıp HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
-Davacı tarafından ilk dava açılırken yatırılan 3.415,00 TL harç parasının davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan başvuru harcı 80,70 TL, vekalet harcı harcı 11,50 TL ve posta gideri 37,5-TL olmak üzere toplam: 129,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı yanca talep edilmediğinden vekalet ücreti konusunda hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,
5-HMK 333. maddesi gereğinde davacı yanca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde re’ sen iadesine,
6-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/12/2022

Katip …

Hakim …