Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/229 Esas
KARAR NO : 2022/867 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/04/2022
KARAR TARİHİ : 19/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davalının …,…,…,…,…,… plakalı araçları ile 26 kez ücret ödemeksizin işletme hakkı müvekkil şirkette otoyollardan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, bu alacağın tahsili amacıyla İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak borçlunun süresi içerisinde borca itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, davanın kabulü ile itirazın iptalini, %20’den aşağı olmamak koşulu ile icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; cevap ve delil bildirmediği, ancak icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesi ile borcun tamamına ve tüm ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, talep ve beyan dilekçeleri, cevabi yazı içerikleri, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası mündericatı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dosyamız mündericatında aslı yer alan, İstanbul … İcra müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, 2,50-TL asıl alacak, 4,50-TL asıl alacak, 3,50-TL asıl alacak, 2,50-TL asıl alacak, 16,00-TL asıl alacak, 2,50-TL asıl alacak, 3,50-TL asıl alacak, 14,00-TL asıl alacak, 14,00-TL asıl alacak, 16,00-TL asıl alacak, 3,00-TL asıl alacak, 4,50-TL asıl alacak, 16,00-TL asıl alacak, 49,50-TL asıl alacak, 2,50-TL asıl alacak, 4,50-TL asıl alacak, 2,50-TL asıl alacak, 3,50-TL asıl alacak, 16,00-TL asıl alacak, 2,50-TL asıl alacak, 4,50-TL asıl alacak, 1,50-TL asıl alacak, 16,00-TL asıl alacak, 2,50-TL asıl alacak, 1400-TL asıl alacak, 56,00-TL asıl alacak, 14,00-TL asıl alacak, 64,00-TL asıl alacak, 10,00-TL asıl alacak, 10,00-TL asıl alacak, 10,00-TL asıl alacak, 18,00-TL asıl alacak, 122,00-TL asıl alacak, 18,00-TL asıl alacak, 122,00-TL asıl alacak, 18,00-TL asıl alacak, 12,00-TL asıl alacak, 64,00-TL asıl alacak, 198,00-TL asıl alacak, 10,00-TL asıl alacak, 14,00-TL asıl alacak, 10,00-TL asıl alacak, 18,00-TL asıl alacak, 18,00-TL asıl alacak, 10,00-TL asıl alacak, 10,00-TL asıl alacak, 18,00-TL asıl alacak, 6,00-TL asıl alacak, 64,00-TL asıl alacak, 64,00-TL asıl alacak olmak üzere toplam 1.125,00-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/ borçlu vekilinin süresi içerisinde, müvekkili adına başlatılan icra takibinde yetkiye, borca, imzaya, işlemiş faize ve faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu görülmüştür.
Dava; davacı tarafından işletilen köprü ve otoyolda davalıya ait araçların ihlali geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş ücreti ile para cezası ve fer’ilerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir.
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5. maddesine göre; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. Aynı Kanun’un 30/7. maddesine göre ise; Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz.
Somut olayda hukuki ihtilaf ise; ihlalli geçiş nedeniyle davacının davalı yandan alacaklı olup olmadığı, varsa miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine katılmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle davalı yanın ihlalli geçişinin olup olmadığı ve bu kapsamda takip tarihi itibariyle davacının alacaklı olup olmadığı ve miktarının tespiti yönünden dosya üzerinde günsüz bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
SMMM Bilirkişi …’den alınan 15/05/2021 tarihli raporun incelenmesinde özetle; “davaya konu …,…,…,… plakalı araçların davacı firmanın işletmeciliğini yaptığı köprü/ otoyollardan 30.06.2021-26.08.2021 tarihleri arasında 26 kez ihlalli geçiş yaptığı, dosya içerisinde ihlalli geçişe ilişkin ücretlerin ödendiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, ihlalli geçiş ücretleri ve 4 kat uygulanan ceza tutarları toplamının 1.125,00-TL olduğu, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 07/10/2021 tarihli talep ile icra takibi başlatıldığı, buna göre davacı şirketin 1.125,00-TL asıl alacak, 33,79-TL işlemiş faiz tutarı, 6,07-TL KDV tutarı olmak üzere toplam 1.1254,80-TL alacaklı olduğu” şeklinde tespitler yapmıştır.
Bilirkişi raporunun incelenmesinde de, rapordaki hukuki yorum ve nitelendirmeler mahkememize ait olmak üzere, yapılan mali tespitler bakımından ayrıntılı ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmıştır.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde de;
Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, taraflar arasındaki davacı tarafından işletilen köprü ve otoyolda davalıya ait araçların ihlali geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş ücreti ile para cezası ve fer’ilerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkin bulunduğu, davacı tarafça İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı sayılı icra dosyası üzerinden davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, 2,50-TL asıl alacak, 4,50-TL asıl alacak, 3,50-TL asıl alacak, 2,50-TL asıl alacak, 16,00-TL asıl alacak, 2,50-TL asıl alacak, 3,50-TL asıl alacak, 14,00-TL asıl alacak, 14,00-TL asıl alacak, 16,00-TL asıl alacak, 3,00-TL asıl alacak, 4,50-TL asıl alacak, 16,00-TL asıl alacak, 49,50-TL asıl alacak, 2,50-TL asıl alacak, 4,50-TL asıl alacak, 2,50-TL asıl alacak, 3,50-TL asıl alacak, 16,00-TL asıl alacak, 2,50-TL asıl alacak, 4,50-TL asıl alacak, 1,50-TL asıl alacak, 16,00-TL asıl alacak, 2,50-TL asıl alacak, 1400-TL asıl alacak, 56,00-TL asıl alacak, 14,00-TL asıl alacak, 64,00-TL asıl alacak, 10,00-TL asıl alacak, 10,00-TL asıl alacak, 10,00-TL asıl alacak, 18,00-TL asıl alacak, 122,00-TL asıl alacak, 18,00-TL asıl alacak, 122,00-TL asıl alacak, 18,00-TL asıl alacak, 12,00-TL asıl alacak, 64,00-TL asıl alacak, 198,00-TL asıl alacak, 10,00-TL asıl alacak, 14,00-TL asıl alacak, 10,00-TL asıl alacak, 18,00-TL asıl alacak, 18,00-TL asıl alacak, 10,00-TL asıl alacak, 10,00-TL asıl alacak, 18,00-TL asıl alacak, 6,00-TL asıl alacak, 64,00-TL asıl alacak, 64,00-TL asıl alacak olmak üzere toplam 1.215,00-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/ borçlu vekilinin süresi içerisinde, müvekkili adına başlatılan icra takibinde yetkiye, borca, imzaya, işlemiş faize ve faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu, alacaklı vekilinin yasal süresi içerisinde itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği, mahkememizce bilirkişi incelemesine ilişkin ara karar kurulduğu, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, dosyaya ibraz edilen, dosya kapsamına ve bilimsel gerçeklere uygun olan ve hukuki yönleri ayrık olmak üzere yapılan mali tespitler açısından ayrıntılı ve gerekçeli olduğu anlaşılan bilirkişi raporu sonucu, davaya konu …,…,…,… plakalı araçların davacı firmanın işletmeciliğini yaptığı köprü/ otoyollardan 30.06.2021-26.08.2021 tarihleri arasında 26 kez ihlalli geçiş yaptığı ve herhangi bir ödemenin bulunmadığı, davacı şirketin 1.215,00-TL asıl alacak, 33,79-TL işlemiş faiz tutarı, 6,07-TL KDV tutarı olmak üzere toplam 1.1254,80-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği ve bu haliyle de davacının toplamda 1.215,00-TL yönünden dava açmakta haklı ve hukuki yararı bulunduğu anlaşıldığından, davanın toplam 1.215,00-TL yönünden kabulüne ve takibin iş bu miktar yönünden takip talebindeki şartlarla aynen devamına ve ayrıca hüküm altına alınan alacağın likit ve bu yöne ilişkin itirazın da haksız olması karşısında, icra inkar tazminatı istem koşullarının oluştuğu sonucuna ve vicdani kanaatine varılarak, hükmolunan alacağın %20’si oranında hesaplanan 243,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalı -Borçlunun, İstanbul … İcra Müdürlüğünün…Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın İPTALİ ile; takibin takip talebindeki şartlarla aynen DEVAMINA,
-Hükmolunan (1.215,00 TL) alacağın %20’si nispetinde hesaplanan 243,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 68,31-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile fazladan yatırılan 12,39-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinden 80,70-TL başvuru harcı, 11,50-TL vekalet harcı, 69,25-TL posta gideri ve 900,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.061,45-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp, davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. maddesine göre taktir olunan 1.215,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince, varsa, taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,
7-HMK Yönetmeliğinin 58/1. Maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, HMK’nun 341/2. Maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 19/12/2022

Katip
¸

Hakim
¸