Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/220
KARAR NO :2022/418

DAVA:MALIN İADESİ
DAVA TARİHİ:31/03/2022
KARAR TARİHİ:23/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 24/03/2021 tarihli ve … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmeye konu; … Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 22/03/2021 tarihli proformasına konu 1 adet, … plaka numaralı, … marka, 2021 model, … tipli, motor numarası … olan, şasi seri numarası … olan, paletli ekskavatör; 1 adet, …plaka numaralı, … marka, 2021 model, … tipli, motor numarası … olan, şasi seri numarası … olan, paletli ekskavatör; 1 adet, … plaka numaralı, … marka, 2021 model, … tipli, motor numarası … olan, şasi seri numarası … olan, paletli ekskavatör vasıflı ekipmanların, mülkiyeti müvekkili şirket ait olmak üzere finanasal kiralama yoluyla kiralandığını, söz konusu finansal kirama sözleşmesinin 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu sözleşmenin tescili ve şekli başlıklı 22. maddesi gereğince yazılı şekilde yapıldığını, özel sicile ve Finansal Kiralama Birliği’ne tescil edildiğini, özel sicil ve Finansal Kurumlar Birliği’ne tescil kurucu unsur olmayıp, iyiniyetli 3. kişilerin ayni hak iktisabını engellemek için getirildiğini, davalı şirketin, 21/12/2021 tarihi itibariyle toplam 12.461,05-EUR kira+sigorta+masraf borcu, 75,18-EUR gecikme faizi borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkili şirketçe davalıya … 27. Noterliği’nin 23/12/2021 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek, borçların 60 günlük süre içerisinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalı şirkete 27/12/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içerisinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, davalı şirketin, sözleşmenin feshi nedeniyle FKK’nın 25., ve sözleşmelerin 42. ve diğer ilgili maddeleri gereği kiralanan malları müvekkili şirkete teslim etmediğini, muaccel hale gelen borçlarını da ödemediğini, aksine gösterdiği olumsuz davranışlarıyla yükümlülüklerini yerine getirmeyeceğinin anlaşıldığını, müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız zararlarla karşılaşmasının önlenmesi için, kiralananların açacakları esas dava olan kiralananın iade ve teslimi davası sonuçlanıncaya kadar, ihtiyati tedbirle davalı şirketten alınarak müvekkili şirkete teslimi için taraflarınca, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasının 29/03/2022 tarihli kararıyla kabul edildiğini, söz konusu kararın …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icraya indirildiğini, tüm bu nedenlerle finansal kiralama sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğinin tespiti ile, finansal kiralama sözleşmesine konu ve mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan … Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 22/03/2021 tarihli proformasına konu 1 adet, … plaka numaralı, … marka, 2021 model, … tipli, motor numarası … olan, şasi seri numarası … olan, paletli ekskavatör; 1 adet, …plaka numaralı, … marka, 2021 model, … tipli, motor numarası … olan, şasi seri numarası … olan, paletli ekskavatör; 1 adet, … plaka numaralı, … marka, 2021 model, … tipli, motor numarası … olan, şasi seri numarası … olan, paletli ekskavatör vasıflı ekipmanların aynen müvekkili şirkete iadesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana iadesi istemine ilişkin bulunmaktadır.
Mahkememizce, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş esas, … D.İş karar sayılı dosyası, …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası, 24/03/2021 tarihli ve … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve ekleri, … 27. Noterliği’nin 23/12/2021 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi, teslim ve tesellüm belgeleri, proforma faturalar, iş makinesi tescil belgeleri ve geçici finansal kiralama ödeme planı dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Somut olayda hukuki ihtilaf, 6361 sayılı yasanın 31. maddesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmıştır.
Davacı vekili 16/06/2022 tarihli dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından 24/03/2021 tarihli ve … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesine konu makinelerin, dava açıldıktan sonra davalı taraf tarafından, rızaen teslim ettiklerini içeren rızaen teslim belgesini imzalayarak müvekkili şirkete verdiğini, bu nedenle huzurdaki davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, davalı tarafın, davanın açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle AAÜT’nin 6. maddesi uyarınca dava, ön inceleme safhasından önce sonuçlandığından 1/2 oranında lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 16/06/2022 tarihli dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında akdedilen 24/03/2021 tarihli ve … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesine konu 3 adet … iş makinesinin davacı şirkete, davanın açılmasından sonra teslim edildiğini ve 02/06/2022 tarihli rızaen teslim beelgesi imzalanarak davacı şirkete verildiğini, bu nedenlerle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmediğini talep etmiştir.
Dosyaya sunulan 02/06/2022 tarihli rızaen teslim belgesi incelendiğinde, davalı tarafından; 24/03/2021 tarihli ve … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesine konu … Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 22/03/2021 tarihli proformasına konu 1 adet, … plaka numaralı, … marka, 2021 model, … tipli, motor numarası … olan, şasi seri numarası … olan, paletli ekskavatör; 1 adet, …plaka numaralı, … marka, 2021 model, … tipli, motor numarası … olan, şasi seri numarası … olan, paletli ekskavatör; 1 adet, … plaka numaralı, … marka, 2021 model, … tipli, motor numarası … olan, şasi seri numarası … olan, paletli ekskavatör vasıflı ekipmanların, davacı tarafa kendi rızalarıyla teslim ettiklerini kabul ve beyan ettiklerini, finansal kiralama sözleşmesinin feshini kabul ve sözleşmeye konu ekipmanları rızaen teslim ettiklerini, makineler üzerinde hiçbir haklarının kalmadığını ve davacı şirketin ekipmanlar üzerinde satış dahil her türlü tasarruf hakkına sahip olduğunu, ekipmanların 3. kişilere/firmalara dilediği bedel ve şartlarda satılmasına veya leasing yöntemiyle yeniden kiralanmasına açıkça muvafakat ettiklerini, ekipmanlara dair şirketlerinden hiçbir ad ve nam altında talepte bulunamayacaklarını gayri kabili rücu kabul ve beyan ettikleri anlaşılmıştır.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; davacı tarafça, finansal kiralama sözleşmesinin ihlali nedeniyle dava konusu malların aynen iadesi talebiyle dava açılmışsa da, davalı tarafça düzenlenen 02/06/2022 tarihli “Rızaen Teslim Belgesi” ve taraflarca dosyaya sunulan 16/06/2022 tarihli dilekçelere istinaden davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacı vekilince davanın açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle AAÜT’nin 6. maddesi uyarınca dava, ön inceleme safhasından önce sonuçlandığından 1/2 oranında lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesini talep edildiğinden, AAÜT’nin 6. maddesi uyarınca davacı taraf lehine 1/2 oranında vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı tarafça düzenlenen 02/06/2022 tarihli “Rızaen Teslim Belgesi” ve taraflarca dosyaya sunulan 16/06/2022 tarihli dilekçelere istinaden davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 80,70-TL harcın, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 8.555,83-TL’den mahsubu ile fazladan yatan 8.475,13-TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan ve 80,70-TL başvurma harcı, 11,50-TL vekalet harcı, 48,50-TL posta gideri olmak üzere toplam 140,70-TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT 6. maddesi gereğince belirlenen 21.050,00-TL vekâlet ücretinin, davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.23/06/2022

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır