Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/198 Esas
KARAR NO :2023/207 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Cari Hesap Alacağından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:24/03/2022
KARAR TARİHİ:13/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Cari Hesap Alacağından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari hizmet sunumundan kaynaklı cari hesap ilişkisinde; davalı müvekkiline olan 114.765,90 TL borcunu vadesi gelmesine rağmen ödemediğini, müvekkili tarafından alacağın tahsili için başlatılan icra takibine borçlu – davalının haksız yere itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde, cevap dilekçesi sunulmamış ve bu nedenle de davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiş ancak davalı- borçlu tarafından …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde özetle; borca, faize ve ferilerine itirazda bulunarak takibin durdurulmasına karar verilmesi talep edilmeştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, BA ve BS formları, beyan dilekçeleri, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının UYAP mündericatı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dosyamız mündericatında aslı yer alan, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, cari hesap alacağı dayanak gösterilmek suretiyle, 114.765,90-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu görülmüştür.
Dava, cari hesap alacağına dayanarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Somut olayda hukuki ihtilafın ise; davacı yanın davalıdan icra takip dosyası kapsamında alacak talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırıldığı ve mahkememizin 12/12/2022 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı ile; “Taraflara, TTK 83/1 ve HMK 222/1 maddeleri gereğince; 2021 yılına ilişkin ticari defter ve kayıtları sunmak veya mahallinde inceleme talep edecek iseler bulundukları yeri bildirmek üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin sürede ticari defter ve kayıtlar sunulmaz veya mahalinde inceleme talep edilip bulundukları yer bildirilmezse bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacaklarının ve mevcut delil durumuna göre karar verileceğinin ihtarına, davacı vekiline ihtar yapıldı, davalı tarafa duruşma zaptının tebliği ile ihtar yapılmış sayılmasına, (davacı vekiline ihtarat yapıldı, davalı asile işbu duruşma zaptının tebliği ile ihtaratın yapılmış sayılmasına)” şeklinde ara karar kurulduğu, davacı yanca ilişik dönemine ilişkin defter ve kayıtların Flash bellek içerisinde mahkememize ibraz edildiği, ancak duruşma zaptı davalı yana tebliğ edilmesine rağmen, davalı yanca ilişik dönemine ilişkin ticari defter ve kayıtlar ibraz edilmediği gibi mahal adresinin de bildirilmediği, davacı vekili tarafından flash bellek içerisinde sunulan defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı ve bilirkişi SMM … tarafından 13/01/2023 tarihli raporun tanzim edilerek mahkememize ibraz edildiği anlaşılmış olup, raporunun incelenmesinde özetle de; “Davacı … İletişim Tic. A.Ş.’nin incelenen 2020-2021 takvim yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, Davacı … İletişim Tic. A.Ş.’nin incelenen 2020-2021 yıllarına ait resmi defter ve belgelerinde, Davalı … Tic. A.Ş. 120 Hesap kodu ile Alıcılar hesabında hareket gördüğü, icra takip tarihi ve 2021 yılı sonu itibariyle davalı şirketten toplam 114.765,90 TL alacağı bulunduğu, davacı şirketin 114.765,90 TL alacağının ticari defter ve belgelerinde TTK, VUK ve Genel Kabul Görmüş Muhasebe İlkeleri gereği kayıt altına alındığı, BA-BS formlarının birbirini desteklediği, davacının, …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas numaralı icra dosyasında icra takibini yaptığı 114.765,90 TL tutarın tarafımıza ibraz edilmiş bulunan incelemeye konu yasal defterler içerisinde kayıtlandığı ve defter kayıt belge ve deliller ışığında takip tarihi itibariyle alacak aslına ilişkin tutarın 114.765,90 TL olduğu, Davalı … Tic. A.Ş.’nin ticari defterlerini incelemeye sunmadığı” şeklinde tespitler yapılmıştır. Bilirkişi raporunun incelenmesinde de, raporun hukuki yorum ve nitelendirmeler mahkememize ait olmak üzere, yapılan mali tespit ve değerlendirmeler bakımından, ayrıntılı ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmış ve hukuki yorum ve nitelendirmeleri mahkememize ait olmak üzere, yapılan mali tespit ve değerlendirmeler bakımından hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Tüm bu açıklamalar ışığında, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, cari hesap alacağı takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkin olduğu, bu bağlamda tüm delillerin toplandığı, davacı tarafça …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı sayılı icra dosyası üzerinden davalı borçlu aleyhine 114.765,90 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğinin üzerine davalın süresinde, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, alacaklı vekilinin yasal süresi içerisinde itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği, mahkememizce bilirkişi incelemesine ilişkin ara karar kurulduğu, dosyaya celp olunan kayıtlar ile davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı ve rapor alındığı, alınan rapor sonucu davacı tarafın takip tarihi itibariyle ticari defter ve kayıtlarında yer alan 114.765,90-TL tutarındaki alacağı talep edebileceği ve ayrıca davalı yanca, herhangi bir ödeme iddiasında bulunulmadığı gibi, cari hesap alacağının davacı firmaya ödendiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin de ibraz edilmediği, bu haliyle de davacının 114.765,90-TL alacak yönünden dava açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne ve ayrıca takip konusu alacak likit olduğundan, itirazın iptaline karar verilen asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 22.953,18-TL icra inkar tazminatının da davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalı- Borçlunun, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın İPTALİ ile; takibin takip talebindeki şartlarla AYNEN DEVAMINA,
-Hükmolunan alacağın %20’si oranında hesaplanan 22.953,18-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 7.839,59 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.386,09 TL nispi harcın mahsubu ile eksik kalan 6.453,50 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye GELİR YAZILMASINA,
-Davacı tarafından yatırılan 1.386,09 TL harç parasının davalıdan alınarak, davacıya ÖDENMESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden 80,70 TL başvuru harcı, 11,50 TL vekalet harcı, posta gideri ve bilirkişi ücreti gideri toplamı, 1.738,00 TL olmak üzere toplam, 1.830,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 18.214,89 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk giderinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası yatıran tarafa İADESİNE,
7-HMK Yönetmeliğinin 58/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.13.03.2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır