Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/18 Esas
KARAR NO :2023/389

DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:07/01/2022
KARAR TARİHİ:09/05/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket, …. Şti. müvekkili banka ile Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, … Card Üyelik Sözleşmesi, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzaladığını, imzalanan sözleşmeler gereğince davalı şirkete ticari kredili mevduat, taksitli ticari kredi ve ticari kredi kartı tahsis edildiğini, diğer davalılar … söz konusu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi’ni müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ancak davalılar imzaladıkları sözleşmelerin hükümlerine aykırı davranarak sözleşmeler uyarınca tahsis edilen kredi borçlarını ödemediklerini, bunun üzerine borçlulara … 3. Noterliğinin 04.10.2021 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek ödenmeyen … nolu ticari kredili mevduat, … numaralı taksitli ticari kredi ve … numaralı ticari kredi kartı borçlarının muaccel hale geldiğini; anapara, faiz, kur farkı, KKDF, BSMV ve sözleşme gereğince ödenmesi gereken diğer kalemlerden oluşan toplam 64.784,40 TL’nin 3 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiğini, davalı borçlulara işbu ihtarname gönderilmiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığından … … Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; … … Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masraflarının ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; …’ ya karşı kefil olmalarına ve asıl borçlu ödeme güçlüğü içerisinde olmamasına karşın icra takibi başlatıldığını, bu kapsamda asıl borçlu olmayan müvekkilleri hakkında asıl borçlunun ödeme güçlüğü içerisinde olduğu tespit edilmeden direkt olarak icra takibi başlatılması kanuna ve yerleşik içtihada açıkça aykırılık teşkil edeceğini, müvekkilleri davaya dayanak Genel Kredi Sözleşmesinde müteselsil borçlu değil, kefil sıfatıyla belirli bir miktardan sorumlu olmak koşulu ile imza attıklarını, bu kapsamda asıl borçlunun ödeme güçlüğü içerisinde olduğu tespit edilmeden başlatılan takibe müvekkillerden … yönünden itiraz edilmesinde hukuka aykırılık bulunmamakta olduğunu, takibe dayanak olarak gösterilen borcun vadesi ve borcun ödenip ödenmediğine ilişkin bilgi ve belgelere dava dilekçesinde yer verilmediğini, bu kapsamda borcun dayanağı müvekkilleri tarafından tespit edilememekte olduğunu, geri ödeme planı dava dosyasına sunulmadığını, müvekkilleri borcun dayanağını ve ödenip ödenmediğini tespit edememekte olduklarını, bu kapsamda geri ödeme planının celbi talep edilmekte olduğunu, icra takip dosyasının ekinde geri ödeme planının bulunmaması nedeniyle takibe yapılan itirazın yerinde olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Dava; Taraflar arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan ticari kredili mevduat hesabı, taksitli ticari kredi ve ticari kredi kartından doğan alacağın tahsili amacıyla, davacı alacaklı banka tarafından davalılara karşı … … Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası celp edilmiş, dava konusu Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve bu sözleşme kapsamında kullandırılan tüm krediler ve kredi kartına ilişkin tüm kayıt ve belgeler celp edilmiş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dava konusu … … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde;Taraflar arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan ticari kredili mevduat hesabı, taksitli ticari kredi ve ticari kredi kartından doğan alacağın tahsili amacıyla, davacı alacaklı banka tarafından davalılara karşı 67.794,02 TL toplam alacak üzerinden 21/10/2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlu …’ya 28/10/2021 tarihinde, borçlu … Limited Şirketi’ne 08/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu …’ya çıkartılan tebligatın iade geldiği, davalı borçluların 05/11/2021 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Bankacı Bilirkişi …’den alınan 09/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 1) Davacı … Sanayi Sitesi Şubesi ile davalı asıl borçlu …. Şti. Arasında; 1)24.10.2016 tarihinde 250.000,00 TL tutarlı Genel Kredi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi tanzim ve imza edildiği, sözleşmeyi 24.10.2016 tarihinde … müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kefalet limitinin 02.05.2019 tarihinde 300.000,00 TL’ye yükseltilerek, kefiller tarafından imzalandığını, kefalet takdirinin Yüksek Mahkemeye ait olduğunu, 1)16.09.2013 tarihinde limitsiz Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi tanzim ve imza edildiğini, tarihsiz 50.000,00 TL limitli Kredi Kartı(… Card) başvuru formu ve sözleşmesi tanzim ve imza edildiğini, 2)Davacı Bankanın Küçükköy Sanayi Sitesi Şubesinden, Davalı asıl borçlu …. Şti. firmasına, dava konusu olan; a)… numaralı hesaptan Taksitli Ticari Kredisi, b)… numaralı hesaptan Ticari Kredili Mevduat kredisi, kullanıldığını ve c)… numaralı hesaptan Ticari Kredi Kartı kullandırıldığının, tespit edildiğini, d)Davalı asıl borçlunun kullandığı Taksitli Ticari Kredi İçin; Kredi Sözleşmesinin Muacceliyet ve Temerrüt Halleri başlıklı 10.5. Maddesi özetle; *…Müşteri, borcun hangi tür krediden doğduğuna ve bu kredi vadesine bakılmaksızın alacağın Muaccel hale geldiği tarihten itibaren Bankaca Borçlu Cari Hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 kati oranında gecikme faizini ödemeyi kabul ve taahhüt eder.” şeklinde olduğunu ve davacı bankanın TCMB bildirdiği ve 11.05.2021 tarihinden itibaren uygulanması gerektiği “KREDİ AZAMİ YILLIK FAİZ ORANLARI BİLDİRİM FORMU” na göre diğer Krediler faiz oranının yıllık %27 olduğunu 2 katı oranın ise (2×27=54) yıllık %54’e gelmesi nedeniyle, işbu kredi için yıllık %54 temerrüt faiz oranının uygulanmasını, e)Ticari Kredili Mevduat Hesabı ile Kredi Kartı için; davalı borçlunun kullandığı kredi kartı ile ticari kredili mevduat hesap kredisine 5464 sayılı yasa 26. Maddesi doğrultusunda, TCMB tarafından belirlenen faiz oranlarının uygulanması gerektiğini, taksitli ticari kredi hesabına ise genel kredi sözleşmesi kapsamında akdi faiz ve temerrüt faizi uygulanması gerektiği kanaatine varıldığını, 3)Bu kapsamda kredi risklerine temerrüt tarihine kadar akdi ve temerrüt tarihinden takip tarihine kadar temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takip 20.10.2021 tarihi itibariyle, davacı bankanın; Dava konusu olan 3 KREDİ HESABINDAN; 66.078,87 TL toplam alacaklı olduğunun tespit edildiğini, Davacı Bankanın, davalı asıl kredi borçlusu …. Şti. firmanın kullandığı kredilerin -ödenmemesi neticesinde, davalı müteselsil kefiller hakkında, 20.10.2021 tarihinde İstanbul (sehven yazılmış doğrusu …) … Müdürlüğü’nün … E, sayılı dosyası ile toplam 67.794,02 TL tutarlı takip başlattığı, talebin her bir kredi alacağı için tespitlerimizden daha fazla talepte bulunduğunu ve bu nedenle talebin uygun olmadığını ve davacı bankanın her bir kredi ve toplam kredi için tespitimiz kadar alacaklı olduğunu, 4-Takip 20.10.2021 tarihinden itibaren, a-Ticari Kredili Mevduat Hesabi(TKMH) 5.002,44 TL asıl alacak ve Kredi Kartı 3.466,73 TL asıl alacak matrahı üzerinden TCMB tarafından açıklanan yıllık %27,36 ve değişen oranlarda faiz ve faizin %5 oranında BSMV, b- Taksitli Kredi asıl alacak 57.030,25 TL matrah üzerinden Kredi Sözleşmesi kapsamında yıllik %54 temerrüt faizi istenebileceğini, 5- Tarafların masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığını, sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirilmiştir. Buna göre;
İİK’nın 67/1 maddesi uyarınca itirazın iptali davası, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılacaktır. İcra dosyası içeriğinde itiraz dilekçesinin tarihi ve dava tarihi dikkate alındığında davanın 1 yıllık yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafça, dava dilekçesi ile, dava konusu … … Müdürlüğünün … Esas sayılı sayılı takip dosyasına davalı taraflarca yapılan itirazların haksız olduğu savunularak, dava konusu icra takibine davalıların vaki itirazların iptaline, takibin devamına ve davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı taraflarca, cevap dilekçesi ile, asıl borçlu şirketin ödeme güçlüğü içinde olduğu tespit edilmeden kefillere başvurulamayacağı, takibe dayanak olarak gösterilen borcun vadesi ve ödenip ödenmediğine ilişkin bilgi ve belgeler dava dilekçesinde yer verilmediği, uygulanan temerrüt faiz oranının aşırı ifa güçlüğüne sebebiyet verdiği ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş, icra takibine itirazlarında da, sebep belirtilmeksizin borçlarının olmadığı savunularak icra takibindeki borca ve ferilerine itiraz edilmiştir.
Bilirkişi tarafından, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin irdelendiği, temerrüt tarihi, akdi ve temerrüt faiz oranlarının, icra takip tarihi itibarı ile talep edilebilecek alacak miktarlarının ayrıntılı ve denetime elverişli bir şekilde tespit edildiği anlaşılmakla bilirkişi raporunun dosya kapsamında karar vermeye uygun olduğu değerlendirilmiştir.
Alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamında toplanan delillere göre; Davacı … Sanayi Sitesi Şubesi ile davalı asıl borçlu …. Şti. arasında 24.10.2016 tarihinde 250.000,00 TL tutarlı Genel Kredi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi tanzim ve imza edildiği, sözleşmeyi 24.10.2016 tarihinde diğer davalılar …’nun müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kefalet limitinin 02.05.2019 tarihinde 300.000,00 TL’ye yükseltilerek, kefiller tarafından imzalandığı; Bu sözleşme kapsamında davacı banka tarafından davalı asıl borçlu …. Şti.’ne … numaralı hesaptan Taksitli Ticari Kredi, … numaralı hesaptan Ticari Kredili Mevduat kredisi ve … numaralı hesaptan Ticari Kredi Kartı kullandırıldığı; Davalı borçlularca borçların ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hesapların kat edilerek, davalı borçlulara … 3. Noterliğinin 04/10/2021 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiği ve Taksitli Ticari Kredi, Ticari Kredili Mevduat kredisi ve Ticari Kredi Kartından kaynaklanan toplam 64.784,40 TL borcun üç gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalı asıl borçlu şirkete 11.10.2021 tarihinde tebliğ edildiği, diğer davalılara çıkartılan tebligatların 12.10.2021 tarihinde adresten taşınmış olmalarından dolayı tebliğ edilemediği, taraflar arasındaki sözleşmenin 12.1 maddesi uyarınca tebligatın davalı müteselsil kefillere de yapılmış sayılacağı, temerrütün davalı asıl borçlu şirket yönünden 15.10.2021 tarihinde, diğer davalılar yönünden 16.10.2021 tarihinde oluştuğu; Davalı asıl borçlunun kullandığı Taksitli Ticari Kredi İçin; Kredi Sözleşmesinin Muacceliyet ve Temerrüt Halleri başlıklı 10.5. Maddesinin özetle; *…Müşteri, borcun hangi tür krediden doğduğuna ve bu kredi vadesine bakılmaksızın alacağın Muaccel hale geldiği tarihten itibaren Bankaca Borçlu Cari Hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 kati oranında gecikme faizini ödemeyi kabul ve taahhüt eder.” şeklinde olduğu ve davacı bankanın TCMB bildirdiği ve 11.05.2021 tarihinden itibaren uygulanması gereken “KREDİ AZAMİ YILLIK FAİZ ORANLARI BİLDİRİM FORMU” na göre diğer krediler faiz oranının yıllık %27 olduğu2 katı oranın ise (2×27=54) yıllık %54’e gelmesi nedeniyle, temerrüt tarihinden itibaren işbu kredi için yıllık %54 temerrüt faiz oranının, temerrüt tarihine kadar sözleşme faiz oranının uygulanması gerektiği, Ticari Kredili Mevduat Hesabı ile Kredi Kartı için, 5464 sayılı yasa 26. Maddesi doğrultusunda, TCMB tarafından belirlenen faiz oranlarının uygulanması gerektiği; Takip tarihi itibariyle, davacı bankanın Ticari Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan 5.002,44 TL asıl alacak, 22,81 TL işlemiş faiz, 1,14 TL BSMV, Taksitli Ticari Krediden kaynaklanan 57.030,25 TL asıl alacak, 513,25 TL işlemiş faiz, 25,66 TL BSMV, Ticari Kredi Kartından kaynaklanan 3.466,73 TL asıl alacak, 15,80 TL işlemiş faiz,0,79 TL BSMV olmak üzere toplam 66.078,87 TL alacaklı olduğu; Tespit edilen bu borçtan asıl borçlu şirket ile davalı borçlu müteselsil kefillerin sorumlu oldukları, davacının icra takibindeki talebinin her bir kredi alacağı için tespit edilen daha fazla olduğu, davacının tespitleri aşan alacak talebinin yerinde olmadığı; Davacı bankanın davalılardan takip tarihi itibarı ile Ticari Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan 5.002,44 TL asıl alacak, 22,81 TL işlemiş faiz, 1,14 TL BSMV, Taksitli Ticari Krediden kaynaklanan 57.030,25 TL asıl alacak, 513,25 TL işlemiş faiz, 25,66 TL BSMV, Ticari Kredi Kartından kaynaklanan 3.466,73 TL asıl alacak, 15,80 TL işlemiş faiz,0,79 TL BSMV olmak üzere toplam 66.078,87 TL alacak talep edebileceği, fazlaya dair istemin yerinde olmadığı, Takip tarihinden itibaren, Ticari Kredili Mevduat Hesabi(TKMH) 5.002,44 TL asıl alacak ve Kredi Kartı 3.466,73 TL asıl alacak matrahı üzerinden TCMB tarafından açıklanan yıllık %27,36 ve değişen oranlarda faiz ve faizin %5 oranında BSMV, Taksitli Kredi asıl alacak 57.030,25 TL matrah üzerinden Kredi Sözleşmesi kapsamında yıllik %54 temerrüt faizi vef aizin %5 oranında BSMV istenebileceği; Davalı taraflarca, davacı bankaya borçlarını bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz edilmişse de, sözleşmedeki imzalarına itiraz edilmediği, dosya kapsamında bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ile davalıların yukarıda belirtilen miktarlar kadar davacı bankaya borcu oldukları, davalılar tarafından, bilirkişi raporuna göre yukarıda tespit edilen borcun ödendiği veya başka bir nedenle sona erdiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulamamış olduğu, tespit edilen miktarlar yönüyle itirazlarında haksız bulundukları anlaşılmakla ve değerlendirilmekle, açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
2004 sayılı İcra İflas Kanunu 67/2. maddesi icra inkâr tazminatını düzenlemektedir. Bu maddeye göre, borçlu itirazında haksız görülürse davacı tarafından açıkça talep edilmiş olması şartıyla icra inkâr tazminatına hükmedilecektir. Borçlunun itirazında haklı veya haksız olması ise alacağın likit(belirli) olup olmamasına bağlıdır. Eğer alacak likit(belirli) ise borçlu itirazında haksızdır; alacak likit(belirli) değilse borçlu itirazında haklıdır. Borçlunun inkâr tazminatına mahküm edilebilmesi için onun ödeme emrine kötü niyetle itiraz etmiş olması şart değildir. İtirazının haksızlığına karar verilen borçlu, iyi niyetle itiraz etmiş olsa bile, icra inkâr tazminatına mahküm edilecektir. Eldeki dosyada, davacı alacaklı banka tarafından taraflar arasındaki kredi sözleşmelerine dayalı alacak isteminde bulunulmuş, aynı zamanda borcun ödenmesi için davalılara noter aracılığıyla kat ihtarnamesi de gönderilmiştir. Bu durumda davalı/borçlular alacağın miktarını bilmektedir, yani icra takibi başlatıldığı sırada ne kadar bir borç miktarını alacaklıya vermesi gerektiğini bilmektedir. Bu itibarla alacak likit(belirli) bulunmaktadır. Bu nedenle kabul edilen nakdi alacak miktarı üzerinden davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; Davalı borçluların dava konusu … … Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının Ticari Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan 5.002,44 TL asıl alacak, 22,81 TL işlemiş faiz, 1,14 TL BSMV, Taksitli Ticari Krediden kaynaklanan 57.030,25 TL asıl alacak, 513,25 TL işlemiş faiz, 25,66 TL BSMV, Ticari Kredi Kartından kaynaklanan 3.466,73 TL asıl alacak, 15,80 TL işlemiş faiz,0,79 TL BSMV olmak üzere toplam 66.078,87 TL ALACAK YÖNÜNDEN KISMEN İPTALİNE, Takibin bu toplam miktar üzerinden ve 5.002,44 TL asıl alacak ile 3.466,73 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 27,36 oranında, 57.030,25 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 54 oranında temerrüt faizi ve işleyecek bu faizlere %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
Fazlaya dair istemin REDDİNE,
2-Hükmolunan 66.078,87 TL alacağın %20 oranında hesap ve takdir edilen 13.215,77 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3-Alınması gereken 4.513,85-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.157,76-TL’nin mahsubu ile bakiye 3.356,09-TL karar ve ilam harcının davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, davacı tarafından peşinen karşılanan 1.157,76-TL’nin davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı parası, 285,25 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.785,25‬ yargılama masrafının davanın kabul oranı göz önünde bulundurularak hesaplanan 1.740,08-TL’sinin davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, fazlasının KENDİSİ ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 10.572,62 -TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden, reddolunan dava değeri üzerinden karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.715,15 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00-TL arabuluculuk giderinin, 1.325,59 TL’sinin davalılardan, 34,41 TL’sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
9-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/05/2023

Katip …
 e-imzalıdır

Hakim …
 e-imzalıdır