Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL

8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/165 Esas
KARAR NO :2022/151

DAVA:İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:11/03/2022
KARAR TARİHİ:16/03/2022

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan iş yerinin davalı şirkete kiralandığını, kefil olarak şirket yetkilisi olan … tarafından ilgili kira sözleşmesinin imza altına alındığını, sözleşmede kira bedelinin her ayın 1’i ile 5’i arasında 25.000,00-TL+KDV olarak ödeneceğinin ve depozito olarak 25.000,00-TL ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme süresinin 5 yıl olarak kararlaştırıldığını, davalı şirketten Nisan 2020 kirasına mahsuben sadece 10.000,00-TL kira bedeli alındığını, sonraki diğer aylar için herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu kapsamda …. İcra Müdürlüğü’nün … esas ve …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, kira alacaklarının tahsili ve tahliye amacıyla ikame edilen dosyalar açıldığını, dosyaların derdest durumda olduğunu, müvekkilinin alması gereken 25.000,00-TL depozito bedelini alamadığını, bu bedelin tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından başlatılan icra takibine davalı yanca itirazda bulunulduğunu, takibin durduğunu, itirazların haksız olduğunu, beyanla, itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı yan aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, taraflar arasındaki 01/12/2019 tarihli kira sözleşmesinde kararlaştırılan depozito bedelinin tahsili amacıyla başlatılan …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı yanca, kira sözleşmesi ile arabuluculuk tutanağı dosyaya ibraz edilmiştir.
Sunulan dilekçe ve belgeler incelenmiştir.
Dava konusu istem, kira ilişkisinden kaynaklanmakla yargılama kapsamında öncelikli olarak irdelenmesi gereken meselenin görev noktasında toplandığı saptanmıştır.
Dava ve icra takibinin konusu kira ilişkisindeki depozito bedeli olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 4/1-a maddesinde, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davaların Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceği düzenlenmiştir.
Madde metninden de açıkça anlaşılacağı üzere, tarafların sıfatı ve dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın, kira sözleşmesinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir.
HMK’ nun 1. maddesine göre; göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olan bu husus, HMK’ nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır.
Dava dilekçesi ve ekleri ile Uyap üzerinden takip dosyasının incelenmesinden davadaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı anlaşıldığından Mahkememiz eldeki davaya bakmakta görevsizdir. Mezkur yasal nedenlerle davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemelerinde olduğundan, usul ekonomisi de dikkate alınarak davanın görev yönünden usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın HMK 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca görev yönünden USULDEN REDDİNE,
2-Kararın kesinleşmesine müteakip iki haftalık süre içinde talep halinde dosyanın görevli olan İSTANBUL NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİ’ne GÖNDERİLMESİNE,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması durumunda HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
4-6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede DEĞERLENDİRİLMESİNE,
5-Karar, tarafların yokluğunda verilmiş olmakla, tebliğe çıkartılmasına,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK’nun 341/1 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.16/03/2022

Katip …
e-imzalıdır .

Hakim …
e-imzalıdır .