Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/147 Esas
KARAR NO :2023/484 Karar

DAVA:Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat)
DAVA TARİHİ:04/03/2022
KARAR TARİHİ:05/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sermayesinin tamamının … Belediyesine ait TTK hükümlerine göre kurulmuş bir özel hukuk tüzel kişisi olduğunu, davalı bankanın objektif özen yükümlülüğüne aykırı davranarak müvekkilinin zarara uğramasına sebep olduğunu, dava dışı …’ın 13.08.2018 tarihinde müvekkili şirkette işe başladığını ve iş sözleşmesinin sonuna kadar … Uzmanı/ Sorumlusu olarak görev yaptığını, müvekkil şirketçe yapılan iç denetlemelerde oluşan şüphe sonucu inceleme yapılarak dava dışı …’ın şirketin banka hesabından kendi hesabına usulsüz olarak para geçirdiğini ve savunmasının alınması sonucu bu durumu ikrar ettiğini, İstanbul CBS … Soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunulduğunu ve ardından …. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, dosyanın derdest olduğunu, müvekkil şirketin banka hesabından ödeme yapabilmesi için evrakların şirket yetkililerince ıslak imzalı olması ve kaşelenmiş olması gerektiğini ancak bu para aktarımında şirket yetkililerinin imzalarının ve kaşelerinin bulunmamasına rağmen banka tarafından işlem yapıldığını, davalı banka tarafından ilenilmesi gerekilen prosedürlere uyulmadığını ve neticesinde müvekkilinin zarara uğradığını, mahkemece dava dışı …’ın yaptığı tüm usulsüz işlemlerin tespiti ve davalı bankanın kusur durumunun değerlendirilmesini, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, şimdilik 100.000,00-TL maddi tazminatının tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının belirli olan zararı için belirsiz alacak davası açmasından dolayı davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı şirketin 13.01.2015 tarihinden beri müvekkili bankanın müşterisi olduğunu, sunulan sözleşmelerin incelenmesinde davacı firma ile TÖS sözleşmeleri, internet bankacılığı yetkili tanımlama, Faks-mail yoluyla işlem yapılmasına dair sözleşme, maaş protokolü vs hizmet sözleşmeleri yapıldığını ve uzunca bir süre bu şekilde çalıştıklarını, şirket yetkililerinin internet bankacılığını görüntüleme yetkilerinin bulunduğunu, davaya konu ve davacı firma hesabından dava dışı …’a yapılan ödemelerin müvekkili banka Dosya Transfer Otomasyonu (DTO) sistemi aracılığıyla gerçekleştirildiğini, davacının tacir olduğunu; hesabından düzenli aralıklarla çıkış yapılan yüksek meblağları farketmemesinin ve bunun kusurunu bankaya atfetmesinin basiretli tacir anlayışıyla uyuşmadığını, davacı firmanın kendi talepleri doğrultusunda bu işlemlerin yapılmakta olduğunu ve ayrıca yine yüklenen ödeme listesinin bilgisinin mail yoluyla otomatik olarak bildirilmesine rağmen firmadan, müvekkil banka Şubesine herhangi bir itiraz veya olumsuz bir geri dönüş yapılmadığını, bu durumda tüm sorumluluğun müşteriye ait olduğunu, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, beyan, delil ve talep dilekçeleri, …. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası mündericatı, İstanbul CBS … Soruşturma sayılı dosyası mündericatı, bilirkişi kök raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dava, davalı bankanın özel yükümlülüğünü ihlal ettiği gerekçesi uğranıldığı iddia olanan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplandığı, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine katıldığı, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacaklarının ortaya konulduğu ve yargılamanın ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırıldığı ve mahkememizin 18/07/2022 tarihli ara kararının 2 nolu bendi ile; “Dosyanın resen seçilen Bankacı bilirkişi… ile YMM bilirkişi …’ya tevdii ile taraf iddia ve savunmaları ile dosyaya celp olunan kayıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek ve davacı yanca mahal adresi bildirilen defter ve kayıtların bulunduğu adreste yerinde inceleme yapmak suretiyle davacı yanın davalının kusuru nedeniyle zarara uğrayıp uğramadığı; meydana gelen zararın doğmasında tarafların kusurlu olup olmadığı ile kusur oranları ve davacının varsa talep edebileceği zarar miktarının tespiti ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine” şeklinde ara karar kurulduğu, dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği ve bilirkişi heyeti tarafından 22/12/2022 tarihli raporun tanzim edilerek dosyamıza ibraz edildiği anlaşılmış olup, raporun incelenmesinde özetle de; “Usulsüz Olduğu İddia Edilen İşlemlerin, dosyadaki maillerden görüleceği üzere; ilk talimatların bilgi kısmında şirket yetkilisi (Y.K. Başk. Yrd.) …, Mali İşler Md. …ile dava dışı …’ın kontrolünde olduğu ifade edilen … … mail adresleri bulunmakta olduğu, revize talimatların bilgi kısmında ise sadece … … mail adresi bulunmakta olduğu;
-Dava konusu 15 işlem ile ilgili tespitler bakımından;
“-25.11.2020 Tarihli Talimat: Saat 10:13’de bankaya gönderilen ilk talımata 11 adet ödemenin ayrıntısını gösteren liste eklenmiş olup, liste üzerinde şirket kaşesi ve imza yer almaktadır.
Saat 10:25’te bankaya gönderilen revize talimatın bilgi kısmında … … ve Mali İşler Md. …’ın mail adresi bulunmaktadır. Talimata 12 adet ödemenin ayrıntısını gösteren liste eklenmiş olup, liste üzerinde kaşe veya imza bulunmamaktadır. Revize edilen listeye dava dışı …’a “maaş avansı” olarak yapılacak ödemeye ait bilgilerin eklendiği görülmüş olup, ödenecek tutar 43.884,72 TL’dir.
-10.02.2021 Tarihli Talimat: Saat 11:32’de bankaya gönderilen ilk talımata 20 adet ödemenin ayrıntısını gösteren liste eklenmiş olup, liste üzerinde şirket kaşesi ve imza yer almaktadır.
Saat 11:35’te bankaya gönderilen revize talimata 21 adet ödemenin ayrıntısını gösteren liste eklenmiş olup, liste üzerinde kaşe veya imza bulunmamaktadır. Revize edilen listeye dava dışı …’a “maaş” olarak yapılacak ödemeye ait bilgilerin eklendiği görülmüş olup, ödenecek tutar 59.895,00 TL’dir.
-10.03.2021 Tarihli Talimat: Saat 11:47’de bankaya gönderilen ilk talimata 16 adet ödemenin ayrıntısını gösteren liste eklenmiş olup, liste üzerinde şirket kaşesi ve imza yer almaktadır.
Saat 11:51’de bankaya gönderilen revize talimata 17 adet ödemenin ayrıntısını gösteren liste eklenmiş olup, liste üzerinde kaşe veya imza bulunmamaktadır. Revize edilen listeye dava dışı …’a “maaş” olarak yapılacak ödemeye ait bilgilerin eklendiği görülmüş olup, ödenecek tutar 64.985,00 TL’dir.
-28.04.2021 Tarihli Talimat: Saat 12:52’de bankaya gönderilen ilk talimata 15 adet ödemenin ayrıntısını gösteren liste eklenmiş olup, liste üzerinde şirket kaşesi ve imza yer almaktadır.
Saat 12:55’de bankaya gönderilen revize talimata 16 adet ödemenin ayrıntısını gösteren liste eklenmiş olup, Jiste üzerinde kaşe veya imza bulunmamaktadır. Revize edilen listeye dava dışı …’a “maaş avansı” olarak yapılacak ödemeye ait bilgilerin eklendiği görülmüş olup, ödenecek tutar 90.990,00 TL’dir.
-20.05.2021 Tarihli Talimat: Saat 12:29’da bankaya gönderilen ilk talımata 8 adet ödemenin ayrıntısını gösteren liste eklenmiş olup, liste üzerinde şirket kaşesi ve imza yer almaktadır.
Saat 12:32’de bankaya gönderilen revize talimata 9 adet ödemenin ayrıntısını gösteren liste eklenmiş olup, liste üzerinde kaşe veya İmza bulunmamaktadır. Revize edilen listeye dava dışı …’a “maaş avansı” olarak yapılacak ödemeye ait bilgilerin eklendiği görülmüş olup, ödenecek tutar 69.990,00 TL’dir.
-09.06.2021 Tarihli Talimat: Saat 13:31’de bankaya gönderilen ilk talimata 18 adet ödemenin ayrıntısını gösteren liste eklenmiş olup, liste üzerinde şirket kaşesi ve imza yer almaktadır.
Saat 13:34’de bankaya gönderilen revize talimata 19 adet ödemenin ayrıntısını gösteren liste eklenmiş olup, liste üzerinde kaşe veya imza bulunmamaktadır. Revize edilen listeye dava dışı …’a “maaş avansı” olarak yapılacak ödemeye ait bilgilerin eklendiği görülmüş olup, ödenecek tutar 179.990,00 TL’dir.
-23.06.2021 Tarihli Talimat: Saat 11:32’de bankaya gönderilen ilk talimata 13 adet ödemenin ayrıntısını gösteren liste eklenmiş olup, liste üzerinde şirket kaşesi ve imza yer almaktadır.
Saat 11:34’de bankaya gönderilen revize talimata 14 adet ödemenin ayrıntısını gösteren liste eklenmiş olup, liste üzerinde kaşe veya imza bulunmamaktadır. Revize edilen listeye dava dışı …’a “maaş avansı” olarak yapılacak ödemeye ait bilgilerin eklendiği görülmüş olup, ödenecek tutar 181.350,25 TL’dir.
-07.07.2021 Tarihli Talimat: Saat 10:47’de bankaya gönderilen ilk talimata 11 adet ödemenin ayrıntısını gösteren liste eklenmiş olup, liste üzerinde şirket kaşesi ve imza yer almaktadır.
Saat 10:51’de bankaya gönderilen revize talimata 12 adet ödemenin ayrıntısını gösteren liste eklenmiş olup, liste üzerinde kaşe veya imza bulunmamaktadır. Revize edilen listeye dava dışı …’a “maaş avansı” olarak yapılacak ödemeye ait bilgilerin eklendiği görülmüş olup, ödenecek tutar 99.985,30 TL’dir.
-30.07.2021 Tarihli Talimat: Saat 11:23’de bankaya gönderilen ilk talımata 23 adet ödemenin ayrıntısını gösteren liste eklenmiş olup, liste üzerinde şirket kaşesi ve imza yer almaktadır.
Saat 11:27’de bankaya gönderilen revize talimata 24 adet ödemenin ayrıntısını gösteren liste eklenmiş olup, liste üzerinde kaşe veya imza bulunmamaktadır. Revize edilen listeye dava dışı …’a “maaş avansı” olarak yapılacak ödemeye ait bilgilerin eklendiği görülmüş olup, ödenecek tutar 34.995,90 TL’dir.
-11.08.2021 Tarihli Talimat: Saat 11:09’da bankaya gönderilen ilk talimata 13 adet ödemenin ayrıntısını gösteren liste eklenmiş olup, liste üzerinde şirket kaşesi ve imza yer almaktadır.
Saat 11:15’de bankaya gönderilen revize talimata 14 adet ödemenin ayrıntısını gösteren liste eklenmiş olup, liste üzerinde kaşe veya imza bulunmamaktadır. Revize edilen listeye dava dışı …’a “maaş avansı” olarak yapılacak ödemeye ait bilgilerin eklendiği görülmüş olup, ödenecek tutar 119.985,90 TL’dir.
-25.08.2021 Tarihli Talimat: Saat 13:38’de bankaya gönderilen ilk talımata 13 adet ödemenin ayrıntısını gösteren liste eklenmiş olup, liste üzerinde şirket kaşesi ve imza yer almaktadır.
Saat 13:42’de bankaya gönderilen revize talimata 14 adet ödemenin ayrıntısını gösteren liste eklenmiş olup, liste üzerinde kaşe veya imza bulunmamaktadır. Revize edilen listeye dava dışı …’a “maaş avansı” olarak yapılacak ödemeye ait bilgilerin eklendiği görülmüş olup, ödenecek tutar 69.997,80 TL’dir.
-08.09.2021 Tarihli Talimat: Saat 12:25’te bankaya gönderilen ilk talimata 20 adet ödemenin ayrıntısını gösteren liste eklenmiş olup, liste üzerinde şirket kaşesi ve imza yer almaktadır.
Saat 12:30’da bankaya gönderilen revize talimata 21 adet ödemenin ayrıntısını gösteren liste eklenmiş olup, liste üzerinde kaşe veya imza bulunmamaktadır. Revize edilen listeye dava dışı …’a “maaş avansı” olarak yapılacak ödemeye ait bilgilerin eklendiği görülmüş olup, ödenecek tutar 109.998,95 TL’dir.
-22.09.2021 Tarihli Talimat: Saat 11:15’te bankaya gönderilen İlk talimata 11 adet ödemenin ayrıntısını gösteren liste eklenmiş olup, liste üzerinde şirket kaşesi ve imza yer almaktadır.
Saat 11:19’da bankaya gönderilen revize talimata 12 adet ödemenin ayrıntısını gösteren liste eklenmiş olup, liste üzerinde kaşe veya imza bulunmamaktadır. Revize edilen listeye dava dışı …’a “maaş” olarak yapılacak ödemeye ait bilgilerin eklendiği görülmüş olup, ödenecek tutar 19.996,85 TL’dir.
-30.09.2021 Tarihli Talimat: Saat 11:23’te bankaya gönderilen ilk talımata 2 adet ödemenin ayrıntısını gösteren liste eklenmiş olup, liste üzerinde şirket kaşesi ve imza yer almaktadır.
Saat 11:26’da bankaya gönderilen revize talimata 3 adet ödemenin ayrıntısını gösteren liste eklenmiş olup, liste üzerinde kaşe veya imza bulunmamaktadır. Revize edilen listeye dava dışı …’a “maaş” olarak yapılacak ödemeye ait bilgilerin eklendiği görülmüş olup, ödenecek tutar 99.985,70 TL’dir.
-13.10.2021 Tarihli Talimat: Saat 10:57’de bankaya gönderilen ilk talimata 20 adet ödemenin ayrıntısını gösteren liste eklenmiş olup, liste üzerinde şirket kaşesi ve imza yer almaktadır.
Saat 11:00’de bankaya gönderilen revize talimata 21 adet ödemenin ayrıntısını gösteren liste eklenmiş olup, liste üzerinde kaşe veya imza bulunmamaktadır. Revize edilen listeye dava dışı …’a “maaş” olarak yapılacak ödemeye ait bilgilerin eklendiği görülmüş olup, ödenecek tutar 179.996,80 TL’dir” şeklinde olduğu;
Revize talimatlara eklenen tutarlar toplamı 1.426.028,17 TL olup, dava dilekçesinde anılan zarar miktarına karşılık … tarafından 501.900,- TL’nin davacı tarafa iade edildiği beyan edilmiştir.
-Davacı Şirket Ticari Defter Kayıtları İle İlgili Tespitler bakımından;
Davacı şirketin elektronik ortamda tutulan yevmiye ve kebir defter beratları süresinde alınmış olup, fiziki ortamda tutulan envanter defterlerinin açılış onayları da yasal sürelerinde yaptırıldığından, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığının değerlendirilmiş olduğu, yapılan virman kayıtları nedeniyle; 30.09.2021 tarihindeki …’ın borç bakiyesi 1.246.031,37 TL olup, usulsüz olduğu iddia edilen 13.10.2021 tarihli ödeme nedeniyle 179.996,80 TL borç kaydedildiğinden, dava dışı …’ın borcunun 1.426.028,17 TL’ye ulaştığı, 13.10.2021 Tarihinde “Gelen Havale” açıklaması ile 83.000,- TL alacak, denetim raporu ile tespit edilen “Kasa Farkı” nedeniyle 14.10.2021 tarihinde 34.080,32 TL borç kaydedildiğinden, anılan tarihteki G. Arslan borç bakiyesinin 1.377.108,49 TL olduğu, 19.10.2021 ve 21.10.2021 tarihlerinde yapılan tahsilâtlar nedeniyle toplam (235.562+183.700) 419.262,00 TL alacak kaydedildiğinden, G. Arslan Borç bakiyesinin 957.846,49 TL’ye gerilediği, anılan borç bakiyesinin 3339 sayılı yevmiye maddesinde … cari hesabı karşısında aynen yer aldığının tespit edildiği;
-Davacı yanın ileri sürdüğü hususların bankacılık usul ve teamülleri yönünden değerlendirilmesi bakımından;
Davacı … Organizasyon Temizlik Spor Hizm. İnş. Gıda San. ve Tic. A.Ş.’nin (… A.Ş.) davalı … Bankası … Şubesi (… …) nezdinde IBAN … numaralı mevduat hesabının sahibi olduğu, şirkete ait mevduat hesabından yapılacak ödeme, virman ve EFT havaleleri Şirketin yetkili temsilcileri olan … ile … (Mali işler md) nün şirket kaşesi altında çift imzasını taşıyan ödeme yapılacak kişilerin adı soyadı ile ticari unvanlarını taşıyan exel tablosu halinde … tarafından hazırlanan mail ile “Ekteki talimata istinaden ödemelerin yapılmasını rica ederiz. …-… sorumlusu” şeklinde mail ortamında iletilmiş olduğu, … sorumlusu … çift imzalı ve kaşeli mail ve yazılı exel tablosunu gönderdikten çok kısa bir zamanın ardından bu defa,’REVİZE EXEL TABLOSU” adı ile “…” ismini ve hesap numarasını da eklediği “imzasız ve kaşesiz ikinci bir liste oluşturmak suretiyle banka Şubesine de “… için ekteki listeyi dikkate alalım. Revize IBAN Bilgisi var. Teşekkürler”, “Ekteki talimata istinaden ödemelerin yapılmasını rica ederiz. “ talimatlarını verdiği, sonradan … CARİ ÖDEME başlığı ile hazırlanan “REVİZE EXEL TABLOSU” nun bankaya iletildiği ikinci talimatın ve ödeme listesinin Bilgi olarak…- …(©….com.tr ile … …com.tr … … …©….com.tr adreslerine de gönderilerek Şirketin imza yetkililerine gönderilmek suretiyle bilgilendirilmiş olduklarının görüldüğü, … tarafından oluşturulan kaşesiz ve imzasız ikinci exel listesinde şirket yetkililerine ait imza ve kaşe bulunmadığı, yapılan işlemde herhangi bir gizleme saklama olmadığı, ikinci listede … ismi ilk bakışta ve basit denetim yolu ile görülebilmekte olduğu, bu nedenle davacı Şirketin iç kontrol ve denetim zaafiyeti içinde bulunmasının zararın oluşmasına yol açtığı, davacının ödeme süreci içinde Şirket yetkilileri … ile …ile … Servisinin tüm ödemelerden haberdar edilmiş oldukları, yetkililerin onayları üzerine davalı banka şubesinin revize edilmiş listelerde yer alan kişilere ödemeleri yapmış olduğunun tespit edildiği, davacı Şirketin çalışanı …, çift imzalı ve kaşeli ödeme tablosunu sonradan hazırladığı revize ödeme tablosuna kendi ismini ve hesap numarasını eklemek suretiyle, herhangi bir hile ve saniaya başvurmadan diğer şahıslara ödeme yapılacağı esnada kendi hesabına da para aktarmak suretiyle 15 adet talimatın içinde davacı Şirkete ait paralardan 1.426.028,17 TL’lik kısmını hizmet sebebiyle emniyeti suiistimalde bulunarak hesabına transfer ettiği ve bu suretle kendisine haksız menfaat sağlamış olduğu, kendi hesabına aktardığı paraları da şirkette maaş tahakkuklarına kaydetmiş olduğu, davacı Şirket defter kayıtları üzerinde yapılan incelemede, … tarafından Şirket hesabından usulsüz çektiği 1.460.108,49 TL nın 502.262 TL lik kısmını iade ettiği ve Şirketin uğradığı zararın 957.846,49 TL olduğunun tespit edildiği, şirket çalışanı …’ın gerçekleştirmiş olduğu usulsüz işlemlerde davalı … Şubesi çalışanlarının yardım ve işbirliği şeklinde bir eylemleri bulunmadığı gibi bankacılık usul ve teamüllerine aykırı düşen bir eylemlerinin de bulunmadığı, Şirket zararının denetim zafiyetinden kaynaklanmış olduğunun tespit edildiği;
-… A.Ş.ile Davalı Banka arasında imzalanan İnternet Bankacılığı ve Toplu Ödeme Sistemi (TÖS) Sözleşmeleri bakımından;
Şirket ile … arasında faks ve elektronik posta ekinde gönderilen talimatlara ilişkin Sözleşme, Ticari İnternet Bankacılığı Sözleşmesi, Toplu Ödeme Sistemi (TÖS) ve Kurum Maaş Ödeme Protokollerinin imzalanmış olduğu, işbu sözleşmelerde … adına işlem yapmaya, internet bankacılığını kullanmaya yetkili kişilerin … isimli şirket personeli olduğunun görüldüğü, taraflar arasındaki Sözleşme hükümlerine göre, davacı Şirkete ait talimatların davalı bankanın işletim sisteminde yer alan (TÖS) toplu ödeme sistemi aracılığı ile yapılmış olduğu, davacı Şirkete ait IBAN … numaralı mevduat hesabından 15 adet işlemin toplamından oluşan toplam 1.426.028,17 TL lık ödemeye ilişkin tüm ödeme talimatlarının şirketin … sorumlusu …’ın gokmenarslan)….com.tr kurum adresinden firma yetkilisi… (…(….com.tr) ile mali işler müdürü … (serkanunal(….com.tr ) ve …(©….com.tr bilgileri dâhilinde yazılı ve mail yolu ile iletilen TÖS talimatı ve excel listesinin davalı banka şubesi Mail adresine gönderilmesi ve hemen akabinde davalı banka TÖS sistemine yüklenmek suretiyle icra edilmiş olduklarının tespit edildiği, şirket hesabından yapılan ödemelere ilişkin listelerin davacı Şirketin yetkilisi …’nın mail adresine otomatik olarak gönderilmiş oldukları, adı geçen Şirket yetkililerinin aynı zamanda internet bankacılığına erişim ve görüntüleme yetkilerinin de bulunduğu, her an hesabı denetleme imkanına sahip oldukları dikkate alındığında, yukarıda arz ve izah edilen gerekçelerden dolayı davalı bankaya herhangi bir kusur izafe edilemeyeceği, davacının ileri sürdüğü zararının kendi kusurunun neticesinde oluştuğu, davacının kendi kusurunun neticelerini davalı bankaya yüklemesinin hukuken mümkün olmadığı, hukuk düzenimizin hakkın suiistimalini korumadığı;
Sonuç olarak da;
Davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca ticari internet bankacılığı ve toplu ödeme sistemi kullanımında gereken dikkat ve özeni göstermediği, şirket kayıtlarını ve banka hesabını denetim altına almadığı, … sorumlusunun usulsüz işlemleri sonucunda şirketin 957.846,49-TL zararının bulunduğu, davacı şirketin davalı bankadan talep ettiği zararın şirkete ait hesaptan yapılan ödemelerde ve şirket zararının oluşumunda şirket çalışanı ile fikir ve eylem birliği içinde olmayan, keza bankacılık usul ve oluşumunda teamüllerine aykırı işlemleri de bulunmayan davalı bankaya kusur izafe edilemeyeceği” şeklinde tespitler yapılmıştır.
Davacı yanca her ne kadar bilirkişi heyeti raporuna itiraz edilmiş ve yeni bir bilirkişi raporu alınması talep edilmiş ise de; beyan ve itirazlar incelendiğinde rapor ile tespiti yapılan hususları ortadan kaldıracak yeni bir belge veya delil ibraz edilmediği, rapor ile tespiti yapılan sektörel ve mali tespitlerin tekrarı niteliğinde olduğu sonuç ve vicdani kanaatine ulaşıldığından, mahkememizin 05/06/2023 tarihli celsesinde; “davacı yanın yeni bir bilirkişiden rapor alınması isteminin mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan rapordaki hukuki yorum ve nitelendirmeleri mahkememize ait olmak üzere bankacılık sektörüne ilişkin tespit ve değerlendirmeler bakımından ayrıntılı ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından reddine” şeklinde karar verilmiş ve yargılamaya devam olunmuştur.
Tüm bu açıklamalar ışığında, taraf iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve alınan bilirkişi heyeti raporu kapsamında yapılan değerlendirmede;
Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, davalı bankanın özel yükümlülüğünü ihlal ettiği gerekçesi uğranıldığı iddia olanan zararın tazmini istemine ilişkin olduğu, bu bağlamda tüm delillerin toplandığı, konunun bankacılık alanına ilişkin sektörel değerlendirme ile teknik tespit ve değerlendirmeler içerdiği anlaşıldığından, mahkememizce bilirkişi incelemesine karar verildiği, dosyanın heyete tevdi edildiği ve bilirkişi heyeti tarafından da az yukarıda ayrıntıları yazılı raporun tanzim edilerek mahkememize ibraz edildiği, bu haliyle yapılan değerlendirmede de; bankacılık sektörüne ilişkin tespit ve değerlendirmeler bakımından ayrıntılı ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılan ve hükme esas alınmasına karar verilen bilirkişi heyeti raporu ile de tespit edildiği üzere, davacı yanca her ne kadar, davalı bankanın özel yükümlülüğünü ihlal ettiği gerekçesi uğranıldığı iddia olanan zararın tazmini talep edilmiş ise de; davacı şirketin, davalı ile arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca ticari internet bankacılığı ve toplu ödeme sisteminin kullanımında gerekli dikkat ve özeni göstermediği, şirket kayıtlarını ve banka hesabını denetim altına almadığı, davacı Şirketin iç kontrol ve denetim zaafiyeti içinde bulunmasının zararın oluşmasına yol açtığı, davacının ödeme süreci içinde Şirket yetkilileri … ile …ile … Servisinin tüm ödemelerden haberdar edilmiş oldukları, yetkililerin onayları üzerine davalı banka şubesinin revize edilmiş listelerde yer alan kişilere ödemeleri yapmış olduğunun tespit edildiği, davacı Şirketin çalışanı …, çift imzalı ve kaşeli ödeme tablosunu sonradan hazırladığı revize ödeme tablosuna kendi ismini ve hesap numarasını eklemek suretiyle, herhangi bir hile ve saniaya başvurmadan diğer şahıslara ödeme yapılacağı esnada kendi hesabına da para aktarmak suretiyle 15 adet talimatın içinde davacı Şirkete ait paralardan 1.426.028,17 TL’lik kısmını hizmet sebebiyle emniyeti suiistimalde bulunarak hesabına transfer ettiği ve bu suretle kendisine haksız menfaat sağlamış olduğu, kendi hesabına aktardığı paraları da şirkette maaş tahakkuklarına kaydetmiş olduğu, şirket çalışanı …’ın gerçekleştirmiş olduğu usulsüz işlemlerden dolayı davalı … Şubesi çalışanlarının yardım ve işbirliği şeklinde bir eylemleri bulunmadığı gibi bankacılık usul ve teamüllerine aykırı düşen bir eylemlerinin de bulunmadığı, şirketin zararının denetim zafiyetinden kaynaklanmış olduğu ve davalı bankaya kusur izafe edilemeyeceği ve ayrıca davalı bankanın kusursuz sorumluluğunu gerektirecek özel bir halin de somut olayda bulunmadığı sonuç ve vicdani kanaatine ulaşıldığından, davanın reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90-TL red karar ve ilam harcının peşin alınan 1.707,75-TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 1.527,85-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre taktir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp, davalıya VERİLMESİNE,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00-TL Arabuluculuk giderinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-HMK 120. maddesi gereğince; taraflarca yatırılan gider avansı ile delil avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
7-HMK Yönetmeliğinin 58/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İSTANBUL BÖLGE ADLİYESİ MAHKEMESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLU AÇIK OLMAK ÜZERE karar verildi. 05/06/2023

Katip …

Hakim …