Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/134 Esas
KARAR NO :2022/471 Karar

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:28/02/2022
KARAR TARİHİ:05/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil …’nun … şirketi ile sürekli olarak kargodan gönderilen çekler ile ticaretini yürüttüklerini, aras kargo ile … kargo gönderi numarasıyla 26/05/2022 tarihli, … seri numaralı 55.000,00 TL bedelli çek ve 18/05/2022 tarihli … seri numaralı 50.000,00 TL çekin gönderildiği ancak kargonun ellerine ulaşmadığı ve çeklerin kaybolduğu ya da çalınmış olduğundan bahisle yukarıda belirtilen, listesi yukarıda belirtiln çeklerin İPTALİNE karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde bulunan yetkiye istinaden 25/08/2022 tarihli; “Feragat beyanımızın sunulmasıdır.” konulu dilekçesi ile “Yukarıda esas numarası verilen dosya ile görülen davamızda, iptali istenen çek asıllarının, muhtemelen savcılığın etkin soruşturması kapsamında kargo şirketi görevlileri tarafından bulunarak 08/08/2022 tarihinde müvekkile teslim edilmiş olması nedeniyle dava konusu iddia ve taleplerimizden, kayıtsız ve şartsız olarak feragat ediyoruz. Feragat beyanımız doğrultusunda karar verilmesini talep ederiz.” şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda “kesin hükmün” tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacıların davasından feragat ettiği, kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı nedenle davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafından açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde davacı yana İADESİNE,
5-Teminatın iadesi bakımından karar kesinleştikten sonra ayrıca HMK md. 392/2 uyarınca değerlendirme YAPILMASINA,
6-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı tarafın yokluğunda HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 05/09/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır