Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/126 Esas
KARAR NO :2023/92

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:23/02/2022
KARAR TARİHİ:08/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereği davalıya kredi kullandırılarak ticari kredi kartı tahsis edildiğini, davalının müvekkili bankaya …****… nolu kredi ve …********… nolu ticari kredi kartı borcu bulunduğunu, kredi ve ticari kredi kartı borcunun ödenmesi için davalıya … 1. Noterliği … yevmiye numaralı 11.11.2021 tarihli ihtarname gönderilmişse de ilgili borçlar davalı/ borçlu tarafından ödenmemiş olup; müvekkili bankanın alacağının muaccel olduğunu, alacağın tahsili için …. İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasından davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının işbu takibe ilişkin borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazları üzerine takibin durduğunu, itirazların haksız olduğunu beyanla, davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı beyan dilekçesinde özetle; davacı tarafa böyle bir borcu olmamasına rağmen davacı tarafça hakkında art niyetli bir şekilde dava açıldığını, davacı bankaya borçlarını ödediğini, davacı bankadan davaya konu olan dosya ile ilgili ödeme ve detayları istenildiği takdirde davacı tarafa böyle bir borcunun olmadığının netliğe kavuşacağını beyanla, davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan genel kredi sözleşmesi, hesap hareketleri, ihtarname ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası celbedilmiştir.
Dava konusu …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçludan asıl alacak, işlemiş faiz, BSMV ve ihtar gideri olarak toplamda 68.252,44 TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde sunulan 07/12/2021 tarihli dilekçe ile ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin davalı borçlu yönünden durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, Genel Kredi Sözleşmesi hükmüne nazaran davacı banka ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle, var ise takip tarihi itibariyle banka alacağının faiz oranı, faiz başlangıç tarihi ve diğer fer’ilerle birlikte saptanması bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce görevlendirilen bankacı bilirkişi 21/11/2022 tarihli raporunda; davacı banka kredi alacağına ilişkin, davalının …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıdan 19.11.2021 takip tarihi itibarıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 61.095,31 TL asıl alacak, 4.887,78 TL kat öncesi işlemiş faiz 299,77 TL işlemiş temerrüt faizi, 97,65 TL BSMV ve 218,70 TL masraf olmak üzere toplam 66.599,21 TL alacaklı olduğu, 61.095,31 TL asıl alacağa 04.12.2021 temerrüt tarihinden itibaren % 44,16 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV’sinin davalıdan talep edebileceği tespitlerinde bulunulmuştur.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekilince rapora karşı beyanda bulunularak rapor doğrultusunda karar verilmesi tale edilmiş, davalı yanca rapora karşı beyan ve itirazda bulunulmamıştır. Rapor, dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yasal mevzuata uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olmakla, Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.
Yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; davacı banka ile davalı arasında 17/05/2017 tarihli bankacılık hizmetleri sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında davacı banka tarafından davalı adına taksitli kredi ve ticari kredi kartı tahsis edilip kullandırıldığı, kredi ve kredi kartı borçlarının ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilip, davalıya … 1. Noterliği … yevmiye numaralı 11.11.2021 tarihli ihtarnamesi gönderildiği, ihtarnamenin davalıya tebliğ edilemediği ve 26.11.2021 tarihinde iade döndüğü, ancak taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 19. maddesine istinaden 26.11.2021 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, ihtarnamede verilen 7 günlük sürenin sonunda 04.12.2021 tarihi itibarı ile davalının temerrüdünün gerçekleştiği anlaşılmıştır. Hesap kat ihtarına itiraza ilişkin olarak herhangi bir delil de dosyaya yansımamıştır. Temerrüt tarihi ile akdi ve temerrüt faiz oranları dosya kapsamına ve sözleşme hükümlerine göre doğru bir şekilde tespit edilmek suretiyle hazırlanan ve Mahkememizce de hükme elverişli kabul edilen bilirkişi raporunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle 61.095,31 TL asıl alacak, 4.887,78 TL kat öncesi işlemiş faiz, 299,77 TL işlemiş faiz, 97,65 TL BSMV ve 218,70 TL masraf toplamı 66.599,21 TL alacaklı olduğu hesaplanmış olup, tespit edilen davacı banka alacağına istinaden banka kayıtlarına alınanlar dışında başkaca ödeme yapıldığı iddia ve ispat olunamadığından, davacı bankanın itirazın iptali talebinin neticeten 61.095,31 TL asıl alacak, 4.887,78 TL kat öncesi işlemiş faiz, 299,77 TL işlemiş faiz, 97,65 TL BSMV ve 218,70 TL masraf toplamı 66.599,21 TL yönüyle haklı olduğu, asıl alacak tutarı olan 61.095,31 TL’ye takip tarihinden 04/12/2021 tarihine kadar yıllık %22,08 akdi, 04/12/2021 tarihinden itibaren ise yıllık %44,16 temerrüt faizi ile faizin %5 gider vergisi yürütülmesini talep edebileceği, itirazın iptaline yönelik fazlaya dair davacı isteminin ve davalı yanın aksi yöndeki savunmalarının yerinde olmadığı, öte yandan hüküm altına alınan alacağın likit ve bu yöne ilişkin itirazın haksız olması karşısında İİK’nın 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istem koşullarının da oluştuğu sonucuna varılmış, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştuır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 61.095,31 TL asıl alacak, 4.887,78 TL kat öncesi işlemiş faiz, 299,77 TL işlemiş faiz, 97,65 TL BSMV ve 218,70 TL masraf toplamı 66.599,21 TL yönüyle İPTALİNE; takibin, belirtilen alacak miktarları üzerinden ve 61.095,31 TL asıl alacağa takip tarihinden 04/12/2021 tarihine kadar yıllık %22,08 akdi, 04/12/2021 tarihinden itibaren ise yıllık %44,16 temerrüt faizi ile faizin %5 gider vergisi yürütülmesi suretiyle kaldığı yerden DEVAMINA; bu yöndeki fazlaya dair istemin REDDİNE,
2-Hükmolunan (66.599,21 TL) alacağın %20’si nispetinde hesaplanan 13.319,84 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 4.549,39 TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 1.169,69 TL harcın mahsubu ile eksik kalan ‭‭‭3.379,70‬ TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.169,69 TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve reddolunan miktarları dikkate alınarak 37,79 TL’nın davacıdan, 1.522,21 TL’nın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 10.655,87 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacının yaptığı ilk masraf 80,70 -TL, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 175,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.455,70‬ TL yargılasma giderinin red ve kabul oranına göre 1.420,43 TL ‘nın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, kalan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Davalı tarafça sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm tesisine YER OLMADIĞINA,
8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
9-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda HMK’nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/02/2023

Katip …
e-imzalıdır .

Hakim …
e-imzalıdır .