Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/117 Esas
KARAR NO :2023/990

DAVA:Araç Mülkiyetinin Tespiti ve Tescili
DAVA TARİHİ:18/02/2022
KARAR TARİHİ:13/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Araç Mülkiyetinin Tespiti ve Tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket adına kayıtlı … plakalı aracın davanın tarafı olmayan … Sigorta AŞ tarafından sigortalı bulunduğunu, dava konusu aracın 12/03/2006 tarihinde çalınması sebebiyle sigorta şirketi tarafından davalı şirkete 18.000,00-TL sigorta tazminatı ödendiğini, davacı müvekkilin ise sigorta şirketine otopark hizmeti verdiğini, kazaya karışan veyahut çalınıp bulunan araçların müvekkile ait otoparka çekildiğini, davaya konu aracın kolluk kuvvetleri tarafından bulunması üzerine 03/03/2011 tarihinde müvekkilin otoparkına çekildiğini, aracın otoparkta bulunduğu süre sonunda hesaplanan 94.742,20-TL tutarında alacak doğduğunu, sigorta şirketi tarafından tazminat ödenmesi üzerine aracın tüm hak ve yetkileri sigorta firmasına geçtiğini, ancak aracın sigorta şirketi tarafından sigorta tazminatı ödenmesinden sonra aracın üzerine koyulmuş olan hacizler nedeniyle aracın devre gerçekleştirilemediğini, bunun üzerine sigorta şirketinin araç üzerindeki tüm hak ve yetkilerini müvekkile devrettiğini, müvekkil otoparkında duran aracın müvekkilin ticari alanını kısıtladığını, her geçen gün değer kaybına uğradığını, müvekkilin daha fazla zarara uğramaması adına davayı açma zarureti doğduğunu beyan ederek davaya konu aracın müvekkil adına tescilini talep ederek, davaya konu … plakalı aracın üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davaya konu … plakalı aracın müvekkili adına tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6098 Sayılı TBK’nın 184. maddesine göre alacağın temliki ve 6102 Sayılı TTK’nın 1472 ve devamı maddelerine göre sigorta şirketinin halefiyeti ilkelerine dayalı olarak … plaka sayılı aracın mülkiyetinin tespiti ile tescili istemine ilişkindir.
Dava konusu araca ait tüm tescil kayıtları, tramer kayıtları ve hasar dosyası celbedilmiştir.
Dava dilekçesi ekinde bulunan 23/12/2020 tarihli … sigorta kaşeli yazı içeriğinden aracın hak ve menfaatlerinin sigorta şirketi olarak kendilerinde olduğunu, tazminat ödemesinden sonra aracın çekildiği otoparkta kaldığı sürece araç kaydı üzerine gelen başkaca tedbirler nedeniyle satılamadığını, otopark borcu nedeniyle tüm haklarını davacı şirkete devrettiği görülmesi üzerine mahkememizce sigorta şirketine yazı yazılarak, davaya konu … plakalı araç ile ilgili olarak hak ve menfaatlerin davacı …ne devredildiğine dair belgeler istenmiş olup, mahkememize “… plakalı aracın hak ve menfaatlerinin … İnşaat Turizm İç ve Dıs Ticaret Limited Şirketine devredildiğine ilişkin resmi evrak bulunmadığı aracın otopark borcuna istinaden yönetim kararı ile davacıya bırakıldığına” dair cevap verilmiştir.
Yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
KTK’nın 20. maddesine göre motorlu taşıtların devri resmi şekil şartına tabi olduğu, 6102 Sayılı TTK’nın 1472 ve devamı maddelerine göre sigorta şirketinin halefiyeti ilkelerine dayalı olarak aracın mülkiyetinin sigorta mevzuatı gereği … Sigorta A.Ş’ye geçtiği, her ne kadar alacağın temliki hükümlerine göre de davacı şirkete geçebileceğini kabul etmek gerekir ise de TBK’nın 184. Maddesinde alacağın devrinin geçerliliğinin, yazılı şekilde yapılmış olmasına bağlı olduğunun düzenlendiği, … tarafından … plakalı aracın hak ve menfaatlerinin davacıya devredildiğine dair bünyelerinde herhangi bir evrak bulunmadığını mahkememize beyan ettiği, aracın otopark borcu nedeniyle davacıya bırakılmasının tek başına devir anlamı taşımadığı ve kanun metnindeki yazılı şekil kuralını kapsamadığı anlaşıldığından ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcından peşin olarak yatan ‭80,70‬-TL harcın mahsubu ile eksik kalan ‭‭‭189,15‬-TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm tesisine YER OLMADIĞINA,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
6-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, HMK’nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.13/12/2023

Katip …
e-imzalıdır .

Hakim …
e-imzalıdır .

e-imzalıdır . e-imzalıdır .