Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:022/108 Esas
KARAR NO :2023/105 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:15/02/2022
KARAR TARİHİ:10/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı dava dışı kredi lehtarı … TURZ. İNŞ. KUY. PET. OTO SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. arasında Genel kredi sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeyi diğer davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, ayrıca bankacılık hizmetleri sözleşmesi ile business kart üyelik sözleşmesi de imzalandığını, müvekkili bankanın, işbu sözleşmeye istinaden nakdi krediler (taksitli, iskonto, kredili mevduat hesabı ile business kart) kullandırıldığını, davalının maliki olduğu taşınmazın 1. derecede 250.000,00 TL bedelle ipotek alındığını, verilen kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine … 21. Noterliğinin 18.10.2019 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesapların kesilip kat edildiğini, verilen (7) günlük süre içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez …. İcra Md. 2019/5704 E. sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi açıldığını, davalı borçluların asıl borca, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan edilerek, müvekkili bankanın talep ettiği temerrüt faizinin sözleşmeye ve yasaya uygun olduğunu, ihtilaf halinde müvekkili bankanın ticari defter ve kayıtlarının delil teşkil ettiğini, müvekkili bankanın 194.332,95 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı yana dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, buna karşılık herhangi bir yazılı cevap ve delil bildirilmediği ve bu haliyle de münkir sayıldığı anlaşılmştır.
Davalı asil takip dosyasına itiraz dilekçesinde özetle; asıl borca, işlemiş faize, faiz oranına ve takibin tüm fer’ilerine itiraz edilerek, takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerileri, Bankacılık Hizmet Sözleşmesi sureti, Business Kart Üyelik Sözleşmesi sureti, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi sureti, ….İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyasının UYAP mündericatı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dosyamız mündericatında aslı yer alan, …. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, … numaralı taksitli ticari kredi için 64.643,62 TL asıl alacak, 2.324,64 TL işlemiş temerrüt faizi, 116,23 TL BSMV olmak üzere toplam; 67.084,49 TL, … numaralı taksitli ticari kredi için 44.606,80 TL asıl alacak, 1.602,04 TL işlemiş temerrüt faizi, 80,10 TL BSMV olmak üzere toplam; 46288,94 TL, …-…-… numaralı ticari kredi mevduat için 10.738,51 TL asıl alacak, 193,08 TL işlemiş temerrüt faizi, 9,65 TL BSMV, 1.927,95 TL masraf olmak üzere toplam; 12.869,19 TL, …-… numaralı iskonto iştira senedi için 64.643,62 TL asıl alacak, 2.324,64 TL işlemiş temerrüt faizi, 116,23 TL BSMV olmak üzere toplam; 67.084,49 TL, … numaralı ticari kredi kartı için, 9.262,82 TL asıl alacak, 166,77 TL işlemiş temerrüt faizi, 8,34 TL BSMV olmak üzere toplam: 9.437,99 TL olmak üzere toplam: 194.332,95 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, borca , faize ve tüm feriilerine itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür.
Dava, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine katılmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve mahkememizce verilen 14/11/2022 tarihli ara kararı gereğince; dosya üzerinde konusunda uzman bankacı bilirkişi eliyle inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır.
Bilirkişi … tarafından tanzim edilerek mahkememize ibraz olunan 06/12/2022 tarihli raporunun incelenmesinde özetle de; “Davacı banka ile dava dışı kredi lehtarı/borçlusu (asıl kredi borçlusu) … TURZ. İNŞ.KUY.PET.OTO SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı-ipotek borçlusu hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, Davalı yanın sorumluluğu 250.000,00 TL’lık ipotekli taşınmaz maliki olmasından kaynaklandığını, tesis edilen 250.000,00 TL’lık limit ipoteği ile sınırlı olarak davalının kredi borcundan sorumlu tutulabileceği, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağının:
3.1-taksitli kredi bakımından:
¸¸Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 543,74 TL, (67.084,.49- 66.540,75 TL) reddi durumunda, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 64.643,62 TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %48 oranında işleyecek sözleşmesel temerrüt faizi ve bunun %5’i gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği,
Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 464,38 TL (46.288,94-45.824 56-) reddi durumunda, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 44.606,80 TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %48 oranında işleyecek sözleşmesel temerrüt faizi ve bunun %5’i gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği,
Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 26,83 TL (12.869,19-12.842,36z) reddi durumunda, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 10.738,51 TL tamamen ödeninceye kadar yıllık 024 ve TCMB Tebliğleriyle deklere edilen 3’er aylık dönemlerde değişen oranlar da işleyecek sözleşmesel temerrüt faizi ve bunun %5’i gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği,
¸Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 618,83 TL (58.652.40 58.033 57x) reddi durumunda, TAKİP TARİHİNDEN itibaren asıl alacak tutarı 56.516,38 TL tamamen ödeninceye kadar yıllık 48 oranında işleyecek sözleşmesel temerrüt faizi ve bunun 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği,
¸Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 23,38 TL (9.437,93- 9.414 55) reddi durumunda, TAKİP TARİHİNDEN itibaren asıl alacak tutarı 9.262,82 TL tamamen ödeninceye kadar yıllık 424 ve TCMB Tebliğleriyle deklere edilen 3’er aylık dönemlerde değişen oranlar da işleyecek sözleşmesel temerrüt faizi ve bunun %5’i gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği” şeklinde tespitler yapılmıştır.
Bilirkişiden alınan raporun incelenmesinde de; raporun hukuki yorum ve nitelendirmeleri mahkememize ait olmak üzere, bankacılık uygulamalarına ilişkin sektörel değerlendirmeler ve tespitler bakımından ayrıntılı ve gerekçeli olduğu anlaşıldığından, hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Tüm bu açıklamalar ışığında, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkin olduğu, davacı banka ile dava dışı kredi lehtarı/borçlusu (asıl kredi borçlusu) … Turz. İnş. Kuy. Pet. Oto. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğu, davalı yanın sorumluluğunun 250.000,00 TL’lık ipotekli taşınmaz maliki olmasından kaynaklandığı, tesis edilen 250.000,00 TL’lık limit ipoteği ile sınırlı olarak davalının kredi borcundan sorumlu tutulabileceği, davacı banka tarafından kredi borçlarından doğan bakiye alacağın ödenmediğinden bahisle davalı hakkında …. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı icra dosyası ile; … numaralı taksitli ticari kredi için; 64.643,62 TL asıl alacak, 2.324,64 TL işlemiş temerrüt faizi, 116,23 TL BSMV olmak üzere toplam; 67.084,49 TL, … numaralı taksitli ticari kredi için; 44.606,80 TL asıl alacak, 1.602,04 TL işlemiş temerrüt faizi, 80,10 TL BSMV olmak üzere toplam; 46.288,94 TL, …-…-… numaralı ticari kredili mevduat için; 10.738,51 TL asıl alacak, 193,08 TL işlemiş temerrüt faizi, 9,65 TL BSMV, 1.927,95 TL masraf olmak üzere toplam; 12.869,19 TL, …-… numaralı iskonto iştira senedi için; 64.643,62 TL asıl alacak, 2.324,64 TL işlemiş temerrüt faizi, 116,23 TL BSMV olmak üzere toplam; 67.084,49 TL ve … numaralı ticari kredi kartı için de; 9.262,82 TL asıl alacak, 166,77 TL işlemiş temerrüt faizi, 8,34 TL BSMV olmak üzere toplam: 9.437,99 TL olmak üzere toplam: 194.332,95 TL alacağın tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığı, davalı/borçlunun yasal süresi içerisinde borca, faize, faiz oranına ve tüm fer’ilere itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı/alacaklı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, mahkememizce Bankacılık ve Hesap işlemleri Konusunda uzman Nitelikli Hesap Bilirkişisinden rapor alındığı, alınan raporun ayrıntılı, gerekçeli ve hükme elverişli olduğu ve raporda, takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalıdan az yukarıda ayrıntıları yazılı ticari kredilerden ve iskonto iştira senetlerinden dolayı toplam; 192.655,79 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, bu haliyle yapılan değerlendirmede de; davalı tarafça yapılan itirazın az yukarıda ayrıntıları yazılı olan miktarlar yönünden haksız ve yersiz olduğu anlaşıldığından, davanın yine az yukarıda ayrıntıları yazılı miktarlar yönünden (Toplam:192.655,79 TL) kısmen kabulüne, ayrıca davacı/alacaklı tarafça icra inkar tazminatı talep edildiği ve yargılama konusu olan alacağın da likit olduğu anlaşıldığından, hükmolunan itirazlı alacağın %20’si oranında hesaplanan 39.931,00-TL icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış ve davanın kısmen kabulüne karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KISMEN KABUL VE KISMEN REDDİ İLE;
1-… numaralı Taksitli Ticari Kredi İçin;
-Kendi aralarında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla;
– Davalı- Borçlunun, …. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının KISMEN İPTALİ ile; takibin, 64.643,62-TL Asıl alacak, 1.806,79-TL işlemiş faiz ve 90,34-TL BSMV olmak üzere toplam: 66.540,75-TL üzerinden, -… numaralı Taksitli Ticari Krediden Kaynaklanan borcun asıl alacağı olan 64.643,62-TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %48 temerrüt faizi ve bunun %5’i gider vergisi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
-… numaralı İskonto İştira Senedi için;
-Kendi aralarında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla;
-Davalı- Borçlunun, …. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının KISMEN İPTALİ ile; takibin, 44.606,80-TL Asıl alacak, 1.159,77-TL işlemiş faiz ve 57,99-TL BSMV olmak üzere toplam: 45.824,56-TL üzerinden, … numaralı İskonto İştira Senedinden Kaynaklanan borcun asıl alacağı olan 44.606,80-TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %48 temerrüt faizi ve bunun %5’i gider vergisi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
– … …-… numaralı Ticari Kredili Mevduat İçin;
-Kendi aralarında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla;
-Davalı- Borçlunun, …. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının KISMEN İPTALİ ile; takibin, 10.738,51-TL Asıl alacak, 167,52-TL işlemiş faiz, 8,38-TL BSMV ve 1.927,95-TL Masraf olmak üzere toplam: 12.842,36-TL üzerinden, … …-… numaralı Ticari Kredili Mevduattan Kaynaklanan borcun asıl alacağı olan 10.738,51-TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %24 temerrüt faizi ve bunun %5’i gider vergisi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
-…-… numaralı İskonto İştira Senedi için;
-Kendi aralarında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla;
-Davalı- Borçlunun, …. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının KISMEN İPTALİ ile; takibin, 56.516,38-TL Asıl alacak, 1.444,94-TL işlemiş faiz ve 72,25-TL BSMV olmak üzere toplam: 58.033,57-TL üzerinden, …-… numaralı İskonto İştira Senedinden Kaynaklanan borcun asıl alacağı olan 56.516,38-TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %48 temerrüt faizi ve bunun %5’i gider vergisi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
-… numaralı Ticari Kredi Kartı için;
-Kendi aralarında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla;
-Davalı- Borçlunun, …. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının KISMEN İPTALİ ile; takibin, 9.262,82-TL Asıl alacak, 144,50-TL işlemiş faiz ve 7,23-TL BSMV olmak üzere toplam: 9.414,55-TL üzerinden, …-… numaralı İskonto İştira Senedinden Kaynaklanan borcun asıl alacağı olan 9.262,82-TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %24 temerrüt faizi ve bunun %5’i gider vergisi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
-Fazlaya İlişkin itirazın iptali isteminin REDDİNE,
-Hükmolunan toplam alacağın (192.655,79 TL) %20’si nispetinde hesaplanan 39.931,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 13.639,85 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 2.347,07 TL harçtan mahsubu ile bakiye 11.292,78 TL harcın davalıdan alınıp, Hazineye GELİR YAZILMASINA,
-Davacı tarafından ilk dava açılırken yatırılan 2.347,07 TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinden 80,70 TL başvuru harcı, posta ve bilirkişi ücreti gideri 1.493,00 TL, olmak üzere toplam: 1.573,70 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre yapılan hesaplamaya göre 1.526,48 TL’sinin davalıdan alınıp, davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın oranlamaya göre davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı taraf davada kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.149,94-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk giderinin, DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince, taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,
7-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekili ile davalı asilin yüzüne karşı HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 10.02.2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır