Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/86 Esas
KARAR NO:2021/72

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:02/02/2021
KARAR TARİHİ:03/02/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir alacağına ilişkin olarak verilen ve yasal hamili bulunduğu, keşidecisi …. Şti. Olan, … Bankası, … şubesine ait, … nolu hesaptan verilen 27/02/2021 ve 27/03/2021 ödeme tarihli, 55.000′ şer TL bedelli 2 adet çekin zayi olduğunu, kayıp çekin sahte cirolar ile üçüncü şahısların kötü niyetli kişilerin eline geçme durumu söz konusu olduğundan ilgili çeklere ilişkin ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
G E R E K Ç E /
Dava, ziyaa uğrayan çeklerin iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nun 818/1-s maddesi yollamasıyla çeklere ilişkin uygulama alanı bulan aynı Yasa’nın 757/1. maddesine göre; (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Anılan yasal düzenleme uyarınca çek iptali davasında ödeme yeri veya hamilin yerleşim yeri mahkemesi kesin yetkilidir.
Çekte ödeme yeri muhatap bankanın bulunduğu yer, başkaca bir yer kararlaştırılmış ise keşide yeri ve çek borçlusunun adresi olabilecekse de, dosyanın ve ekli belgelerin tetkikinde iptal talebine konu çeklerdeki muhatap bankanın … Bankası … Şubesi olduğu, keşide yerlerinin … olduğu ve keşideci …. Ltd. Şti’nin adresinin de … olduğu, çeklerin yetkili hamili bulunduğu iddiasında bulunan davacının ikametgah adresinin ise … Mah. … olduğu ve belirtilen adresler yargı sınırlarımız içerisinde bulunmamakla mahkememizin yetkili olmadığı kabul edilmiştir. Öte yandan davacının açtığı çek iptali davasında birden fazla kesin yetkiye sahip mahkemenin bulunması, dava hasımsız görülüp sonuçlandırılacak olmakla yetki itirazına konu olamayacak olması, usul hükümleri kapsamında yetkisizlik kararında birden fazla yetkili mahkemenin gösterilemeyecek olması ve seçim hakkının hangi mahkemeden yana kullanılacağının mevcut dosya durumundan anlaşılamaması karşısında mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesiyle yetinilmiş, davada birden fazla yetkili mahkeme bulunması karşısında dosyanın gönderileceği yer noktasında ayrıca bir değerlendirme yapılmaksızın aşağıdaki şekilde hüküm kurularak yargılama sonuçlandırılmıştır.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın TTK’nun 757/1, HMK 114/1-ç ve 115/2. maddeleri uyarınca mahkememizin yetkisine yönelik dava şatı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcı peşinen alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı yan yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/02/2021

Katip …
e-imzalıdır .

Hakim …
e-imzalıdır .