Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/830
KARAR NO :2021/947
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ:16/03/2020
KARAR TARİHİ:28/12/2021
Mahkememizde açılan Tespit davasının yapılan dosya incelemesi sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı müflis, müvekkil şirket ile aralarındaki Otel Sözleşmesi konaklama sözleşmesi) uyarınca davalıya verilen konaklama hizmetlerine ilişkin bir kısım faturaları ödemediğini, davalının ödenmemiş konaklama hizmetlerinden kaynaklanan borçlarının tahsili için (fatura vs sair belgelerle) taraflarınca girişilen … 4. İcra Dairesinin … Es sayılı dosyasında takip, borçlusunun itirazı üzerine 12.01.2016 tarihinde durduğunu, davalının itirazının iptali için müvekkili tarafından … 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin … Es. sayılı dosyası ile davalı aleyhinde itirazın iptali davası açıldığını, … 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Es., … K. sayılı ilamı ile borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, faize, tazminata, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedildiğini ve bu ilamın kesinleştiğini, itirazın iptali kararına göre dosya hesabının yeniden yapılması, takibin devamı ile haciz taleplerinin yerine getirilmesi için 03.07.2018 tarihli taleplerinin icra müdürlüğüne ibraz edildiğini, kesinleşen alacağın …. İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasına kayıt sıra no. 2 ile kaydedildiğini, 09.03.2020 tarihli Sıra Cetveli ile bildirildiği üzere, İflas İdaresince tamamen reddedildiğini, İflas İdaresinin red kararı, borçlu şirket yetkilisinin borca itirazına ve alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesine dayalı olmakla, itiraz ve gerekçe gerçeklere aykırı olduğu gibi, red kararı da usul ve yasaya, hukuka aykırı olduğunu, davamızın kabulü ile …. İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyası, 09.03.2020 tarihli Sıra Cetveli ile İflas İdaresince kesinleşen alacak kaydımızın reddedilmesi kararının kaldırılması ile alacağımızın iflas masasına kaydı ve sıra cetveline alınması, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı şirkete dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE :
Dosyamızın incelenmesinde; davanın açıldığı …. İcra Hukuk Mahkemesi … Esas-… sayılı ilamı ile; İİK’nun 235/1-2 ve 4.Maddeleri gereğince Müflis … ve Tic.A.Ş şirketi hakkında iflas kararı veren yetkili ve görevli ….Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine şeklinde karar verilmiştir.
Anılan mahkemece verilen görevsizlik kararı 12/11/2021 tarihinde kesinleşmiş ve akabinde davacı vekili tarafından 12/11/2021 tarihli dilekçe ile, dosyanın görevli ve yetkili ….Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi talep edilmiştir.
… İcra Hukuk Mahkemesi tarafından Müflis … ve Tic.A.Ş şirketi hakkında iflas kararı veren yetkili ve görevli ….Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi yönünde görevsizlik kararı verilmesine karşın Uyap sistemi üzerinden mahkeme seçimi yapılamadığından dosyanın genel tevziye tabi tutularak mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla; dosyanın …. İcra Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararında belirtildiği üzere ….Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek esasının bu şekilde kapatılmasına ilişkin aşağıdaki gibi karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Dosyanın, (…. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne göderilmek üzere görevsizlik kararı verilmesine karşın) Uyap sistemi üzerinden mahkeme seçimi yapılamadığından genel tevziye tabi tutularak mahkememize tevzi edildiği ve esas numarası aldığı anlaşıldığından;
İş bu dava dosyasının (kesinleşen görevsizlik kararı ve talep doğrultusunda), …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 28/12/2021
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır