Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/828 Esas
KARAR NO : 2022/70

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/12/2021
KARAR TARİHİ : 11/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davacı şirketin keşidecisi olduğu …A.Ş …Güneşli Şubesine ait … seri nolu, 30/06/2021 keşide tarihli, lehtarı … olan 335.000,00 TL bedelli çekin, bedelinin ödenmesine rağmen İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi…Değişik İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararına istinaden İstanbul …. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasıyla icra takibine konu edildiğini, davaya konu çek bedelinin ödenmiş olması, mezkur çekin tefecilik suçuna konu olması, BK. 27. ve BK. 28. Maddeleri kapsamında işbu çekin bedelsiz olması nedenleriyle ilgili icra takibine ilişkin davacı şirketin borçlu olmadığının tespit gerekli olduğunu ayrıca icra dosyasında 07.12.2021 tarihinde müvekkil şirkete ait işyerinde davacının talebi üzerine haciz tatbik edilmek için gelindiğini, davacı şirket tarafından icra dosyasına konu olan borcun haciz baskısı altında İİK. 263. maddesi kapsamında karşı tarafa ödenmemek üzere teminat olarak dosyaya ödendiğini, beyanla, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına ilişkin olarak çekin bedelsizliği nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini, davalının %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, İİK’nun 72. maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.
Yargılama devam ederken davalı … tarafından sunulan 03/02/2022 havale tarihli dilekçe ile davayı kabul beyanında bulunulmuş; davalı vekili 04/02/2022 tarihli dilekçe ile davayı kabul beyanını bildirmiş; davacı vekili de 04/02/2022 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti ve tazminat taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı ve davalı vekili tarafından sunulan dilekçeler ile 6100 sayılı HMK’nun 308. maddesi uyarınca açılan işbu menfi tespit davasının tamamen kabul edilmiş olması ve bu beyanın HMK’nun 311. maddesi gereğince kesin hükmün sonçularını doğuran bir beyan olması dikkate alınarak davanın, davalının vaki kabul beyanı nedeniyle kabulüne karar vermek gerekmiş ve talep şekline nazaran aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davacının davasının, davalının vaki kabul beyanı dikkate alınarak KABULÜNE, davacının İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı icra takibi ve dayanak çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-Davacının kötüniyet tazminatı ve vekalet ücreti talebinden feragat etmiş olması nedeniyle bu hususlarda hüküm tesisine YER OLMADIĞINA,
3-Harçlar Kanunu 22. maddesi de dikkate alınmak suretiyle hesaplanan 8.346,57 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 6.259,93 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.086,64 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacı tarafından yatırılıp da karar ve ilam harcına mahsup edilen 6.259,93 TL’nın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 37,00 TL posta masrafı ve 59,30 TL dava açılış masrafı olmak üzere toplam 96,30 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
Dair; tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK’nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/02/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.