Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/787 Esas
KARAR NO:2023/915

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:07/12/2021
KARAR TARİHİ:28/11/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari ilişki kurduğu şirketlerden birisi de davalı borçlu şirket olduğunu, davalı şirketin Fransa’da bulunan … isimli şirkete ihraç ettiği mallar müvekkili şirkete ait araçla taşındığını, akabinde davalı şirket, taşıma bedelini ödemesi gerekirken ürünleri alan firma ile arasında oluşan bir ihtilaf olduğunu ileri sürerek fatura borcunu zamanında ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket, davalı yanı yazılı ve sözlü olarak uyardığını, buna rağmen fatura borcu ödenmediğinden davalı şirket aleyhine ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas nolu dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirkete ödeme emri 13/10/2021 tarihinde tebliğ olduğunu ve davalı borçlu haksız ve hukuka aykırı olarak 20/10/2021 tarihinde borca itiraz ettiğini, bunun sonucunda da takip durduğunu, icra takibine konu asıl alacak miktarının belirli olması ve bu alacağa bağlı ferilerinin de taraflarca hesaplanabilir olması nedeniyle takip konusu alacak likit nitelikte olduğunu, müvekkili şirket, uzun yıllardır bu işi yapmakta olduğunu ve basiretli bir tacir olarak yaptığı her işi usulüne uygun olarak kayıtlara geçirdiğini, verdiği hizmetlerin karşılığı olan faturaları kestiğini, davalı borçlu şirket, müvekkili şirkete olan borcunu ödemediğini, üzerine başlattığımız takibe kötü niyetli olarak haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz ettiğini, davalı borçlu her ne kadar itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etse de borcun ödendiğini ispat eden bir belge yahut fatura içeriğinin aksini ispat eden bir delil sunmadığını, davalı borçlu, basiretli tacirde bulunması gereken değerlerden uzak bir şekilde sorumluluktan kaçmak ve müvekkilini zor durumda bırakmak amacıyla yaptığı söz konusu itiraz haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve tamamen takibi durdurmaya yönelik olduğunu, bu nedenle itirazın iptalini talep etme zarureti hasıl olduğunu belirterek, davalının icra dosyasına yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının haksız ve kötüniyetle itiraz ederek takibin uzamasına sebebiyet vermesi ve alacağın likit olması nedeniyle lehimize %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E /
Dava; Davacı şirket tarafından davalıya karşı 2 adet faturadan doğan alacağının tahsili amacıyla ….İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraf delilleri toplanmış, tarafların BA-BS formları celp edilmiş, dava konusu icra dosyası celp edilmiş, talimat yoluyla ve Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dava konusu ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı 11.401,06 TL Fatura Alacağı, 3.081,63 TL Fatura Alacağı TL olmak üzere 14.482,69 TL toplam alacak üzerinden 06/10/2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 13/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 20/10/2021 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Talimat yoluyla SMMM bilirkişi …’den alınan 24/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı tarafa ait yukarıda e-defter berat bilgileri yer alan ticari defterler HMK’nun 222. Maddesinin 2. Fıkrasında yer alan “…Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul| edilebilmesi için, Kanun’a göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açilış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.” hükümleri kapsamında dikkate alındığında delil niteliğine haiz olduğunun görüldüğünü, davalı kayıtlarında mevcut, davacı tarafından düzenlenen 2 adet faturanın toplam tutarının 19.628,98 TL olduğunu, davalı kayıtlarına göre, davacı cari hesabının 320-01.388 satıcılar … Ltd. Şti. İsimli hesapta kayıt ve izlendiğini, davacı tarafından düzenlenen 2 adet, 19.928,98 TL tutarındaki fatura bedelinin davacının cari hesabının alacak olarak kaydedildiğini, davalı kayıtlarına göre, davacıya 17/08/2021 tarihinde …- … banka koduyla 7.980,96 TL tutarında ödemenin yapıldığı, davalı kayıtlarına göre, davacıya 11.648,02 TL tutarında borcunun bulunduğu tespit edildiğini, Sonuç: a) Davalı tarafa ait raporunda e-defter berat bilgileri yer alan ticari defterler HMK’un 222. Maddesinin 2. Fıkrasında yer alan “…Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için Kanun’a göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğunu, açılış ve kapanış onayları yaptırıldığını ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.” hükümleri kapsamında dikkate alındığında delil niteliğine haiz olduğunun görüldüğünü, b)Davalı ticari defter kayıtlarında, davacı tarafından düzenlenmiş iki adet faturanın mevcut olduğunu, mevcut iki adet faturanın toplam tutarının 19.628,98 TL olduğunu, c) Davalı kayıtlarına göre, davacı cari hesabının … ve Dış Tic. Ltd. Şti. İsimli hesapta kayıt ve izlendiğini, davacı tarafından düzenlenen 2 adet, 19.928,98 TL tutarındaki fatura bedelinin davacının cari hesabına alacak olarak kaydedildiğini, davalı kayıtlarına göre davacıya 17/08/2021 tarihinde, …- … banka koduyla 7.980,96 TL tutarında ödemenin yapıldığını, bu ödemenin borç olarak kaydedildiğini, davalı kayıtlarına göre, davacıya 11.648,02 TL tutarında borcunun bulunduğunu, tespitlerine dayanak davalı ticari defter kayıtları ile cari hesap ekstresi raporu ekinde mevcut olduğunu, takdirinin Mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce SMMM bilirkişi …’den alınan 14/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı 2021 yılı ticari defterlerini, 11.08.2023 tarihinde şirket merkezinde taraflarına ibraz ettiğini, davacının İbraz edilen ticari defterleri kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğunu, açılış ve kaparuş tasdikleri yaptırıldığını ve defter kayıtlarırın birbirini doğrulamış olduğu görüldüğünü, mevcut tespitlere göre davacının ibraz edilen ticari defterlerinin kendi lehine delil vasfı taşımakla birlikte nihai karar mahkemeye ait olduğunu, davacının ibraz edilen ticari defterlerinde icra takip tarihi itibariyle icra takibine konu olan fatura tutarlarından dolayı icra takip tarihi itibariyle davalından 14.438,90.-TL alacağı olduğunun tespit edildiğini, davacının ….İcra Müdürlüğünün … E. Dosya numarası icra takibe dayanak teşkil ettiği faturalar ilgili bilgiler gösterildiğini, arz edilen faturalar davacının ticari defterinde usulüne uygun olarak kayıtlı olduğu mevcut fatura tutarlarından dolayı davacırın davalıdan alacaklı olduğu tespit edilmekte olduğunu, karşılıklı ticari defter kayıtlarının tetkik edilmesinde; 1. Davacı tarafından davalı tarafa 31.05.2021 tarih …-VİP Nolu ve 8.227,92.-TL Fatura tanzim edilmiş olup söz konusu fatura herhangi bir itiraz olmadan davalı tarafından kabul edildiğini, ticari defterine kayıt edildiğini, taraflar arasında bu fatura tutarı bakımından herhangi bir uyuşmazlık olmadığını, öte yandan davacı tarafından da söz konusu fatura icra takip ve dava konusu yapılmadığını, davalı tarafından davacıya 17.08.2021 tarihinde 7.980,96.-TL ödeme yapıldığını, davacı tarafından herhangi bir itiraz olmadan kabul edildiği tespit edilmekte olduğunu, ancak yapılan ödeme için icra takip ve dava dışı olduğu görülmekte olduğunu, davacı tarafından davalı tarafa 26.06.2021 tarih … Nolu ve 11.401,06.-TL Fatura tanzim edilmiş olup söz konusu fatura herhangi bir itiraz olmadan davalı tarafından kabul edilmiş olup ticari defterine kayıt edildiğini, mevcut fatura davacı tarafından icra ve dava konu yapıldığı tespit edilmekte olduğunu, davacı tarafından davalı tarafa 09.07.2021 tarih … Nolu ve 3.081,63-TL Fatura tanzim edildiğini, talimat raporundaki bilgi ve belgelere göre 09.07.2021 tarih … Nolu ve 3.081,63 -TL Fatura davalının ticari defterinde kayıtlı olmadığı tespit edilmekte olduğunu, davacı icra takibinde alacak talebini ” 26.06.2021 tarih … Nolu ve 11.401,06.-TL Fatura ” 09.07.2021 tarih … Nolu ve 3.081,63 .-TL Fatura üzerinden yaptığının görülmekte olduğunu, 26.06.2021 tarih … Nolu ve 11.401,06.-TL Fatura için yapıları inceleme değerlendirme 26.06.2021 tarih … Nolu ve 11.401,06.-TL Fatura açıklama bölümünde navlun hizmeti olduğu görülmekte olduğunu, davalı tarafından fatura herhangi bir itiraz olmadan kabul edildiğini ve ticari deftere kayıt edildiği ve yasal süresi içinde davalı tarafından herhangi bir itiraz yapılmadığı dosya üzerinden tespit edilmekte olduğunu, ticari işletmesi bağlamında bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden, diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada gösterilmesini isteme hakkına sahip olduğunu, faturayı aları kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılacağını, davalı taraf davacı tarafından tanzim edilen faturalara yasal süresi içinde itiraz etmediği gibi faturalarda yazılı hizmetleri teslim almadığı yönünden herhangi bir itirazı da olmadığını, 09.07.2021 tarih … Nolu ve 3.081,63 .-TL Fatura için yapılan inceleme değerlendirmede, 09.07.2021 tarih … Nolu ve 3.081,63 -TL Fatura açıklama bölümünde navlun hizmeti olduğu görülmekte olduğunu, talimat raporundaki bilgi ve belgelere göre 09.07.2021 tarih … Nolu ve 3.081,63 .-TL Fatura davalının ticari defterinde kayıtlı olmadığı tespit edilmekte olduğunu, konu hakkında davacı firmadan bilgi talep edildiğini, 26.06.2021 tarihinde taşınan mallar için 26.06.2021 tarih … Nolu ve 11.401,06.-TL Fatura tanzim edildiğini, taşınan malların araç üstü teslim olacak şekilde anlaşılmış ve yüklenmiş olduğunu, davacı yük taşıyan araç yurt dışında vardığında, davalının … numarasının olmamasından dolayı yurt dışındaki gümrükleme işlemi yapılamadığını ve mallar teslim edilemeyip davacı acente deposuna indirilmek zorunda kalındığını bu süreçte de oluşacak masraflar olacağının davalı firmaya bildirildiğini, bu süreç için oluşan masraflara istinaden kendilerine Navlun farkı tanzim edildiği bilgisi verildiğini, yapılan araştırma sonucunda davalı …Ş. Mersin/ İstiklal vergi dairesinin … Nolu mükellefi olup e-fatura kayıtlı kullanıcılar listesinde yer almakta olduğunu, E-fatura kullanıcıları tebliğ hüktimleri çerçevesinde fatura uygulamasına dâhil olan mükelleflerin, elektronik fatura uygulamasına kayıtlı olan diğer mükellefler tarafından gönderilen elektronik faturaları almaları zorunlu olduğunu, davalının 09.07.2021 – tarih … Nolu ve 3.081,63 .-TL faturayı tebliğ aldığı ve faturaya yasal süresi içinde herhangi bir itiraz gelmediği görülmekte olduğunu, şu halde harici yapılan inceleme araştırma sonucunda davacının davalıdan; 09.07.2021 tarih … Nolu ve 3.081,63 .-TL faturadan dolayı alacağı olduğu yönünde bilirkişi görüşü oluştuğunu, Sonuç: Dava dosyası, ibraz edilen taraf ticari defterleri, yardımcı kayıt belgelerirn incelenmesi neticesinde; davacı davalıdan alacağı tahsil edemediği gerekçesi ile 06.10.2021 tarihinde ….İcra Müdürlüğünün … E. dosya numarası ile 14.482,69.-TLasıl alacak üizerinden davalı aleyhine takibe geçtiği; davalının icra takibine, takip miktarına, borca, faiz ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine davalı aleyhine yaptığı icra takibinin devamı için huzurdaki davayı açtığı tespit edildiğini, davacı taraf, 2021 yılı ticari defterlerini 11.08.2023 tarihinde şirket merkez taraflarına ibraz ettiğini, davacının İbraz edilen ticari defterleri kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğunu, açılış ve kapanış tasdikleri yaptırıldığını ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olduğu görüldüğünü, mevcut tespitlere göre davacının ibraz edilen ticari defterlerinin kendi lehine delil vasfı taşımakla birlikte nihai karar mahkemeye ait olduğunu, davacı, ….İcra Müdürlüğünün … dosyasına konu ettiği ve cari hesaba dayanak teşkil eden faturaların ticari defterlerine usulüne uygun olarak kayıt ettiğini, takip tarihi itibariyle davalıdan 14.438,90.-TL alacağı olduğunu, tespit edildiğini, talimat raporunda yer alan davalı kayıtlarına göre, davalının davacıya 11.648,02 TL tutarında borcunun bulunduğu yönünde tespit yapıldığını, taraflar arasında Ticari ilişkileri düzenleyen mevcut bir sözleşme taraflarına ibraz edilmediğini, ibraz edilen bilgi ve belgelere göre davacının ….İcra Müdürlüğünün … dosya numarası ile davalı aleyhine yaptığı icra takibinde davalıdan 14.438,90.- TL alacağı olduğunu, mevcut dosya kapsamında davalının 14.438,90.- TL tutarı kadar icra dosyasına yaptığı itirazın ispata muhtaç olduğunu, davacının icra takip tarihinden önce faiz talebinin bulunmadığını, davacı tarafın mahkeme masrafları, vekâleti ücreti, icra – inkâr tazminatları ve benzeri taleplerinin Mahkemenin takdiri içinde kaldığı bildirilmiştir.
İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları bir bütün
olarak değerlendirilmiştir. Buna göre;
Dava konusu ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası icra takip dosyası ile, davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı 11.401,06 TL Fatura Alacağı, 3.081,63 TL Fatura Alacağı TL olmak üzere 14.482,69 TL toplam alacak üzerinden 06/10/2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 13/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 20/10/2021 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilince, dava konusu ….İcra Müdürlüğü’nün … … Esas sayılı icra takibine yönelik davalı tarafça yapılan itirazların haksız ve kötü niyetli olduğu ileri sürülerek, davalının vaki itirazın iptaline, takibin devamı ve davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı tarafça, davaya cevap verilmemiş, İcra takibine itiraz dilekçesi ile, sebep belirtilmeksizin icra takibinde talep edilen borca, faiz ve ferilerine itiraz edilmiştir.
İİK’nın 67/1 maddesi uyarınca itirazın iptali davası, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılacaktır. İtiraz dilekçesi ve dava tarihi dikkate alındığında eldeki davanın 1 yıllık yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır.
Eldeki davada, dava şartlarının tam olduğu, incelenecek bir ilk itiraz veya süreler yönünden bir itiraz olmadığı anlaşılmakla davanın esasına girilmiştir.Dava itirazın iptali davası olup, itirazın iptali davalarında kural olarak ispat külfeti öncelikli olarak davacı alacaklı tarafa ait olup, taraflar arasındaki ilişkinin ve alacağın varlığının ispatlanması gerekmektedir. Bu ispat yerine getirildiği takdirde ispat külfeti davalı borçlu tarafa geçecek ve borcun istenebilir olmadığını, ödendiği hususlarını ispat etmesi gerekecektir.
Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın 2. Fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz (HMK 222/3). Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
TTK’nun 21/2 maddesine göre, bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeri kabul etmiş sayılır.
Somut olayda, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporlarına göre; Her iki tarafın ilişki dönemini kapsayan 2021 yılı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu; Davacı şirket ile davalı şirket arasında davalı tarafa ait malların yut dışına taşınmasına ilişkin ticari bir ilişki bulunduğu, bu ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya 31.05.2021 tarih …-VİP Nolu ve 8.227,92.-TL bedelli, 26.06.2021 tarih … Nolu ve 11.401,06.-TL bedelli, 09.07.2021 tarih … Nolu ve 3.081,63-TL bedelli faturaların tanzim edildiği, 31.05.2021 tarih …-VİP Nolu ve 8.227,92.-TL bedelli, 26.06.2021 tarih … Nolu ve 11.401,06.-TL bedelli faturaların davalı ticari defterlerine kayıtlı olduğu, 09.07.2021 tarih … Nolu ve 3.081,63 -TL bedelli faturanın ise davalı ticari defterlerine kayıtlı olmadığı, her üç faturanında davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafından faturalara 8 günlük yasal sürede itiraz edilmediği, itiraz edildiğine dair herhangi bir belge ve kayıt sunulmadığı; 31.05.2021 tarih …-VİP Nolu ve 8.227,92.-TL bedelli faturanın dava ve takip konusu olmadığı ve bu faturadan dolayı davalı tarafından davacıya 17.08.2021 tarihinde 7.980,96.-TL ödeme yapıldığı, ödemenin davacı tarafından herhangi bir itiraz olmadan kabul edildiği; 26.06.2021 tarih … Nolu ve 11.401,06.-TL bedelli, 09.07.2021 tarih … Nolu ve 3.081,63-TL bedelli faturaların dava ve takip konusu olduğu, bu faturaların davacı tarafından davalı tarafa tebliğ edildiği, 26.06.2021 tarih … Nolu ve 11.401,06.-TL bedelli faturanın davalı tarafından ticari defterlerine kaydedildiği, 09.07.2021 tarih … Nolu ve 3.081,63-TL bedelli faturanın ise davalı tarafından ticari defterlerine kaydedilmediği, ancak TTK’nun 21/2 maddesine göre, bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeri kabul etmiş sayılacağı, davalı tarafın dava ve takip konusu faturaların içeriğine 8 günlük yasal sürede itiraz ettiğine dair bir kayıt ve belge bulunmadığından, fatura içeriklerini kabul etmiş sayılacağı ve faturalar kapsamında hizmetin verildiği hususunun ispatlanmış olduğu; Davacı taraf kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla 14.438,90.-TL alacağı olduğu, davalı kayıtlarına göre, takip tarihi itibarıyla davalının davacıya 11.648,02 TL borcunun bulunduğu, ancak davalı tarafça kendisine tebliğ edilen ve içeriğine itiraz etmediği 09.07.2021 tarih … Nolu ve 3.081,63-TL bedelli faturayı kayıtlarına almadığından davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının davalı lehine delil olarak değerlendirilemeyeceği; Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, kendi lehine delil vasfına haiz olduğu, dava ve takip konusu her iki fatura yönüyle hizmetin verildiği hususunu ispatladığı, dava ve takip konusu faturalardan dolayı takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 14.438,90.-TL alacaklı olduğu, fazlaya dair isteminin yerinde olmadığı, davalının tespit edilen bu alacak miktarı yönüyle bir ödeme iddiası ve ispatı olmadığından icra takibine tespit edilen miktar yönüyle itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmakla ve değerlendirilmekle, davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.
Bu nedenler ile, Davacı Tarafça Açılan Davanın Kısmen Kabulü İle; Davalı borçlunun dava konusu …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının, 14.438,90 TL asıl alacak yönünden iptaline, Takibin 14.438,90 TL asıl alacak üzerinden ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, Fazlaya dair istemin reddine, ayrıca alacak likit olduğundan hükmolunan 14.438,90 TL alacağın %20 oranında hesap ve takdir edilen 2.887,78TL icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, bu kapsamda aşağıdaki şekilde hüküm kurularak yargılama sonuçlandırılmıştır.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1) DAVACI TARAFÇA AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; Davalı borçlunun dava konusu …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının, 14.438,90 TL asıl alacak yönünden İPTALİNE, Takibin 14.438,90 TL asıl alacak üzerinden ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
Fazlaya dair istemin REDDİNE,
2-Hükmolunan 14.438,90 TL alacağın %20 oranında hesap ve takdir edilen 2.887,78TL icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3-Alınması gereken 986,32-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 174,92-TL’nin mahsubu ile bakiye 811,4‬0-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacı tarafından peşinen karşılanan 174,92-TL’nin davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı parası, 351,00 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.410,30 TL yargılama masrafının davanın kabul ret oranı göz önünde bulundurularak hesaplanan 3.399,99-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, fazlasının kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 14.438,90-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin, 1.316,01 TL’sinin davalıdan, 3,99 TL’sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar yönünden KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/11/2023

Katip …
 e-imzalıdır

Hakim …
 e-imzalıdır