Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/770
KARAR NO : 2022/8

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2021
KARAR TARİHİ : 13/01/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin hasarlı araçlar onarım bedeline istinaden keşide etmiş olduğu takibe konu faturaları keşide ederek davalıya gönderdiğini, davalı yanca fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine ilk olarak şifahi talepte bulunulmuş, devamında ise Kartal … Noterliğinin 26/05/2021 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek fatura bedellerinin ödenmesinin istendiğini, lakin olumlu yanıt alınmadığını, bunun üzerine İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanca bu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, davalı yanın takipten önce yapmış olduğu ödemeler düşüldüğünde, müvekkilim halen işbu faturalardan kaynaklı 156.409,15-TL alacaklı olduğunu belirterek; davanın kabulü ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesini, talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE :
Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve icra-inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Yargılama devam ettiği esnada davacı vekili tarafından mahkememize Uyap sistemi üzerinden e-imzalı olarak sunulan 13/01/2022 dilekçe ile “davadan feragat ettikleri” bildirilmiştir.
Davacı vekilinin feragat dilekçesinin bir sureti davalı yana usulüne uygun tebliğ edilmiştir.
Yine bu kapsamda davalı vekili tarafından mahkememize Uyap sistemi üzerinden e-imzalı olarak sunulan 13/01/2022 tarihli dilekçe ile davacı yan ile sulh olunduğunu, bu kapsamda yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı bildirilmiştir.
Davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan davadan feragatin 6100 sayılı HMK’nın 307, 309 ve 311. maddeleri gereğince maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurması, davacı vekilinin davacı adına ibraz ettiği vekaletnamede davadan feragat yetkisinin bulunması, davacının üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği bir uyuşmazlığa ilişkin olması nedeniyle davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL ret karar harcının peşin alınan 1.889,03 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 1.808,33 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Taraflar karşılıklı olarak talep etmediklerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti hakkında karar verilmesine YER OLMAĞINA,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin, davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde davacı yana İADESİNE,
Dair; Tarafların yokluğunda, HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.13.01.2022

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır