Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/756
KARAR NO :2022/792

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:24/11/2021
KARAR TARİHİ:02/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen otoyoldan, davalıya ait muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle, doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ….İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanca takibe haksız ve yersiz itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihlalli geçişlere konu araçların ihlalli geçiş tarihlerinden önce, dava dışı … ….Nak.Tic.Ltd.Şti’ne uzun süreli araç kiralama sözleşmesi ile kiralandığını, araçların şoförsüz olarak dava dışı şirkete teslim edilerek zilyetliğinin devredildiğini, zilyetliği devredilen araçlarda müvekkili şirketin herhangi bir denetim ve tasarrufunun kalmadığını, müvekkili şirketin araçların işleteni olmadığını ve herhangi bir ilgilerinin kalmadığını belirterek; davanın reddine, davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçesi, cevabi yazı içerikleri, …. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyası aslı, bilirkişi raporu UYAP mündericatı ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dosyamız mündericatında yer alan, … İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlular hakkında, 778,75 TL geçiş ücreti , 3.115,00 TL ceza tutarı olmak üzere toplam: 3.893,75 TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçluların süresi içerisinde, alacağa, ceza tutarına, işlemiş faize , faiz oranına ve ferilerine itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine katılmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve ayrıca taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilerek raporlar alınmıştır.
Bilirkişi SMM … tarafından tanzim edilerek dosyaya sunulan 20/09/2022 tarihli bilirkişi kök raporunun incelenmesinde özetle; “Davacı şirket tarafından dosyaya sunulan davalı şirkete ait muhtelif plakalı araçların Detaylı Geçiş Dökümünde listelenen 69 adet ihlalli geçiş kaydının, dosyaya sunulan 69 adet kamera görüntüsü ile eşleşerek davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibariyle toplamda 3.893,75 TL alacaklı olduğu” şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 28/09/2022 tarihli beyan dilekçesi ile, icra dosyasına konu olan ihlalli geçiş ücretlerinin ödendiği ve buna ilişkin dekont örneğinin ibraz edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 02/12/2022 tarihli celsesinde hazır bulunan davacı vekilinin sözlü beyanında, dava konusu alacağın dayanağı olan icra dosyasından doğan alacaklarının davalı yanca dava açıldıktan sonra haricen tahsil sureti ile kapatıldığını, alınan bilirkişi raporu ile de haklılıkları ispat edildiğinden ve her ne kadar dava konusuz kalmış ise de davalı yanın dava açılmasına sebebiyet vermesinden dolayı yargılama gideri , vekalet ücreti ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Tüm bu açıklamalar ve taraf beyanları kapsamında yapılan inceleme sonucu;
Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, ihlalli geçiş bedelinin tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 28/09/2022 tarihli beyan dilekçesi ile icra dosya borcunun ödendiğini, davanın konusuz kaldığının beyan edildiği, mahkememizce yapılan 02/12/2022 tarihli celsede hazır bulunan davacı vekilinin de sözlü beyanında, dava konusu alacağın dayanağı olan icra dosyasından doğan alacaklarının davalı yanca dava açıldıktan sonra haricen tahsil sureti ile kapatıldığını, alınan bilirkişi raporu ile de haklılıkları ispat edildiğinden ve her ne kadar dava konusuz kalmış ise de davalı yanın dava açılmasına sebebiyet vermesinden dolayı yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep edildiği, bu haliyle yapılan değerlendirmede de; icra takip dosyasına sıkı sıkıya bağlı olan iş bu itirazın iptali davasında, icra dosya borcunun davalı yanca davacı tarafa dava açıldıktan sonra haricen ödendiği, davacı yanca da dosyamız mündericatında sureti yer alan icra dosyasına haricen tahsil bildiriminde bulunulduğu ve dosyanın haricen tahsil nedeniyle kapatılmasının talep edildiği, tahsil harcının da yatırıldığı anlaşıldığından, konusuz kalan dava hakkında, konusuz kalma nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve ayrıca davalı yanca dava açıldıktan sonra icra borcunun davacı yana ihtirazi kayıt ileri sürülmeksizin haricen ödenmiş olması ve alınan bilirkişi raporu ile de davacının dava açmakta haklı olduğu sonuç ve vicdani kanaatine ulaşıldığından, davadaki haklılık durumu da değerlendirilerek, takip çıkışı miktarın %20’si oranında hesaplanan 778,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin olarak da, yine HMK 331/1. Maddesi gereği davanın açıldığı tarihte davacının dava açmakta haklı olduğu anlaşıldığından, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile yargılama giderleri arasında sayılan ve hazineden ödenen Arabuluculuk giderinden de davalının sorumlu olduğu, sonuç ve vicdani kanaatine ulaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu eksik yatırılan 21,40 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye GELİR YAZILMASINA,
3-Davacı yanca yapılan başvuru harcı 59,30 TL, vekalet harcı 8,50 TL, posta gideri ve bilirkişi ücreti gideri 1.209,85 TL olmak üzere toplam: 1.277,65 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesine göre hesaplanan 3.893,75 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-6100 sayılı kanunun HMK 333. maddesi gereğince; varsa taraflarca yatırılan gider avansı ile varsa delil avasının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
7-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda, HMK’nun 341/2 vd. maddeleri uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere karar verildi.02.12.2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim ..
e-imzalıdır