Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/752 Esas
KARAR NO : 2022/413

DAVA : MENFİ TESPİT
DAVA TARİHİ : 24/11/2021
KARAR TARİHİ : 22/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle : Davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan … 31. İcra Müdürlüğünün …Esas Sayılı takip dosyasının işleme konulmasından önce davacının davalıya ait … Bankası hesabına kısmi senet ödemesi açıklamalı toplam 10.000,00-TL tutarında bir ödeme yaptığını, buna rağmen davalı yanın ödenen bedeli mahsup etmeden kambiyo senet bedellerinin tamamı üzerinden takip başlatmasının dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, dava tarihine kadar davalı yanla yapılan şifahi görüşmelere rağmen sonuç alınamadığını, davacının yapılandırmaya uygun hareket etmiş olmasına rağmen davalı yanca kötü niyetli olarak takip başlatıldığını, beyan ederek, … 31. İcra Müdürlüğünün …Esas Sayılı dosyasında takibe konu bedelin 10.000,00-TL’nın ödenmiş olmasına rağmen mahsup edilmemesi nedeniyle yeniden hesaplama yapılarak davalı yana bu bedel üzerinden borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle : Davacının dava açmakta kötüniyetli olduğunu, davalının iyi niyetli yaklaşımlarını karşılıksız bıraktığını, icra takibinin ilk başta … 5. İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı dosyasından başlatıldığını, yetkisizlikle … 1. İcra Müdürlüğünün …Esas Sayılı dosyasından devam edildiğini ve son olarak yetkisizlikle … 31. İcra Müdürlüğünün … Esas numarasını aldığını, hali hazırda davacı aleyhindeki takibin devam ettiğini, davacının iddiasının aksine hali hazırdaki icra dosyasından önce yetkisizlik kararı verilmeden … 5. İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasında 03/02/2020 tarihli haricen tahsilat bildirimi talebi ile 10.000,00-TL tahsil etmiş olduklarını beyan ettiklerini, bunun üzerinden harçların alınıp dosya hesabından düşürülmesini talep ettiklerini, daha sonra yetkisizlikle … 1. İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı dosyasına gelen icra dosyasında 12/03/2020 tarihli icra ödeme emrinin gönderilmesi talebinde aynı şekilde 10.000,00-TL’nin tahsil edilmiş olup buna göre dosya hesabı yapıldıktan sonra ödeme emri gönderilmesini talep etmiş bulunduklarını, hatta söz konusu dosyada haricen tahsil harcını da yatırdıklarını, yine … 1. İcra Müdürlüğünü … Esas sayılı dosyasında dosya hesap raporu yaptırıldığını, onun da icra dosyasında bulunduğunu, davanın haksız olduğunu, beyan ederek, davanın reddini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : … 31. İcra Dairesinin … Esas Sayılı dosyası, ödeme dekontları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.
… 31. İcra Dairesinin …Esas Sayılı dosyası incelendiğinde, icra takibinin ilk olarak 08/01/2020 tarihinde … 5. İcra Müdürlüğünün …esası üzerinden başlatıldığı, yetkisizlik kararına istinaden … 1. İcra Müdürlüğünün …esasına kaydedildiği ve son olarak … 31. İcra Müdürlüğünün …esasını aldığı, 30/11/2019 vadeli 30.481,77 TL bedelli bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takip dosyasının alacaklısının davalı şirket, borçlusunun da davacı şirket olduğu, takipte 30.481,77 TL asıl alacak, 610,91 TL işlemiş faiz ve 181,92 TL protesto masrafı toplamı 31.274,60 TL’nın tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Davacı yanca sunulan dekonttan, davacı tarafından davalıya 03/01/2020 tarihinde senet kısmi ödemesi açıklamasıyla 10.000,00 TL EFT yapıldığı görülmüştür.
Davacı yanca, kısmi ödeme dikkate alınmadan icra takibi başlatıldığı iddia edilmiş ve bu husus ödeme ve takip tarihleri itibariyle sabit hale gelmişse de yapılan kısmi ödemeden davalı şirketin haberdar edildiği davacı yanca iddia ve ispat olunamamıştır.
Davalı yanca,12/03/2020 tarihinde mezkur kısmi ödemeye ilişkin olarak 10.000,00 TL üzerinden haricen tahsil bildiriminde bulunulmuş ve aynı gün tahsil harcı da davalı yanca icra dosyasına ödenmiştir.
Eldeki dava haricen tahsil bildiriminden çok sonra 24/11/2021 tarihinde açılmış olup, davalı yanca bildirim yükümlülüğü dava açılmadan önce yerine getirildiğinden davacının menfi tespit talebinin yerinde olmadığına kanaat getirilmiştir. Öte yandan, harcı da yatırılmak suretiyle yapılan haricen tahsil bildirimine konu kısmi ödemenin icra dosyasından yapılan kapak hesaplarında dikkate alınıp alınmaması takip hukukuna ilişkin olup menfi tespit davasında irdelenebilecek bir husus olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurularak yargılama sonuçlandırılmıştır.
HÜKÜM : Açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL maktu red harcının davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 170,78-TL’ndan mahsubu ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, fazladan yatırılan 90,08-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı vekille temsil olunduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
6-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK’nun 341/1 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/06/2022

Katip
¸e-imzalıdır.

Hakim
¸e-imzalıdır.