Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/751
KARAR NO :2022/720

DAVA:İTRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ:24/11/2021
KARAR TARİHİ:10/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın … Caddesi Şubesi tarafından davalı şirket adına kredi açılıp kullandırıldığını, davalı şahsın da bu borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, kredi borçlusu ve müteselsil kefile … 6. Noterliği’nden keşide edilen 06/07/2020 tarihli ve … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesiyle borcun ödenmesi ihtar edilmiş ise de, ihtarın sonuçsuz kaldığını, borcun ödenmemesi üzerine …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlular vekili tarafından 08/09/2021 tarihinde borca ve tüm fer’ilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, … Fonu ile müvekkili banka arasında kefalet protokolü bulunduğunu, borçlu/davalıların … Fonu Anonim Şirketi teminatlı kredisi bulunduğunu, … yönünden ise takip işlemlerini yürütmenin müvekkili bankanın sorumluluğunda olduğunu, protokol kapsamında …’ye karşı sorumluluklarının devam etmekte ve … tarafından gerçekleştirilen ödemenin, müvekkili bankaca kurum adına tahsil edilmek üzere takip edilmekte olduğunu, tüm bu nedenlerle davalı … yönünden itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte duran takibin tahsil edilememiş alacak yönünden devamına, … Limited Şirketi yönünden takip talebinde belirtildiği sorumluluk tutarı olan 1.492.631,94-TL üzerinden temerrüt faizi işletilerek icra takibine vaki itirazların iptali ile duran takibin devamına karar verilmesini, davalılar aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap vermemişlerdir.
Davalılar vekili, duruşmalardaki beyanları ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın ödenmediğinden bahisle, …. İcra Müdürlüğü’nün …
esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı davalı şirket ile müteselsil kefil davalı şahıs tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır.
Mahkememizce, …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası, 28/04/2015 ve 05/10/2016 tanzim tarihli ve 2.000.000,00-TL tutarlı 2 adet genel kredi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri ile ekleri, 30/09/2016 tarihli taahhütname, … Fonu Anonim Şirketi ile … Bankası Anonim Şirketi arasında düzenlenen kefalet protokolü, … 6. Noterliği’nin 06/07/2020 tarihli ve … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile tebliğ şerhi, hesap özetleri, taksitli krediler ödeme planları ve kredilere uygulanan faiz oranlarını gösterir tablolar dosyamız arasına alınmış, bilirkişiden rapor temin edilmiştir.
…. İcra Müdürlüğü’nün …
esas sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklı … Bankası Anonim Şirketi tarafından, borçlular … ve … Limited Şirketi aleyhine 04/07/2021 kredi kartı ve 2 adet krediye dayalı alacak talebiyle 24/08/2021 tarihinde 950.985,47-TL kredi alacağı, 3.602,66-TL ihtarname gideri, 910,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 736.820,97-TL kredi alacağı, 0,01-TL kredi kartı alacağı, 63.050,34-TL 04/07/2021 ve 24/08/2021 tarihleri arası işlemiş faiz, 3.152,52-TL BSMV, 165,50-TL ihtiyati haciz karar harcı, 48.851,23-TL 04/07/2021 ve 24/08/2021 tarihleri arası işlemiş faiz ve 2.442,56-TL BSMV olmak üzere toplam 1.809.981,26-TL alacak ve toplam alacaklarının, 1.805.021,94-TL’nin tamamının; 1.685.426,45-TL olan asıl alacağa 23/08/2021 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %46,8 temerrüt faizi, faizin %5’i gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte …’dan; 1.805.021,94-TL olan alacağın 300.000,00-TL’lik kısmı limit ipoteğiyle temin ve takip edilmiş olduğundan, 1.505.021,94-TL’lik kısmının irtibatlı dosyadaki dökümde belirtildiği üzere 1.685.426,45-TL olan asıl alacağa 23/08/2021 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve kısmi ödemelerin öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %46,8 temerrüt faizi, faizin %5’i gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte … Limited Şirketi’nden, İstanbul … Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı ipotek takibiyle irtibat kurularak irtibatlı dosyadan ve …. İcra Müdürlüğü’nün …
esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür etmemek, faiz hesabında irtibatlı dosyadan yapılacak tahsilatların göz önüne alınması, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ve takip öncesinde yapılan 2.380,00-TL tahsilatın, takipten önce borçtan düşüldüğünün bildirilmesi ve takip öncesi ödemeleri faize ve masraflara mahsup etme, farklı talep etme hakları da saklı kalmak kaydıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu şirkete 31/08/2021 tarihinde; borçlu şahsa 03/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekilince 09/09/2021 tarihinde borcun tamamına, faize, her türlü fer’ilerine ve imzaya açıkça itiraz edilmesi üzerine aynı tarihte, borçlu şirket yönünden itirazın süresinde olmadığı nedenle itirazın reddi ile takibine devamına ve borçlu şahıs yönünden itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi … tarafından düzenlenen 06/07/2022 tarihli rapor ile; davacı bankanın davalılardan, … hesap numaralı sabit taksitli krediden kaynaklı 950.985,47-TL asıl alacak, 10/07/2021 ve 24/08/2021 tarihleri arası 45 günlük %46,8 temerrüt faizi 55.632,68-TL, GV temerrüt faizi 2.781,63-TL, ihtarname masrafı 3.602,66-TL, ihtiyati haciz vekalet ücreti 910,00-TL ve ihtiyati haciz karar harcı 165,50-TL toplamı 1.014.077,94-TL; 616 … hesap numaralı sabit taksitli krediden kaynaklı 736.820,97-TL asıl alacak, 10/07/2021 ve 24/08/2021 tarihleri arası 45 günlük %46,8 temerrüt faizi 43.104,02-TL, GV temerrüt faizi 2.155,20-TL ve kredi kartından kalan borç bakiye 0,01-TL toplamı 782.080,20-TL olmak üzere 1.796.158,14-TL alacaklı olduğu, davacı bankanın takip talebinde temerrüt faiz başlangıç tarihi olarak 10/07/2021 tarihi yerine 04/07/2021 tarihini baz almış olmasından dolayı talebinde kısmi fazlalık bulunduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; davacı banka tarafından davalı asıl borçlu … Limited Şirketi’ne 28/04/2015 ve 05/10/2016 tarihlerinde 2.000.000,00-TL
limitli genel kredi ve gayri nakdi kredi sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığı, davalı şahsın kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, mahkememiz dosyasında mübrez taksitli krediler detaylı ödeme planları ile banka hesap ekstreleri üzerinde yapılan incelemede, 616 … numaralı diğer ticari kredi anapara tutarı 567.294,82-TL olan kredinin, 4×33.041,48-TL ve 1 taksit 25.971.80-TL olmak üzere 25.02.2021, 25.03.2021, 25.04.2021, 25.05.2021 ve 25.06.2021 tarihli beş taksit bedeli 158.137.72-TL tutarındaki taksitlerin bankaya ödenmediği, bu gecikmelere ilişkin 8.011,04-TL gecikme faizi tahakkuk ettirilmiş olduğu, bakiye 567.294,82-TL anapara borç bakiyesinin bulunduğu, genel kredi sözleşmesinin ihlali sebebiyle oluşan temerrüt sebebiyle söz konusu tutar için temerrüt faizi talep hakkı doğmuş olduğu, aynı şekilde ana para tutarı borç bakiyesinin 759.814,40-TL birinci dilim işletme kredisi bulunduğu, bu tutarın da ödenmediği, mahkememiz dosyası içerisinde yer alan … 6. Noterliğin’in 06/07/2021 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredilerin kat edilmiş olduğu, ihtarnamenin GKS’de yazılı olan borçlu ve kefilin adresine 08/07/2021 tarihinde yolladığı, davalıların adreslerinde bulunamamalırından dolayı mahalle muhtarlığına tebliğ edildiği, davalıların sözleşmedeki adresine gönderilmiş olmasından verilen bir günlük süreye göre 10/07/2021 tarihinden itibaren mütemerrit oldukları, neticeten davacı bankanın davalılardan, … hesap numaralı sabit taksitli krediden kaynaklı 950.985,47-TL asıl alacak, 10/07/2021 ve 24/08/2021 tarihleri arası 45 günlük %46,8 temerrüt faizi 55.632,68-TL, GV temerrüt faizi 2.781,63-TL, ihtarname masrafı 3.602,66-TL, ihtiyati haciz vekalet ücreti 910,00-TL ve ihtiyati haciz karar harcı 165,50-TL toplamı 1.014.077,94-TL; 616 … hesap numaralı sabit taksitli krediden kaynaklı 736.820,97-TL asıl alacak, 10/07/2021 ve 24/08/2021 tarihleri arası 45 günlük %46,8 temerrüt faizi 43.104,02-TL, GV temerrüt faizi 2.155,20-TL ve kredi kartından kalan borç bakiye 0,01-TL toplamı 782.080,20-TL olmak üzere 1.796.158,14-TL alacaklı olduğu, davacı bankanın takip talebinde temerrüt faiz başlangıç tarihi olarak 10/07/2021 tarihi yerine 04/07/2021 tarihini baz almış olmasından dolayı talebinde kısmi fazlalık bulunduğu ve bu durumun mahkememiz dosyası kapsamında görevlendirilen bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişi … tarafından da tespit edildiği görülmüştür. Davalı borçlular, söz konusu borcun ödendiğine veya borcun başka bir nedenle sona erdiğine ilişkin herhangi bir delili dosyaya sunmuş da değildirler. Bu itibarla davalı borçluların, icra takibine itirazında kısmen haksız oldukları anlaşılmakla, davacı banka tarafından davalı borçlulara gönderilen hesap kat ihtarnamesinin, davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, bu nedenle davalı borçluların temerrüde düşmüş olduğu göz önünde bulundurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2004 sayılı İcra İflas Kanunu 67/2. maddesi icra inkâr tazminatını düzenlemektedir. Bu maddeye göre, borçlu itirazında haksız görülürse davacı tarafından açıkça talep edilmiş olması şartıyla icra inkâr tazminatına hükmedilecektir. Borçlunun itirazında haklı veya haksız olması ise alacağın likit(belirli) olup olmamasına bağlıdır. Eğer alacak likit(belirli) ise borçlu itirazında haksızdır; alacak likit(belirli) değilse borçlu itirazında haklıdır. Borçlunun inkâr tazminatına mahküm edilebilmesi için onun ödeme emrine kötü niyetle itiraz etmiş olması şart değildir. İtirazının haksızlığına karar verilen borçlu, iyi niyetle itiraz etmiş olsa bile, icra inkâr tazminatına mahküm edilecektir. Eldeki dosyada, davacı alacaklı banka tarafından taraflar arasındaki kredi sözleşmesine dayalı alacak isteminde bulunulmuş, aynı zamanda borcun ödenmesi için davalılara noter aracılığıyla kat ihtarnamesi de gönderilmiştir. Bu durumda davalı/borçlu alacağın miktarını bilmektedir, yani icra takibi başlatıldığı sırada ne kadar bir borç miktarını alacaklıya vermesi gerektiğini bilmektedir. Bu itibarla alacak likit(belirli) bulunmaktadır. Bu nedenle kabul edilen alacak miktarı üzerinden davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, davalı borçluların 3. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın; … nolu sabit taksitli kredi nedeniyle 950.985,47-TL asıl alacak, 55.632,68-TL işlemiş faiz, 2.781,63-TL BSMV, 3.602,66-TL ihtarname masrafı, 910,00-TL ihtiyati haciz vekâlet ücreti, 165,00-TL ihtiyati haciz karar harcı, 616 … diğer ticari kredi nedeniyle 736.820,97-TL asıl alacak, 43.104,02-TL işlemiş faiz, 2.155,20-TL BSMV, 0,01-TL kredi kartından kalan borç bakiye olmak üzere toplam 1.796.158,14-TL alacak talebi bakımından İPTALİNE, takibin, … nolu sabit taksitli kredi nedeniyle 950.985,47-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 46,80 oranında(bu oranın artması halinde artan oranlarda) temerrüt faizi ve faizin % 5’i gider vergisi uygulanmak suretiyle, 616 … diğer ticari kredi nedeniyle 736.820,97-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 46,80 oranında(bu oranın artması halinde artan oranlarda) temerrüt faizi ve faizin % 5’i gider vergisi uygulanmak suretiyle, (davalı borçlu … A. Ş. lehine 300.000,00-TL’lik ipotek tesis edilmiş olduğundan bu borçlu yönünden 1.496.158,14-TL ile sınırlı olmak üzere) İstanbul … Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası kapsamında tahsilde tekerrür etmemek üzere kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-2004 Sayılı İİK 67/2. maddesi gereğince kabulüne karar verilen alacak miktarı üzerinden % 20 oranında belirlenen 359.231,62-TL icra inkâr tazminatının (davalı … A. Ş.’nin 299.231,62-TL’den sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gerekli 122.695,56-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 21.648,46-TL harcın mahsubu ile bakiye 101.047,10-TL harcın davalılardan(davalı … Limited Şirketi 84.172,23-TL’sinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına; davacı tarafça peşin olarak yatırılan 21.648,46-TL harcın, davalılardan(davalı … Limited Şirketi 18.033,17-TL’sinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan …(…)’ya 1.360,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden karşılandığı anlaşıldığından 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin, davanın kabul-ret oranına göre belirlenen 1.359,32-TL’sinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-11 ve 18/A-13’e göre, davalılardan(davalı … Limited Şirketi 1.132,31-TL’sinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 8,50-TL vekalet harcı, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 118,00-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.685,80-TL yargılama giderinden davanın kabul-ret oranına göre belirlenen 1.684,96-TL’sinin, davalılardan(davalı … Limited Şirketi 1.403,57-TL’sinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine; artan kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi AAÜT gereğince davanın kabul edilen kısmı üzerinden belirlenen 188.807,91-TL vekâlet ücretinin, davalılardan(davalı … Limited Şirketi 167.692,55-TL’sinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi AAÜT gereğince davanın reddedilen kısmı üzerinden belirlenen 1.433,12-TL vekâlet ücretinin, davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
8-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalılar vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.10/11/2022

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır