Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/712 Esas
KARAR NO :2023/723 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:05/11/2021
KARAR TARİHİ:16/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dilekçesinde özetle; Davalı- borçlu … (… …) aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, yapılan itiraz sebebiyle takibin durduğu, müvekkili ile davalı arasında 01.05.2017 tarihli Kurtarma ve Çekme Tedarikçi Sözleşmesi akdedildiği, 27.03.2019 tarihinde … plaka sayılı traktörün arızası nedeniyle yol yardım çekicinin talep edildiği, davalı firmaya ait çekicinin yönlendirildiği, traktörün turbo arızası sebebiyle 45 km uzaktaki servise götürüldüğü esnada hatalı olarak çekilmesi sonucu şanzıman, motor fren ve çift askı bölümlerinde hasar meydana geldiği, bağımsız sigorta eksperi tarafından yapılan ekspertiz çalışmasında arızalı traktörün çekici üzerine alınarak 10 km hızın üzerine geçilmeden çekilmesi gerekirken ön tekerlerinden askıya alınarak yaklaşık 60 km hız ile çekilmesi nedeniyle çalışmayan traktörün yağ pompasının sistemi yağlayamaması sonucu, ön paketin aşırı derecede ısınarak yağ göstergesinin patlamasına sebebiyet verdiğinin tespit edildiği, traktörde 64.128,88 TL hasar tespit edildiği, 1.470,00 TL eksper rapor bedeli de eklendiğinde toplam 65.598,88 TL ödeme yapıldığı, davalının sebep olduğu zararı gidermekle yükümlü olduğu belirtilmiş olup, ihtiyati haciz ve tedbir talebinin kabulüne, davanın kabulüne, davalı tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, davalının arabuluculuk vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde, davalı duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, yazı cevabı içerikleri, sözleşme örneği, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası UYAP mündericatı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dosyamız mündericatında aslı yer alan, …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, 65.598,88 TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, borca ve yetkiye itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür.
Davalı yanca her ne kadar icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş ise de; mahkememizin 12/09/2022 tarihli celsesinde; “Davalının icra müdürlüğünün yetkisine olan itirazının taraflar arasında akdedilen kurtarma ve çekme tedarikçi hizmet sözleşmesinin 26. maddesi gereği İstanbul İcra Daireleri yetkili olduğu kararlaştırıldığından reddine” karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Dava, icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Uyuşmazlık ise; icra müdürlüğünün yetkili olup olmadığı ile davacı -alacaklının, davalı – borçludan icra takip dosyası kapsamında alacak talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve ayrıca taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla mahkememizin 23/09/2022 tarihli ara kararı ile; “Dosyanın resen seçilecek hasar ve sigorta konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdii ile davaya konu somut olayda taraf iddia ve savunmaları ile dosyaya celp olunan kayıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle davacı yanın davalı yandan alacak talep edip edemeyeceği ve dava konusu … plakalı traktörde meydana gelen gerçek hasar bedelinin ve hasarın kimin kusuru sonucunda meydana geldiğinin de tespiti ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine” şeklinde karar verildiği, dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği ve bilirkişi … ve … tarafından 30.11.2022 tarihli raporun tanzim edilerek mahkememize ibraz edildiği anlaşılmış olup, raporun incelenmesinde özetle; “… plaka sayılı traktörün servise götürülmesi esnasında hatalı bir şekilde nakledilmesi sonucu dava konusu hasarların oluştuğu, taşıma işleminin hatalı yapıldığı görüş ve kanaatiyle, taşıma işlemini yapan davalı …’ın meydana gelen hasarın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, traktörün hatalı şekilde nakledilmesi neticesinde … plaka sayılı traktörde meydana gelen yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam KDV dahil 64.128,88 TL onarım bedelinin uygun bedel olduğu, hukuki takdir Sayın Mahkeme’ye ait olmak üzere; Kurtarma ve Çekme Tedarikçi Hizmet Sözleşmesi’nin (i) bendi gereğince davacının, davalıdan KDV dahil 64.128,88 TL onarım bedelini talep edebileceği…”şeklinde tespitler yapılmıştır.
Bilirkişi heyetinden alınan rapordaki hukuki yorum ve nitelendirilmeler Mahkememize ait olmakla; yapılan tespit ve değerlendirmeler bakımından ayrıntılı ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmış ve hukuki yorum ve nitelendirmeleri Mahkememize ait olmak üzere yapılan tespit ve değerlendirmeler bakımından hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde de;
Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, davacı ile davalı arasında akdedilen Kurtarma ve Çekme Tedarikçi Sözleşmesi kapsamında, … plaka sayılı traktörde meydana gelen turbo arızası üzerine servise götürülmesi esnasında davalı yana ait çekici tarafından hatalı çekilmesi neticesinde traktörde meydana gelen hasar bedeli ve eksper raporu toplamı: 65.598,88 TL alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkin olduğu, bu bağlamda tüm delillerin toplandığı, davacı tarafça …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı sayılı icra dosyası üzerinden davalı borçlu aleyhine 65.598,88-TL asıl alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğinin üzerine davalın süresinde borca ve yetkiye itiraz ettiği, alacaklı vekilinin yasal süresi içerisinde itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı adına çıkartılan dava dilekçesi ve tensip zaptının 01/04/2022 tarihinde aynı konutta eşine tebliğ edildiği, süresinde davaya cevap verilmediği gibi ön inceleme duruşmasında savunmaya yönelik delillerini sunmadığı görülmüştür.
Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu uyarınca davacı firma tarafından ödenen tutarın hasarın giderimi için hasar ve tamir tarihlerinde üretici firma verileri ile uyumlu olduğu, bu halde eksper ücretinin eklenmesi suretiyle başlatılan takip miktarının geçerli olduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar, davalı vekilince çeşitli tarihlerde hasarın müvekkilinin taşıma eylemi nedeniyle olmayıp aracın ilk anda yan yatması nedeniyle olduğu, aracın çekici üzerine alınarak taşındığı ve buna yönelik olduğu beyan edilen fotoğrafların savunma amacıyla sunulduğu görülmüşse de; süresi içerisinde cevap dilekçesi ile delillerini sunmayan davalının anılı beyanlarına itibar edilmesinin mümkün olmadığı, sunulan fotoğraflarda dava konusu olmayan … plakalı traktör ve plakası olmayan bir traktörün bulunduğu, ayrıca dava konusu olup çekici üzerinde görülen … plakalı traktörün davacı delilleri arasında dosyaya sunulan dava dışı traktör işletme müdürü … tarafından “… Müdürlüğüne” başlıklı 26/04/2019 tarihli hasar ihbar beyanında aracın yolda durdurularak … plakalı araca sevki ile servise nakli esnasında çekilmiş olma ihtimali ve süresinde delil sunulmamış olması karşısında ihtimalin aksinin davalı tarafça ispatlanamamış olması ile yalnızca soyut beyana itibar edilmesinin mümkün olmaması karşısında açılan davanın kabulü ile …. İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, alacağın likit olması nedeniyle davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile; Davalının, dava konusu ….İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının 65.598,88 TL asıl alacak yönünden İPTALİNE, takibin DEVAMINA,
2-Hükmolunan 65.598,88 TL asıl alacağın %20’si oranında olmak üzere hesaplanan 13.119,77-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 4.481,05-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 792,28-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.688,77-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye GELİR YAZILMASINA,
-Davacının ilk dava açarken yatırdığı 792,28-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinden başvuru harcı 59,30-TL, posta gideri ve bilirkişi ücreti gideri 2.632,10-TL olmak üzere toplam; 2.691,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp, davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
6-HMK 120. maddesi gereğince; taraflarca yatırılan gider avansı ile delil avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL Arabuluculuk giderinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
8-HMK Yönetmeliğinin 58/1. Maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yan yokluğunda, HMK’nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.16.10.2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır