Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2021/698 Esas
KARAR NO:2022/447 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:01/11/2021
KARAR TARİHİ:04/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkil tarafında davalıya satılan ve teslim edilen ürünlerin karşılığı düzenlenen faturaların bedelinin ödenmediği, alacağın tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu belirterek; davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde, davalı yan duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyamızda delil olarak, dava dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası mündericatı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dosyamız mündericatında aslı yer alan, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, 999,63 TL fatura bedeli, 15,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 1.014,67 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, borca ve takibe itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür.
Dava, fatura alacağından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Somut olayda hukuki ihtilafın ise; davacı- alacaklının, davalı-borçludan takip dosyası kapsamında alacak talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarının ne olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine katılmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır ve icra dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle davacı yanın icra takip dosyası kapsamında davacı yanın davalı yandan alacak talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarının tespiti yönünden dosya üzerinde günsüz bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi … tarafından tanzim edilerek dosyaya sunulan 03/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle de; “Davacı firmaya ait 2020 yılı Envanter defterinin açılış tasdikinin TTK. Md. 64 ve devam eden maddeleri ile V.U.K. 220-226 maddeleri hükmü uyarınca yasal sürelerde ve usulüne uygun şekilde yaptırıldığı, 2020 yılı Yevmiye ve Kebir defterlerinin ise elektronik ortamda tutulduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen satış faturalarının BA-BS bildirim sınırının attında kaldığı, bu nedenle taraf Form BA-BS bildirimlerine konu olmadığı, ….İcra Mü n … Esas sayılı dosyasında davacı yanın takip tarihi itibariyle talebe bağlı olarak davalıdan 999,63 TL asıl alacak, 15,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.014,67 TL alacaklı olduğu” şeklinde tespitler yapılmıştır.
Bilirkişi raporunun denetlenmesinde de, raporun hukuki yönleri ayrık olmak üzere, yapılan tespitler bakımından ayrıntılı ve gerekçeli olduğu anlaşıldığından, hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde de;
Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, faturaya dayalı cari hesap alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve %20 icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olduğu, bu bağlamda tüm delillerin toplandığı, davacı tarafça ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile davalı-borçlu hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde cari hesap alacağı dayanak gösterilmek suretiyle takip tarihinden itibaren 1.014,67 TL alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğinin üzerine davalının süresinde borca ve takibe itiraz ettiği, alacaklı vekilinin yasal süresi içerisinde itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği, mahkememizin 14/03/2022 tarihli celsesinde davacı ve davalı yana ticari defter ve kayıtları sunmak veya mahallinde inceleme talep edecek iseler bulundukları yeri bildirmek üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin sürede ticari defter ve kayıtlar sunulmaz veya mahalinde inceleme talep edilip bulundukları yer bildirilmezse bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacaklarının ve mevcut delil durumuna göre karar verileceğinin ihtarına karar verildiği, duruşma zaptının tebliğ yerine geçmek üzere davalı yana tebliğ edildiği, davacı yanca verilen kesin sürede ticari defter ve kayıtların E-Defter şeklinde tutulduğunun bildirildiği ve buna ilişkin kayıtların sunulduğu, ancak davalı yanca yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlar ibraz edilmediği gibi mahal adresinin de bildirmediği, davacı yanca ibraz olunan defter ve kayıtlar ile tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı ve rapor alındığı, alınan rapor sonucu bilirkişi tarafından 03/06/2022 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememize ibraz edildiği, raporun incelenmesinde özetle de; davacı yanın ilişik dönemi olan 2020 yılı Envanter defterinin açılış tasdikinin TTK. Md. 64 ve devam eden maddeleri ile V.U.K. 220-226 maddeleri hükmü uyarınca yasal sürelerde ve usulüne uygun şekilde yaptırıldığı, 2020 yılı Yevmiye ve Kebir defterlerinin ise elektronik ortamda tutulduğu, bu itibarla HMK 222 md. Ve 6102 sayılı TTK 64/3 madde gereğinde mevcut haliyle davacının 2020 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu ve davacının, lehine delil vasfına haiz olan ticari defterlerine göre; takip tarihi itibari ile davalıdan 999,63 TL alacaklı olduğu, davalının ise gerek icra takip dosyasına ve gerekse mahkememiz dosyasına borcu olmadığına ilişikin herhangi bir kanıtlayıcı bilgi ve belge sunmadığı anlaşıldığından, davanın kabulüne ve ayrıca takip konusu alacak likit olduğundan, itirazın iptaline karar verilen alacağın %20’si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile,
1-Davalı-borçlunun …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının İPTALİ ile; takibin takip talebindeki şartlarla aynen DEVAMINA,
2-Hükmolunan alacağın %20’si oranında hesaplanan 202,00 TL icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 69,31 TL nispi harçtan mahsubu ile eksik kalan 11,39 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden başvuru harcı 59,30 TL, vekalet harcı 8,50 TL, posta gideri ve bilirkişi ücreti gideri 1.251,30 TL olmak üzere toplam: 1.319,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesine göre hesaplanan 1.014,67 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin, davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-6100 sayılı kanunun HMK 333. maddesi gereğince; varsa taraflarca yatırılan gider avansı ile varsa delil avasının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
8-HMK Yönetmeliğinin 58/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,
9-Dosyamız arasında aslı yer alan …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının karar kesinleştiğinde ilgili icra müdürlüğü’ne İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın tarafın yokluğunda, dava değeri kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 341/2 maddesi uyarınca MİKTAR İTİBARİYLE KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04.07.2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır