Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/683 Esas
KARAR NO :2023/449

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:22/10/2021
KARAR TARİHİ:23/05/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından yapılan kontrolde direkt bağlantı yapmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 14.08.2018 tarih ve H/… seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden 4.895,60-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı borçlu aleyhine yukarıda arz edilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV’si ilave edilerek …. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, kaçak elektrik kullanımı tutanaklar ile sabit olduğundan, davalı borçlu mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olduğunu, söz konusu borca itirazın yerinde olmadığını, bu nedenle borçlunun itirazının iptalini ve hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesini talep etme zarureti doğduğunu, davalının …. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı, haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E /
Dava konusu uyuşmazlık, davalı borçlunun …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.
Taraf delilleri toplanmış, davalı ile imzalanan abonelik sözleşmesi, kaçak ve usulsüz elektrik kullanım tutanağı, tahakkuk tutanakları ve ilgili sair kayıtlar, dava konusu icra dosyası celp edilmiştir.
… İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçluya ve dava dışı …’a karşı 4.895,60 TL Kaçak Elektrik Bedeli, 91,39 TL Gecikmiş Gün Faizi, 16,45 TL Faizin KDV’si olmak üzere toplam 5.003,44 TL alacağın tahsili amacıyla 08.10.2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilince 18.10.2019 tarihinde sunulan itiraz dilekçesi ile alacaklı tarafa müvekkilinin borcunun bulunmadığından bahisle takipte talep edilen borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, icra dosyası içinde itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine dair bir kaydın bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafça dosya kapsamına sunulan kayıt ve belgelerin incelenmesinde, 14.08.2018 tarihinde, davalı şirkete ait işyerinde, davacı şirket elamanlarınca yapılan kontrolde, kör vida ile elektriği kesilen sayacın direkt bağlantı yapılmak suretiyle enerji kullanıldığının tespit edildiği, tespit üzerine 10.09.2018 son ödeme tarihli 2.356,50 TL tutarlı ve 10.09.2018 son ödeme tarihli 2.539,10 TL tutarlı tahakkuk belgelerinin düzenlendiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilince 30.05.2022 tarihli beyan dilekçesi ile, davalı tarafından icra dosyasına konu borcun ödendiği, itirazın iptali yönünden davanın konusuz kaldığı, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ise taraflarına ödenmediği, bu hususlarda karar verilmesi talep edilmiştir.
Davacı vekilinden ödeme belgelerini sunması talep edilmiş, davalı vekili 21.06.2022 tarihli beyanıyla ödeme belgelerinin davalı şirketten veya davacı müvekkili şirketten istenilmesi talep edilmiştir.
Davacı şirkete yazılan müzekkereye verilen cevapta, icra dosyasına konu 2.539,10 TL tutarındaki kaçak tahakkuk bedeli ile 2.356,50 TL tutarındaki kaçak ek tahakkuk bedelinin 11.11.2021 tarihinde ödendiği bildirilmiş, ödeme belgesi dosyaya sunulmuştur. Sunulan ödeme belgesine göre 4.895,00 TL asıl alacak ile işlemiş faiz, faizin vergisi, masraf ve vekalet ücreti olarak toplam 7.806,79 TL ödeme yapıldığı, 11.11.2021 tarihi itibarı ile takip konusu borcun kapatıldığına dair kaydın düşüldüğü görülmüştür.
Davacı vekili son celse beyanında, davanın konusuz kaldığını, icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin devam ettiğini belirtmiştir.
İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve beyanların bir bütün olarak değerlendirilmesinde;
Davacı alacaklı vekilince, dava dilekçesi ile dava konusu …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine davalının vaki itirazların haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptali, takibin devamı ve davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.
Davalı tarafça, davaya cevap verilmemiş, dosyaya herhangi bir belge delil sunulmamış, davalı borçlu vekilince, icra takibinde, itiraz dilekçesi ile, müvekkilinin borcunun bulunmadığından bahisle dosyadan doğan borca ve ferilerine itiraz edilmiştir.
İİK’nın 67/1 maddesi uyarınca itirazın iptali davası, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılacaktır. İtiraz dilekçesinin davacı alacaklı tarafa tebliğ edilmediği anlaşılmakla, yerleşik yargıtay uygulamaları dikkate alınarak davanın 1 yıllık yasal sürede açıldığı değerlendirilmiştir.
İtirazın iptali davalarında kural olarak ispat külfeti öncelikli olarak davacı alacaklı tarafa ait olup, taraflar arasındaki ilişkinin ve alacağın varlığının ispatlanması gerekmektedir. Bu ispat yerine getirildiği takdirde ispat külfeti davalı borçlu tarafa geçecek ve borcun istenebilir olmadığını, ödendiği hususlarını ispat etmesi gerekecektir.
Dosya kapsamına sunulan kayıt ve belgelere göre, 14.08.2018 tarihinde, davalı şirkete ait işyerinde, davacı şirket elamanlarınca yapılan kontrolde, kör vida ile elektriği kesilen sayacın direkt bağlantı yapılmak suretiyle enerji kullanıldığının tespit edildiği, tespit üzerine 10.09.2018 son ödeme tarihli 2.356,50 TL tutarlı ve 10.09.2018 son ödeme tarihli 2.539,10 TL tutarlı tahakkuk belgelerinin düzenlendiği, davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine, davacı tarafça iş davaya konu icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlu tarafça icra takibine itiraz edilse de, dava açıldıktan sonra ancak ön inceleme duruşması icra edilmeden önce 11.11.2021 tarihinde 4.895,00 TL asıl alacak ile işlemiş faiz, faizin vergisi, masraf ve vekalet ücreti olarak toplam 7.806,79 TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin ihtirazı kayıtla yapıldığına dair bir kayıt ve belgenin bulunmadığı anlaşılmakla, davalı tarafın yapmış olduğu ödeme ile borcu kabullendiği, davacı tarafın davada üzerine düşen ispat külfetini yerine getirdiği, yapılan ödeme ile davanın konusuz kaldığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır. Bu sebeple konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Dava tarihi itibarı ile davalının dava konusu icra dosya borcunu ödemediği, dava açıldıktan sonra ancak ön inceleme duruşması öncesi borcun ödendiği anlaşılmakla, bu kapsamda, davacının dava açmakta haklı olduğu değerlendirilmiş, alacak likit olduğundan, davalının itirazında haksız olduğu kanaatine varılmakla, davacı lehine dava ve takip konusu bedelin %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş, yargılama giderleri ve AAÜT’sinin 6. Maddesi uyarınca 1/2 oranında vekalet ücreti davalı tarafa yüklenmiştir.
Tüm bu sebepler ile aşağıdaki şekilde hüküm kurularak yargılama sonuçlandırılmıştır.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2- Dava değeri olan 5.003,44 TL üzerinden %20 oranında hesap ve takdir edilen 1.000,69 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3-Alınması gerekli 179,90-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 60,43-TL harcın mahsubu ile bakiye 119,47‬-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı parası, 113,00 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı olmak üzere toplam; 172,3‬0 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 2.501,72 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin, davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, miktar yönünden KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/05/2023

Katip …
 e-imzalıdır

Hakim …
 e-imzalıdır