Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/674 Esas
KARAR NO : 2022/234

DAVA : Ticari Şirket İhyası
DAVA TARİHİ : 19/10/2021
KARAR TARİHİ : 07/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan şirket ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili …’ın,… Ticaret Odası’nın… sicil numarasına kayıtlı bulunan … Ltd. Şti.’ nin tek ortağı olduğunu, anılan şirketin 24/08/2016 tarihinde davalı tarafından resen sicilden terkin edildiğini, davalı müdürlüğün, müvekkilinin ortağı olduğu … Mühendislik isimli şirketin 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye istinaden kapandığını, terkin işlemini valiliğin yazısı üzerine yaparak 1 Eylül 2016 tarihli Ticaret Sicil Gazetesiyle ilan ettiğini, terkin işleminin kaldırılarak …Ltd. Şti.’nin yeniden tescilinin yapılması gerektiğini, sicilden silinmesinin gerekçesini öğrenmek amacıyla müvekkili tarafından 24/03/2021 ve 29/04/2021 tarihli dilekçeler ile davalı müdürlüğe terkin işleminin kaldırılarak yeniden tescil edilmesi talebiyle başvurulduğunu, davalı … Sicil Müdürlüğünün, şirketin 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye istinaden valilik emri ile kapandığını belirttiğini, davalı tarafından yapılan terkin işleminin dayanağı olduğu gösterilen idari işlemde anılan şirketin isminin sayılmaması sebebiyle terkin işleminin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, terkin işlemine ilişkin listede belirtilen şirketlerin tamamının eğitim ve benzer alanlarda faaliyet yürüttüğünü, fakat sicile yeniden tescilini talep etmiş olduğu şirketin isminden de anlaşılacağı üzere faaliyet alanının çevre mühendisliği ve benzer konularda danışmanlık vermek olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu şirketin Fetö/PDY üyeliği gerekçesiyle herhangi bir soruşturma ve kovuşturmaya da muhatap olmadığını, aynı şekilde müvekkilinin de Fetö/PDY örgütü ile bir irtibatının bulunmadığını,… Mühendislik şirketinin KHK listesinde bulunduğu gerekçesiyle terkin edilmesinin dışında şirketin üzerine kayıtlı olan aktif mal varlığı bulunduğundan da terkin işleminin ayrıca hukuka aykırı olduğunu, şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği anda ve bugün itibariyle halen şirkete taşınır ve taşınmaz mal varlığına sahip olduğunu, bir adet taşınmaz ve 3 adet otomobilin şirketin aktif mal varlığında bulunduğunu belirterek, davanı kabulü ile resen terkin işleminin kaldırılarak …Ticaret Limited Şirketi’ nin ticaret sicil müdürlüğüne yeniden tescilinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; 675 Sayılı KHK’nun 16. maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, terkin işleminin dayanağını 670 sayılı KHK oluşturduğu için davacı tarafın iddialarının muhatabının KHK’da öngörülen kurumlar olduğunu, müvekkili müdürlüğün mevzuat gereğince ve mevzuata uygun olarak işlem yapmış olduğunu, dava konusu şirketin ticaret siciline yeniden tesciline gerek TTK geçici 7/15 maddesi kapsamında gerekse TTK madde 547 kapsamında ihyasına veyahut ek tasfiyesine karar verilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, ticaret sicilinden terkin edilen …Ticaret Limited Şirketi’nin ihyası talebine ilişkin bulunmaktadır.
Mahkememizce …Limited Şirketi’nin ticaret sicil kayıtları, taşınır ve taşınmaz malvarlığına ilişkin tapu kayıtları ve trafik tescil kayıtları celbedilmiş, davalı kurumdan… Arıtma Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ticaret siciliden terkinine esas bilgi ve belgeler talep edilmiş, … Cumhuriyet Başsavcılığı’dan … Limited Şirketi hakkında Fetö/PDY bağlantısı nedeniyle herhangi bir soruşturma başlatılıp başlatılmadığı sorulmuş, taraflarca dosyaya sunulan diğer bilgi ve beyanlar değerlendirilmiştir.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; davacının, …Limited Şirketi’nin tek ortağı olduğu, davalı … Sicil Müdürlüğü tarafından, … Arıtma Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin, 670 Sayılı KHK ile kapatılmasına karar verilen şirketler arasında olduğu gerekçesiyle 24/08/2016 tarihinde ticaret siciliden re’sen terkin edildiği anlaşılmıştır. Davalı … Sicil Müdürlüğü’nce, davalı şirketin 670 Sayılı KHK kapsamında kapatılan şirketler arasında olduğu ileri sürülmekte ise de, 670 Sayılı KHK’nın incelenmesinden, …Limited Şirketi’nin isminin bu KHK’da yer almadığı, esasen bu 670 Sayılı KHK’nın kapatılan şirketlerle ilgili de olmadığı anlaşılmıştır. Davalı … sicil müdürlüğünden, dava dışı … Mühendislik Arıtma Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin sicilden terkin işlemine esas ilgili kurumlar tarafından kendilerine gönderilen bilgi ve belgelerin gönderilmesi talep edilmişse de, davalı tarafından böyle bir bilgi veya belge mahkememize sunulamamıştır. Ayrıca, … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 03/02/2022 tarihli müzekkere cevabı ile, … Arıtma Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında 03/02/2022 tarihi itibariyle şirket ismi ile UYAP ortamında yapılan sorgulamada FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ve diğer silahlı terör örgütleri kapsamında bürolarında herhangi bir soruşturma kaydına rastlanılmadığı bildirilmiştir. Yine dosya kapsamına celbedilen tapu ve trafik tescil kayıtlarının incelenmesinden, … Arıtma Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı taşınmaz ve araçların bulunduğu anlaşılmıştır. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, her ne kadar davalı … sicil müdürlüğü tarafından, … Limited Şirketi’nin 670 Sayılı KHK kapsamında FETÖ/PDY soruşturması kapsamında kapatılan şirketler arasında olduğu gerekçesiyle söz konusu şirket ticaret sicilinden re’sen terkin edilmişse de,…Limited Şirketi’nin 670 sayılı KHK veya başka KHK’larda kapatılan şirketler arasında isminin bulunmadığı, şirket hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ve diğer silahlı terör örgütleri kapsamında herhangi bir soruşturma kaydı bulunmadığı, şirket adına kaytıl taşınır ve taşınmaz mal varlığının bulunduğu anlaşılmakla, davalı … sicil müdürlüğü tarafından yapılan terkin işleminin yasal mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılarak, açılan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Davalı … sicil müdürlüğü tarafından, yasal herhangi bir dayanağı olmadan ticaret sicilinden terkin işleminin yapılmış olması ve bu anlamda dava açılmasına sebebiyet verilmiş olması dikkate alınarak, yargılama giderleri, harç ve vekâlet ücretinden davalının sorumluluğuna karar verilmiştir.
Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafça açılan davanın kabulü ile; …Ticaret Sicil Müdürlüğüne …sicil nosuyla kayıtlı iken; …Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce, 670 Sayılı KHK gereğince ticaret sicilden re’sen terkin edilen …Limited Şirketi’nin İHYASINA,
2- Kararın İstanbul Ticaret Siciline tesciline ve ilanına,
3- Alınması gerekli 80,70-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, davacı tarafından yatırılan 59,30-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafça yapılan ve 59,30-TL başvurma harcı, 8,50-TL vekâlet harcı ile 49,00-TL posta, tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 116,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 5.100,00-TL vekâlet ücretinin davalı … Sicil Memurluğu’ndan alınarak davacıya verilmesine,
6- 6100 Sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince var ise bakiye gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.07/04/2022

Başkan …
E-İMZA
Üye …
E-İMZA
Üye …
E-İMZA
Katip …
E-İMZA