Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/666 Esas
KARAR NO :2023/434 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:15/10/2021
KARAR TARİHİ:22/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasına konu borcun müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında mevcut olan ticari ilişkiden kaynaklı fatura borcu olduğunu,
takibe dayanak … numaralı faturanın taraflar arasında akdedilen sözleşmenin Ek-1 Özel Şartlar altında yer alan proje onaylama halinde ödenecek 10.000,00 TL+KDV maddesi üzerinden hareketle kesildiğini, davalı şirketin itiraza konu
icra takibine temel olan satış faturasını ödemediğini, ancak borçlunun başlatılan takipte borca ve faize itiraz ettiğini, davaya konu icra takibi başlatıldıktan sonra davalı tarafın haricen 5.900,00 TL ve 900,00 TL ödeme yaptığını öne sürerek davalının borca ve faize olan itirazlarının iptali ile takibin devamına, borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtilen faturaya istinaden müvekkili tarafından dilekçeleri ekinde sunulan dekontlar doğrultusunda ödeme yapıldığını, takibe konu borcun takip tarihinden önce ve sonrasında tamamen müvekkili şirket tarafından ödendiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme ile davacı tarafın sözleşmede belirtilen proje yazım ücreti adı altında 8000 TL+KDV, projenin onaylanması durumunda 10.000 TL+KDV şeklinde
belirtilen ücretlerin tamamen ödendiğini, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını öne sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, BA ve BS Formları, beyan dilekçeleri, …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası mündericatı, bilirkişi kök ve ek raporları ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dosyamız mündericatında Uyap sureti yer alan, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, Ar-ge projeleri danışmanlık sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağına dayalı olarak; 10.340,00-TL asıl alacak ve 1.034,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam, 11.374,00-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür.
Yine dosyamız mündericatında yer alan ve … Bankası tarafından gönderilen davalı yana ait hesap hareketleri incelendiğinde; 31/08/2020 tarihinde 4.000,00-TL, 26/10/2020 tarihinde 2.000,00-TL, 16/12/2020 tarihinde 2.000,00-TL, 02/02/2021 tarihinde 1.440,00-TL, 16/07/2021 tarihinde 5.000,00-TL (İş bu 5 adet ödeme icra takip tarihinden önce yapılmış), 09/08/2021 tarihinde 5.900,00-TL ve 16/08/2021 tarihinde de 900,00-TL (İş bu 2 adet ödeme takip tarihinden sonra yapılmış) olmak üzere toplam; 19.240,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Davaya konu somut olayda, davacı yanca davalı hakkında başlatılan icra takibi sonrası, davalı tarafça icra dosya borcuna itiraz edilmiş, takip durdurulmuş, akabinde davalı borçlu tarafça takibin devam ettiği sırada 09.08.2021 tarihli 5.900,00 TL ve
16.08.2021 tarihli 900,00 TL tutarlı kısmi ödemeler yapılmış ve davacı alacaklı tarafça iş bu ödemeler düşüldükten sonra kalan bakiye üzerinden iş bu dava açılmıştır.
Dava, taraflar arasında akdedilen Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi kapsamında tanzim olunan 1 adet faturaya dayanarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Hukuki ihtilaf ise; davacı- alacaklı yanın davalı- borçludan talep ettiği miktarda alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve ayrıca taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla, mahkememizce verilen 08/04/2022 tarihli ara kararın 1 nolu bendi kapsamında, dosyanın re’sen seçilen İcra-İflas Mevzuatından Kaynaklanan Nitelikli Hesaplamalar konusunda uzman bilirkişi vasıtasıyla dosya üzerinde, bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır.
Bilirkişi Emekli İcra ve İflas Müdürü … tarafından düzenlenerek mahkememize sunulan 18/07/2022 tarihli raporun incelenmesinde özetle; “Davacı/alacaklı tarafça …. İcra Dairesi’nin … E. sayılı dosyasından yapılan ilamsız icra takibinde 10.340,00 TL fatura borcu bakiyesi, 1.034,00 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 11.374,00 TL tutarındaki alacağın tahsili talep edilmiş, borca itiraz edilmesi üzerine açılan huzurdaki itirazın iptali davasında bilirkişi raporu
hazırlanması için tarafıma görev tevdii edilmiş olmakla; yukarıda gerekçeleri arz edildiği üzere 04.08.2021 takip tarihi itibarıyla talep edilebilecek bakiye asıl alacağın 6.800,00 TL olduğu belirlenmiş, takipten önce borçlu temerrüde düşürülmediğinden takdiri Mahkemenize ait olmak üzere işlemiş faiz isteminin yerinde olmadığı, talep edilebilecek alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari temerrüt (avans) faizi istenebileceği kanaatine varılmıştır.
Takipten sonra, huzurdaki davanın açılmasından önce davacı/alacaklının banka hesabına haricen ödendiği belirlenen 09.08.2021 tarihli 5.900,00 TL ve 16.08.2021 tarihli 900,00 TL tutarlı kısmi ödemeler TBK. m. 100. gereği öncelikle takip giderleri ve işlemiş faizlerden düşüldüğünde 25.11.2021 dava tarihindeki bakiye alacak miktarının 1.252,47 TL olduğu” şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davacı yanın kök rapora yönelik itirazları ile davacı vekili tarafından celse arasında dosyaya ibraz olunan sözleşme hükümleri de değerlendirilmek suretiyle bilirkişiden ek rapor alınmıştır.
Bilirkişi tarafından düzenlenerek mahkememize sunulan 20/02/202 tarihli ek raporun incelenmesinde özetle; ” Taraflar arasında akdedilen sözleşme incelenerek yeniden yapılan hesaplamalar sonucu; takipten önce 16.07.2021’de ödenen 5.000,00 TL düşüldüğünde takip tarihi itibarıyla asıl alacağın 6.800,00 TL, taleple bağlı kalınarak işlemiş faizin de 1.034,00 TL olmak üzere talep edilebilecek toplam alacağın 7.834,00 TL olduğunun belirlendiği, takipten sonra 09.08.2021’de ödenen 5.900,00 TL ve 16.08.2021’de ödenen 900,00 TL kısmi ödemeler öncelikle takip giderleri ve işlemiş faizlerden düşülmek ve taleple bağlı kalınarak avans faiz oranı üzerinden faiz hesaplanmak suretiyle yaptığım hesaplama sonucu huzurdaki davanın ikame edildiği 25.11.2021 tarihi itibarıyla bakiye alacağın 2.337,87 TL olduğu” şeklinde tespitler yapılmıştır.Bilirkişiden alınan kök ve ek raporların incelenmesinde; raporların ayrıntılı, gerekçeli ve birbirini tamamlayıcı olduğu anlaşıldığından, ek rapor yönünden hukuki yorum ve nitelendirilmeleri mahkememize ait olmak üzere, icra-iflas mevzuatına ilişkin tespit ve değerlendirmeler bakımından hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde de;
Mahkememizde görülüp karara bağlanan davanın, taraflar arasında akdedilen Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi kapsamında tanzim olunan 1 adet faturaya dayanarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, davacı/alacaklı yanca davalı/borçlu hakkında, Ar-ge projeleri danışmanlık sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağına dayalı olarak; 10.340,00-TL asıl alacak ve 1.034,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam, 11.374,00-TL alacağın tahsili için …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ederek takibin durduğu, takip devam ettiği sırada davalı- borçlu yanca, 09/08/2021 tarihinde 5.900,00-TL ve 16/08/2021 tarihinde de 900,00-TL olmak üzere toplam, 6.800,00 TL ödeme yapıldığı, davacı- alacaklı yanca iş bu ödeme düşüldükten sonra 6.799,54-TL üzerinden iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, mahkememizce bu kapsamda tüm delillerin toplandığı, bilirkişi incelemesi yaptırılarak raporlar alındığı, alınan kök ve ek raporlar sonucu az yukarıda yazılı hususların tespit edildiği, alınan raporlardan ek raporun, hukuki yorum ve nitelendirilmeleri mahkememize ait olmak üzere, icra-iflas mevzuatına ilişkin tespit ve değerlendirmeler bakımından hükme esas alınmasına karar verildiği, bu haliyle de davacı- alacaklı yanın davalı- borçludan takip tarihinden sonra 09.08.2021 tarihli 5.900,00 TL ve 16.08.2021 tarihli 900,00 TL’lik kısmi ödemeler TBK. m. 100 gereği öncelikle takip giderleri ve işlemiş faizlerden düşülmek ve taleple bağlı kalınarak takipte talep edilen avans faiz oranı üzerinden faiz hesaplanmak suretiyle 25.11.2021 tarihi itibarıyla 2.337,87 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın iş bu miktar yönünden kısmen kabulüne, 2.337,87 TL alacağa 25/11/2021 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine ve ayrıca yargılama konusu olan alacağın likit olduğu anlaşıldığından, hükmolunan itirazlı alacağın %20’si oranında hesaplanan 467,57-TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
-Davalı- Borçlunun, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının KISMEN İPTALİNE; Takibin 2.337,87-TL alacak üzerinden DEVAMINA,
-2.337,87-TL alacağa, 25/11/2021 tarihinden itibaren AVANS FAİZİ İŞLETİLMESİNE,
-Fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin REDDİNE,
-Hükmolunan (2.337,87-TL) alacağın %20’si nispetinde hesaplanan 467,57-TL icra inkar tazminatının, davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 159,64 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 59,30 TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye kalan 100,34 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye GELİR KAYDINA,
-Davacı tarafından ilk dava açılırken yatırılan 59,30 TL harç parasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden başvuru harcı 59,30 TL, posta gideri ve bilirkişi ücreti gideri 1.234,00 TL olmak üzere toplam: 1.293,30 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre yapılan oranlamaya göre 439,62 TL’sinin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın oranlamaya göre davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. maddesine göre hesaplanan 2.337,87 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. maddesine göre hesaplanan 4.461,67 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak, davalıya VERİLMESİNE,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin, davanın kabul ve reddolunan miktarları dikkate alınarak 448,80 TL’sinin davalıdan, 871,20 TL’sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-6100 sayılı kanunun HMK 333. maddesi gereğince; varsa taraflarca yatırılan gider avansı ile varsa delil avasının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
9-HMK Yönetmeliğinin 58/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda HMK’nun 341/2. maddesi gereği, kabul ve ret edilen miktarlar yönünden MİKTAR İTİBARİYLE KESİN OLMAK ÜZERE verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22.05.2023

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır