Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/786
KARAR NO:2022/523

DAVA:Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ:07/12/2021
KARAR TARİHİ:15/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin 21/10/2021 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapmış olduğunu, kendilerinin bu toplantıdan 25/10/2021 tarihinde tesadüfen haberdar olduklarını, bu genel kurul toplantısını öğrendikten sonra ticaret sicil gazetesinden araştırma yaparak gündem maddelerini öğrendiklerini, genel kurul toplantısının müvekkilinin haberdar edilmeden gerçekleştiğini ve müvekkili şirketin ortaklıktan çıkarılması için gerekli işlemlerin yapılmasına ilişkin kararlar alındığını, davalı şirketin müvekkili dışındaki diğer ortaklarının … & … …. ve … olduğunu, davalı şirketin kurulmasından evvel Türkiye’de … isimli bir nakliye ve tekstil kontrol şirketiyle çalışmakta olduklarını ve bu firma ile verimli bir çalışma yürütülememesi nedeniyle yeni bir şirket kurarak Türkiye pazarında iş yapmak istediklerini, Türkiye pazarını tanımayan davalı ortakların müvekkili şirketin pazarda tanınmasından ve pazara olan hakimiyetinden faydalanmak amacıyla müvekkilinin kurulacak şirkete ortak olmasında ısrarcı olduklarını, nihayetinde müvekkilinin bu teklifi kabul etmek için sunduğu tüm şartları kabul ettiklerini ve davalı şirketin üç ortaklı olarak kurulduğunu, sunulan öncelikli şartın yeni kurulacak şirketin müvekkilinin faaliyet alanında müvekkilinin izni olmadan iştigal etmemeleri ve yalnızca kuruluş amacı olan tekstil kalite kontrol işinde faaliyet göstermeleri olduğunu, müvekkilinin de aynı şekilde diğer şirketlerin izni olmadan onların faaliyet alanını iştigal etmeden taşıma işini yapmasının öngörüldüğünü, davalı şirketin esas sözleşmesindeki maddeler ile bu hususların doğrudan hüküm altına alındığını, davalı şirketin kalite kontrol aşamasından sonra taşıma işleminin hızlıca gerçekleşebilmesi amacıyla şirket adresinin müvekkiline ait iş yerinde bulunmasına karar verildiğini ve buna uygun olarak kira sözleşmesinin taraflarca imzalandığını, davalı şirketin kurulduktan sonraki 1,5 yıl boyunca şirketin taşıma işlerinde esas sözleşmeye uygun şekilde çalışıldığını, müvekkilinin müşteri çevresinden faydalanılarak şirketin büyütüldüğünü, piyasada tek başlarına hareket edecek konuma geldikleri düşüncesi ile 2012 yılında müvekkilini saf dışı bırakarak mevcut pay sahipliği çoğunluğunu kullanarak esas sözleşmeye bağlı kalmadan müvekkilinin muhalefeti olmasına rağmen ticari açıdan daha avantajlı ve daha geniş alana sahip olduğu iddiası ile şirketin taşıma işlerini … üzerinden sürdürerek müvekkilini şirketten dışlamaya başladıklarını ve buna rağmen müvekkilinin iyi niyetli olarak bu davranışlarının sebebini öğrenmek istediğini ancak bilgi verilmediğini, müvekkilinin davalı şirkete ortak olma konusundaki sözleşmede hüküm altına alınan maddenin iptal edilmesi için davalı ortakların … 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/… (Bozulma sonucu yeni esas 2019/…) numaralı dosyası ile müvekkilinin davalı şirketten tamamen bertaraf edilmesi için dava açtıklarını, dava açıldıktan 4 ay sonra diğer şirket ortaklarının 20/07/2016 tarihinde kurulmuş olan … Lojistik Anonim Şirketi ile taşıma işleri konusunda çalışmaya başladıklarını ve tüm müşterilere yeni çalışılmaya başlanan taşıma şirketi konusunda bilgilendirme maili attıklarını, maillerde davalı şirket adresinin değişmediğinden ve yeni taşıma şirketinden ”…/…&…” şeklinde bahsederek esas sözleşmeyi ihlal ettiklerini, dava konusu kararların uygulanması halinde sonradan telafisi imkansız zararlar meydana geleceğinden ve müvekkilinin ortaklıktan kaynaklanan haklarını kullanması engellenmiş olacağından tedbir kararı verilmesi gerektiğini belirterek, 21/10/2021 tarihli genel kurulda alınan tüm kararların yürütülmesinin geri bırakılmasına ve yargılama sonunda genel kurulda alınan tüm kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin müdürler kurulunun 10/09/2021 tarihinde toplanarak dava konusu olağanüstü genel kurul toplantısının 21/10/2021 tarihinde yapılmasını kararlaştırdıklarını ve akabinde toplantı ilânı için sicil müdürlüğüne başvurduklarını, 21/09/2021 tarihli ve … sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 711. sayfasında toplantı ilânının gündemi de içerir şekilde yayınlandığını, ilânının ertesi günü 22/09/2021 tarihinde … 1. Noterliği’nin … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davacı şirketin genel kurul toplantısına ayrıca özel olarak davet edildiğini, ihtarnamenin ekinde sicil gazetesinde yayınlanan çağrı ilânının da yer aldığını, davet ihtarnamesinin 24/09/2021 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiğini, davacının usule uygun tebliğe rağmen genel kurula katılmaması sonucu diğer ortakların katılımıyla toplantının gerçekleştirildiğini, gündemdeki maddelerin usulüne uygun şekilde karara bağlandığını, 28/10/2021 tarihinde de … 1. Noterliği’nin … yevmiye sayılı ihtarnamesiyle toplantı tutanağının da davacıya ayrıca tebliğ edildiğini, davacı şirketin bu davayı açmasındaki tek sebebinin ortaklıktan çıkarma davasını sürüncemede bırakması istemi olduğunu, huzurda görülen davanın genel kurul kararlarının iptaline ilişkin olduğunu ancak usulüne uygun davete rağmen davacının genel kurul toplantısına katılmamasının davayı açma hakkını ortadan kaldırdığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davalı şirketin paylarının bir kısmına sahip olan davacı şirket tarafından, davalı şirketin 21/10/2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan tüm kararların iptali istemine ilişkin bulunmaktadır.
Mahkememizce, davalı şirketin ticaret sicili kayıtları, … 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… Esas sayılı dosyası, … 21. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… Esas sayılı dosyası, … 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin
2021/… Esas sayılı dosyası, 21/10/2021 tarihli davalı şirket genel kurul toplantı tutanağı, hazirun cetveli, … 1. Noterliği’nin 22/09/2021 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesinin tebliğ şerhli onaylı örneği, … 1. Noterliği’nin 28/10/2021 tarihli … yevmiye nolu ihbarnamesinin tebliğ şerhli onaylı örneği dosyamız arasına alınmış, taraflarca sunulan beyan dilekçeleri incelenmiştir.
21/10/2021 tarihli … Olağanüstü Genel Kurul Toplantı Tutanağı ve Hazirun Listesinin incelenmesinden, genel kurul toplantısına şirket ortakları … ve …&… … … şirketleri temsilcilerinin katıldığı, davacı şirketin toplantıya katılmadığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına sunulan şirket müdürler kurulu kararı, ticaret sicil gezetesi, … 1. Noterliği’nin ihtarname ve ihbarnamelerinin incelenmesinden, … … Hizmetleri Limited Şirketi Müdürler Kurulu’nun 10/09/2021 tarihli kararı ile, ortaklardan …’nin haklı sebeple ortaklıktan çıkartılması için mahkemeye başvurulmasına ve bu konudaki davaya muvafakat edilmesine izin verilmesi gündemiyle 21/10/2021 tarihinde saat 09:00’da olağanüstü genel kurul yapılması yönünde karar alındığı, söz konusu kararın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 21/09/2021 tarihli sayısında ilan edildiği, yine olağanüstü genel kurul toplantısı yapılacağına ilişkin davetin … 1. Noterliği’nin 22/09/2021 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacı şirkete gönderildiği, ihtarnamenin 24/09/2021 tarihinde davacı şirket yetkili temsilcisine tebliğ edildiği, 21/10/2021 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantı tutanağının da … 1. Noterliği’nin 28/10/2021 tarih ve … yevmiye nolu ihbarnamesi ile davacı şirkete gönderildiği, ihbarnamenin 01/11/2021 tarihinde davacı şirket yetkili temsilcisine tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
6102 Sayılı TTK’nun iptal davası açabilecek kişileri düzenleyen 446. maddesi;
“(1) a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten,
b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri,
c) Yönetim kurulu,
d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir.” hükmünü içermektedir.
6102 Sayılı TTK’nun genel kurul kararlarının iptali sebeplerini düzenleyen 445. maddesi de;
“446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler.” hükmünü içermektedir.
Davacı taraf, açmış olduğu davada, 21/10/2021 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısı için kendilerine herhangi bir bildirim yapılmadan, kendileri toplantıdan haberdar edilmeden yapıldığını iddia ederek, genel kurul kararlarının iptalini talep etmektedir. Ancak dosya kapsamına alınan … 1. Noterliği’nin 22/09/2021 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesinin tebliğ şerhli onaylı örneğinin incelenmesinden, davacı şirkete genel kurul toplantısı daveti gönderildiği, ihtarnamenin 24/09/2021 tarihinde davacı şirket yetkili temsilcisine tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla davacı tarafın, toplantı çağrısının usulüne uygun yapılmadığı, kendilerinden habersiz olarak genel kurul toplantısı yapıldığı iddiası yerinde bulunmamaktadır. Yine toplantı gündemi davacı tarafa usulüne uygun olarak bildirildiği gibi, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 21/09/2021 tarihli sayısında ilan de edilmiştir. Aynı zamanda davacının iddia ettiği aykırılıkların, genel kurul kararlarının alınmasında etkili olduğuna ilişkin bir delil de dosya kapsamında bulunmamaktadır. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirilerek, genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini gerektiren bir hususun bulunmadığı anlaşılmakla, davacı tarafça açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70-TL harçtan, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30-TL’nin mahsubu ile, bakiye 21,40-TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 9.200,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.15/09/2022

Başkan …
e-imzalıdır .
Üye …
e-imzalıdır .
Üye …
e-imzalıdır .
Katip …
e-imzalıdır .