Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/659 Esas
KARAR NO :2023/483 Karar

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:13/10/2021
KARAR TARİHİ:05/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davalı sigorta şirketi tarafından … poliçe numarası ile sigortalanmış olan …’a ait … plakalı aracın 14.07.2019 tarihinde müvekkiline ait … plakalı araca çapması sonucu araçta değer kaybının meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu … plakalı araçta meydana gelen hasarın; araç sahibi … tarafından müvekkiline temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının bağımsız eksper tarafından 7.000,00-TL olarak tespit edildiğini, değer kaybı alacaklarının tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonuna … sayılı dosya ile başvuruda bulunduklarını ancak alacağın temlik edilmesinden kaynaklı husumetten reddedildiğini, 19/08/2021 tarihinde davalıya hasar onarım bedelinin karşılanması amacı ile başvuruda bulunduklarını ancak davalının ihtarnameye rağmen değer kaybı bedelini ödemediğini, şimdilik 100,00-TLsinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davanın hukuki yarar yokluğundan reddinin gerektiğini, davacı tarafın delillerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, sigorta alacaklarına ilişkin temlikname yasağı uyarınca davanın reddinin gerektiğini, davaya karışan … plakalı aracın … nolu KZMMSP ile 25.04.2019-2020 yılları arasında sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin ZMMS poliçesi gereği ancak gerçek zararı ödemekle yükümlü bulunduğunu, teminat limitini olan 39.000,00-TL’ye kadar sorumluluğunun bulunduğunu, kazaya sebep olan araçların kusur durumlarının tespiti gerektiğini, davacı şirket tarafından yapılan başvuruya istinaden alınan ekspertiz raporu doğrultusunda müvekkili sigorta şirketi tarafından dava
tarihinden önce 30.01.2021 tarihinde 1.639,13-TL değer kaybı bedeli, 26.09.2019 tarihinde 4.682,00-TL ve 28.05.2020 tarihinde 2.327,00-TL … Sigorta A.Ş.’ye rücu bedeli ödendiğini, davanın reddi ile yargılama
gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, beyan ve talep dilekçeleri, cevabi yazı içerikleri, bilirkişi kök ve ek raporları ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, ZMMS poliçesi, beyan dilekçeleri, cevabi yazı içerikleri, bilirkişi kök ve ek raporları ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
14/07/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan … plaka nolu aracın kaza tarihi itibariyle dava dışı temlik eden …’e ait … plakalı araca çarpmak suretiyle hasarlanmasına sebebiyet vermiş olduğu; … plakalı aracın kaza tarihi itibarı ile dava dışı…adına kayıtlı olduğu, … plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde 25.04.2019/2020 başlangıç ve bitiş tarihli Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olduğu; 16/07/2019 tarihli temlik sözleşmesi ile dava dışı … tarafından, 14.07.2019 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı sigorta şirketinden alacaklı olduğu hasar onarım bedeli, değer kaybı alacağı, ekspertiz hizmet bedeli ve makul giderler de dahil olmak üzere, tüm maddi alacaklarının tamamını davacı … ve Tic Ltd Şti’ne BK 183. Maddesi ve devamı hükümleri gereğince devir ve temlik edildiği anlaşılmıştır.
Temliğin sigorta alacaklarının temlik edilemeyeceğine ilişkin 7251 sayılı Kanunla getirilen düzenlemenin yürürlük tarihi olan 28.07.2020 tarihinden önce yapıldığı, bu kapsamda usul ve yasaya uygun olduğu, davacının aktif dava (husumet) ehliyetinin bulunduğu değerlendirilmiştir.
Davacı şirket tarafından davalı sigorta şirketine 19/08/2021 tarihli başvuru yapıldığı, davalı sigorta şirketi tarafından hasar dosyası kapsamında sigorta poliçesine istinaden, davacı vekiline 30/01/2021 tarihinde 1.639,13 TL değer kaybı, 26/09/2021 tarihinde 4.682,00 TL ve 28/05/2021 tarihinde de 2.327,80 TL dava dışı … Sigorta A.Ş.’ye rücu ödemesi yapıldığı görülmüştür.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49. Maddesinde; Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğu, 54. Maddesinde; Tazminat talep edilebilecek bedensel zarar kalemlerinin, tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar olduğu, 56. Maddesinde; Hakimin , bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerini göz önünde tutarak zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebileceği düzenlenmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. Maddesinde; Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, 91. Maddesinde; İşletenlerin bu kanunun 85. Maddesinin 1. Fıkrasına göre olan sorumlulukların karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, 97.Maddesinde; Zarar görenin ZMMS sigortacısına başvurabileceği; 99. Maddesinde; trafik sigortacısının, hak sahibinin başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içinde ZMMS kapsamındaki miktarları ödemek zorunda olduğu, 109. Maddesinde de; Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin taleplerin , zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrenmesinden itibaren iki yılın her durumda kaza tarihten itibaren 10 yılın geçmesiyle zaman aşımına uğrayacağı, davanın cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanunun bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş ise bu sürenin maddi tazminat talepleri içinde uygulanacağı, düzenlenmiştir.
TTK’nın 1426/1 maddesinde, sigortacının, sigorta ettiren, sigortalı yada lehtar tarafından rizikonun tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile ödemek zorunda olduğu, düzenlenmiştir.
Dava, maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle, araçta meydana gelen bakiye değer kaybı bedelinin tazmini istemine ilişkindir.
Hukuki ihtilaf ise; davanın belirsiz alacak davası olarak açılıp açılamayacağı, dava konusu alacağın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı ile davacı yanın bakiye değer kaybı bedeli talebinin yerinde olup olmadığı, yerindeyse miktarlarının ne olduğu noktalarında toplanmaktadır.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, celbi talep olunan tüm belge ve kayıtlar getirtilerek dosyamız arasına katılmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve mahkememizin 31/03/2022 tarihli ara kararının 1 nolu bendi ile; “Dosyanın resen seçilen makine mühendisi …’a tevdi ile davaya konu olayda taraf iddia ve savunmaları, dosyaya celp olunan kayıtlar ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirmek suretiyle davacı yanın davalı yandan değer kaybı tazminatı talep edip edemeyeceği, davalı yanca davadan önce yapılan ödeme de göz önünde bulundurulmak suretiyle tespiti ile rapor düzenlenmesinin istenmesine” karar verildiği, dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi … tarafından da 13.10.2022 tarihli kök raporun tanzim edilerek mahkememize ibraz edildiği anlaşılmış olup, raporun incelenmesinde özetle; “Davalı sigorta şirketi tarafından teminat altına alınmış olan … plaka sayılı aracın sürücüsü dava dışı …’ın meydana gelen kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu bulunduğunu, kendi şeridinde seyir halinde olan … plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı …’in meydana gelen kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, … plaka sayılı araçta dava konusu kaza sebebiyle yaklaşık olarak 1.850,00-TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından 30.01.2021 tarihinde 1.639,13-TL değer kaybı bedeli ödendiği göz önüne alındığında bakiye değer kaybı bedelinin 210.87-TL olacağı” şeklinde tespitler yapılmıştır.
Mahkememizce davacı yanın bilirkişi kök raporuna olan itirazlarının değerlendirilmesi açısından bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından iş bu kerre 23.02.2023 tarihli ek rapor tanzim edilerek mahkememize ibraz edilmiş olup, ek raporun incelenmesinde özetle de; “… plakalı aracın kazadan önceki 2. El rayiç bedeli ve kazadan sonra onarıldıktan sonraki 2. El rayiç bedeli arasındaki farka göre yapılan hesaplamada araçta kaza tarihi itibariyle 2.600,00-TL değer kaybının meydana geldiğinin hesaplandığı, davalı sigorta şirketi tarafından 30.01.2021 tarihinde 1.639,13-TL değer kaybı bedelinin ödendiği göz önüne alındığında bakiye değer kaybı bedelinin 960,87-TL olacağı, piyasa koşullarına göre hasar gören parçaların değer kaybına etkisi göz önüne alınarak yapılan hesaplamada araçta kaza tarihi itibariyle 1.850,00-TL değer kaybı meydana geldiğinin hesaplandığı, davalı sigorta şirketi tarafından 30.01.2021 tarihinde 1.639,13-TL değer kaybı bedelinin ödendiği göz önüne alındığında bakiye değer kaybı bedelinin 210.,87-TL olacağının hesaplandığı” şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen kök ve ek raporların incelenmesinde de; raporların hukuki yönleri ayrık olmak üzere, kusura ve değer kaybına yönelik olarak yapılan teknik tespit ve değerlendirmeler ile hesaplamalar bakımından ayrıntılı ve gerekçeli olduğu anlaşıldığından, kusura ve değer kaybına yönelik olarak yapılan teknik tespit ve değerlendirmeler ile hesaplamalar bakımından hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili tarafından, 09/03/2023 tarihli talep arttırım dilekçesi ile dava değeri 860,87-TL arttırılarak, 960,87-TL’ye çıkartılarak, davalı taraftan ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranından ve kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte tahsili talep edilmiş ve arttırılan kısım yönünden de eksik harç yatırılmıştır.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde de;
Mahkememizde açılan davanın, maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle, araçta meydana gelen bakiye değer kaybı bedelinin tazmini istemine ilişkin tazminat davası olduğu, somut olayda, …’e ait … plakalı araca 14/07/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan … plaka nolu aracın çarpmak suretiyle hasarlanmasına sebebiyet vermiş olduğu; … plaka nolu aracın kaza tarihi itibariyle dava dışı temlik eden … adına kayıtlı olduğu, … plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olduğu; 16/07/2019 tarihli temlik sözleşmesi ile dava dışı … tarafından, 14.07.2019 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı sigorta şirketinden alacaklı olduğu, hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz ücretine ilişkin maddi alacaklarının tamamını davacı … ve Tic Ltd Şti’ne TBK 183. Maddesi ve devamı hükümleri gereğince devir ve temlik edildiği, temliğin sigorta alacaklarının temlik edilemeyeceğine ilişkin 7251 sayılı Kanunla getirilen düzenlemenin yürürlük tarihi olan 28.07.2020 tarihinden önce yapıldığı, bu kapsamda usul ve yasaya uygun olduğu, davacının aktif dava (husumet) ehliyetinin bulunduğu, davacı şirket tarafından davalı sigorta şirketine 19/08/2021 tarihli başvuru yapıldığı, davalı sigorta şirketi tarafından hasar dosyası kapsamında sigorta poliçesine istinaden, davacı vekiline 30/01/2021 tarihinde 1.639,13 TL değer kaybı, 26/09/2021 tarihinde 4.682,00 TL ve 28/05/2021 tarihinde de 2.327,80 TL dava dışı … Sigorta A.Ş.’ye rücu ödemesi yapıldığı, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49. Maddesinde; Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğu, 54. Maddesinde; Tazminat talep edilebilecek bedensel zarar kalemlerinin, tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar olduğu, 56. Maddesinde; Hakimin, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerini göz önünde tutarak zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebileceğinin düzenlendiği, ayrıca 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. Maddesinde; Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, 91. Maddesinde; İşletenlerin bu kanunun 85. Maddesinin 1. Fıkrasına göre olan sorumlulukların karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, 97. Maddesinde; Zarar görenin ZMMS sigortacısına başvurabileceği; 99. Maddesinde; trafik sigortacısının, hak sahibinin başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içinde ZMMS kapsamındaki miktarları ödemek zorunda olduğu ve yine TTK’nın 1426/1 maddesinde de, sigortacının, sigorta ettiren, sigortalı yada lehtar tarafından rizikonun tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile ödemek zorunda olduğunun düzenlenmiş olduğu, tüm bu açıklamalar kapsamında mahkememizce taraf iddia ve savunmaları kapsamında bilirkişi heyetinden kök ve ek raporlar alındığı, alınan raporların hukuki yorum ve nitelendirmeleri mahkememize ait olmak üzere, yapılan teknik değerlendirme ve hesaplamalar bakımından, birbirini tamamlayıcı, ayrıntılı ve dosya kapsamına uygun olduklarının anlaşıldığı ve hukuki yönleri ayrık olmak üzere kusura ve değer kaybına yönelik (aracın kazadan önceki değeri ile onarım sonrası değeri arasındaki farka göre yapılan tespit yönüyle) olarak yapılan, teknik tespit ve değerlendirmeler ile hesaplamalar bakımından hükme esas alınmalarına karar verildiği, bu haliyle de; az yukarıda yapılan açıklama ve tespitler ile yasal düzenlemeler ışığında somut olayda, davacı yanın davalıdan, dava konusu aracın meydana gelen kazadaki hasarı nedeniyle araçtaki değer kaybı bedeline ilişkin olarak toplam 960,87-TL bakiye alacak talep edebileceği, davalı sigorta şirketinin ZMMS teminat limitleri içinde kalan bu bedellerden sorumlu olduğu, temerrütün davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 19/08/2021 tarihinden itibaren 8 iş günü sonu olan 30/01/2021 tarihinde oluştuğu, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz (aracın hususi olması) talep edilebileceği, davalı sigorta şirketinin kabul edilen miktar yönüyle ödemeye ilişkin bir savunma ve ispatının bulunmadığı, tespit edilen miktar yönüyle davacının davasında haklı olduğu sonuç ve vicdani kanaatine ulaşıldığından, davanın talep arttırım dilekçesi de göz önünde bulundurularak kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-960,87-TL değer kaybı alacağının, 30/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Davacı tarafından açılan davada alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan 74,01-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 105,89-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden 59,30-TL başvuru harcı, posta gideri ve bilirkişi ücreti gideri toplamı 1.156,50-TL olmak üzere toplam 1.215,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. Maddesine göre hesaplanan 960,87-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL Arabuluculuk giderinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince, taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,
7-HMK Yönetmeliğinin 58/1. Maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda, HMK’nun 341/2. Maddesi gereği MİKTAR itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 05/06/2023

Katip …

Hakim …