Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/517
KARAR NO:2022/538

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:06/08/2021
KARAR TARİHİ:20/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı şirkete, müvekkil şirket ile imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesi gereği banka hesabı, Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi gereği ticari kredi kartı tahsis edildiğini, …’ın ise kredi borçlusu şirkete usulüne uygun müteselsil kefil olduğuna, davalıların cari hesap borcunu ödememeleri nedeni ile …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların borca, faiz oranına, faize ve ferilerine itirazda bulunarak takibi durdurduklarını, bunun üzerine taraflar arasındaki anlaşmazlığın çözüme kavuşması için zorunlu arabuluculuğa başvurduklarını, taraflara usulüne uygun tebligat çıkarıldığını ve tarafların görüşmeye katılım sağladıklarını ancak anlaşamadıklarını bu sebeple itirazın iptali ile davalıların %20’den aşağı olmamak koşulu ile icra inkar tazminatına hükmedilmelerini talep etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
G E R E K Ç E /
Dava, davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi ve ticari kredi kartı sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredi ve tahsis edilen ticari kredi kartı borçlarından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davacı banka tarafından davalı asıl borçlu şirket ve müteselsil kefile karşı …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır.
Mahkememizce dava konusu …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası, … 24. Noterliği’nin 28/02/2019 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ekleri, çek yaprağı durum belgesi, genel kredi sözleşmesi ile ekleri, kefil beyannamesi, eş muvafakatnamesi, kredi kullanım beyanı, kredi kartı başvuru formu ve üyelik sözleşmesi, şirket karı istek formu, garanti taahhütnamesi, hesap hareketleri ile kredi kartı hesap ekstreleri dosyamız arasına alınmış, bilirkişiden rapor temin edilmiştir.
…. İcra Müdürlüğü’nün …
esas sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklı …Bankası Anonim Şirketi tarafından, borçlular …(T.C.K.N.: …) ve … Şirketi(V.K.N.: …) aleyhine davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi ve ticari kredi kartı sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredi ve tahsis edilen ticari kredi kartı borçlarından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla 08/05/2019 tarihinde Ticari Krediden kaynaklı 109.832,88 TL asıl alacak, 4.063,71 TL işlemiş faiz, 203,19 TL BSMV olmak üzere 114.099,78 TL alacak yönünden, Kredi Kartından kaynaklı 72.26 TL asıl alacak, 7,85TL işlemiş faiz, 0,13 TL BSMV olmak üzere 80,24 TL alacak yönünden olmak üzere Genel Toplamda 114.180,02 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 17.05.2019 tarihinde düzenlendiği, ödeme emrinin tebliğine ilişkin bir kaydın bulunmadığı, davalı borçlular tarafından ödeme emrinden itibaren 7 günlük itiraz süresi dolmadan 22.05.2019 tarihinde ayrı ayrı sunulan dilekçeler ile takibe, borca, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferile itiraz edilmesi üzerine 22/05/2019 tarihinde takibin durduğu, icra dosyası içinde itiraz dilekçelerinin davacı yana tebliğine dair bir kaydın bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi …’den alınan 24/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu banka alacağının davacı tarafından davalılara 28/02/2019 tarihli … 24. Noterliğinin … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile keşide edildiğini, davacı yanca keşide edilen ihtarnamede kredi kartı ve borçlu cari hesabın yanı sıra … sayılı çek kanununa tabii 6 adet iade edilmemiş/karşılıksız yazılmış çek sebebiyle toplam12.180,00-TLnin nakden depo edilmesi veya çek yapraklarının bankaya iade edilmesi talebinde bulunulduğunu ancak takipte çek deposu ile ilgili gayri nakdi kredi bloke hesap talebinde bulunulmadığının tespit edildiğini, Kredi kartından ve borçlu cari hesaptan kaynaklı banka alacağının hesaplanıldığını, Asıl Alacak BCH Hesabından Kaynaklı Banka Alacağının 105.943,21-TL olduğunu, Asıl Alacak Kredi Kartından Kaynaklı Banka Alacağının 73,43-TL olduğunu, BCH Hesap Faizinin 7.120,59-TL olduğunu, BCH Hesabı BSMV’nin 356,03-TL olduğunu, Kredi Kartı Faizinin 24,01-TL olduğunu, Kredi Kartı BSMV 0,21-TL olduğunu, Genel Toplamın 113.517,48-TL olduğunu, BCH Kredisinden kaynaklı banka alacağı kaynaklı Takip Tarihinde 105.943,21 TL asıl alacak, 7.120,59 TL işlemiş faiz, 356,03 TL BSMV , Kredi Kartından kaynaklı 73.43 TL asıl alacak, 24,01 TL işlemiş faiz, 0,21 TL BSMV olmak üzere toplam 113.517,48 TL istenilebileceği, takip tarihinden tahsil edilinceye kadar 105.943,21-TL BCH asıl alacak tutarına %36, 73,43-TL kredi kartı asıl alacak tutarına %27 orandan faiz işletilebileceğini, Mahkemece Asıl Alacak tutarının takip talebindeki asıl alacak olması gerektiği görüşü hasıl olduğu takdirde 109.832,88-TL BCH ve BCH Komisyon bedeli asıl alacak, 72,26-TL Kredi Kartından kaynaklı asıl alacak, 4.427,80-TL faiz, 203,32 TL BSMV olmak üzere toplam 114.180,02-TL istenebileceğini, takip tarihinden itibaren BCH asıl alacak tutarına %36, 72,26-TL Kredi Kartı asıl alacak tutarına %27 oranda faiz işletilebileceği kanaatine vardığını bildirmiştir.
İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporunun değerlendirilmesi sonucunda;
Davacı banka ile davalı şirket arasında, Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı …’ın davalı şirket yetkilisi olduğu, Genel Kredi Sözleşmesini müteselsil sıfatıyla imzaladığı, davacı banka tarafından davalı şirkete bu sözleşmeler kapsamında ticari kredi hesabı açıldığı, ticari kredi kartı tahsis edildiği; Davalı şirket tarafından kredi ve kredi kartı borçları ödenmeyince davacı tarafından … 24. Noterliğinin 28.02.2019 tarih … yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edilerek davalı borçlulara gönderildiği, ihtarnamenin borçlulara tebliğ edilemediği, davalıların sözleşme adresleri ile ihtarnamede gösterilen adresleri uyum sağlamadığından temerrütün oluşmadığı; Davalı borçlular tarafından borçların ödenmediğinden bahisle …. İcra Müdürlüğü’nün …
esas sayılı dosyası ile alacaklı …Bankası Anonim Şirketi tarafından, borçlular …(T.C.K.N.: …) ve … Şirketi(V.K.N.: …) aleyhine davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi ve ticari kredi kartı sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredi ve tahsis edilen ticari kredi kartı borçlarından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla 08/05/2019 tarihinde Ticari Krediden kaynaklı 109.832,88 TL asıl alacak, 4.063,71 TL işlemiş faiz, 203,19 TL BSMV olmak üzere 114.099,78 TL alacak yönünden, Kredi Kartından kaynaklı 72.26 TL asıl alacak, 7,85TL işlemiş faiz, 0,13 TL BSMV olmak üzere 80,24 TL alacak yönünden olmak üzere Genel Toplamda 114.180,02 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 17.05.2019 tarihinde düzenlendiği, ödeme emrinin tebliğine ilişkin bir kaydın bulunmadığı, davalı borçlular tarafından ödeme emrinden itibaren 7 günlük itiraz süresi dolmadan 22.05.2019 tarihinde ayrı ayrı sunulan dilekçeler ile takibe, borca, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferile itiraz edilmesi üzerine 22/05/2019 tarihinde takibin durduğu, icra dosyası içinde itiraz dilekçelerinin davacı yana tebliğine dair bir kaydın bulunmadığı, bu kapsamda eldeki davanın bir yıllık yasal sürede açıldığı; Alınan bilirkişi raporuna göre, takip tarihi itibarı ile Ticari Krediden kaynaklı 105.943,21 TL asıl alacak, 7.120,59 TL işlemiş faiz, 356,03 TL BSMV , Kredi Kartından kaynaklı 73.43 TL asıl alacak, 24,01 TL işlemiş faiz, 0,21 TL BSMV olmak üzere toplam 113.517,48 TL istenilebileceği, takip tarihinden tahsil edilinceye kadar 105.943,21-TL BCH asıl alacak tutarına %36, 73,43-TL kredi kartı asıl alacak tutarına %27 orandan faiz işletilebileceği; Ancak itirazın iptali davaları takip ile sıkı sıkıya bağlı olduğundan taleple bağlılık ilkesi de göz önünde bulundurularak icra takip tarihi itibarı ile davacı bankanın davalılardan Ticari Krediden kaynaklı 105.943,21 TL asıl alacak, 4.063,71 TL işlemiş faiz, 203,19 TL BSMV olmak üzere 110.210,11 TL , Kredi Kartından kaynaklı 72.26 TL asıl alacak, 7,85TL işlemiş faiz, 0,13 TL BSMV olmak üzere 80,24 TL olmak üzere Genel Toplamda 110.290,35 TL alacak talep edebileceği, 105.943,21 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %36 oranında , 72.26 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %27 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği, davacının fazlaya dair taleplerinin yerinde olmadığı, bu miktardan davalı şirketin asıl borçlu sıfatıyla, diğer borçlunun müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu oldukları, bu kapsamda tespit edilen ve mahkememizce kabul edilen toplam alacak miktarı yönüyle davalı borçluların bir ödeme iddiası ve ispatının bulunmadığı, icra takibine vaki itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmakla; Davanın Kısmen Kabulü ile Davalı borçluların dava konusu …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının Ticari Krediden kaynaklı 105.943,21 TL asıl alacak, 4.063,71 TL işlemiş faiz, 203,19 TL BSMV olmak üzere 110.210,11 TL alacak yönünden, Kredi Kartından kaynaklı 72.26 TL asıl alacak, 7,85TL işlemiş faiz, 0,13 TL BSMV olmak üzere 80,24 TL alacak yönünden olmak üzere Genel Toplamda Toplam 110.290,35 TL alacak yönünden İPTALİNE, Takibin bu miktarlar üzerinden ve 105.943,21 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %36 oranında , 72.26 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %27 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle DEVAMINA, Fazlaya dair istemin REDDİNE, karar verilmiştir.
Ayrıca davacı tarafça icra inkar tazminatı talebinde bulunulduğundan, alacak likit olduğundan ve davalı borçlu itirazında haksız bulunduğundan 2004 sayılı İcra İflas Kanunu 67/2. maddesi uyarınca, hükmolunan 110.290,35TL alacağın %20’si oranında hesap ve takdir edilen 22.058,07-TL icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacı yana ödenmesine karar verilmiştir.
Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; Davalı borçluların dava konusu …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının Ticari Krediden kaynaklı 105.943,21 TL asıl alacak, 4.063,71 TL işlemiş faiz, 203,19 TL BSMV olmak üzere 110.210,11 TL alacak yönünden, Kredi Kartından kaynaklı 72.26 TL asıl alacak, 7,85TL işlemiş faiz, 0,13 TL BSMV olmak üzere 80,24 TL alacak yönünden olmak üzere Genel Toplamda Toplam 110.290,35 TL alacak yönünden İPTALİNE, Takibin bu miktarlar üzerinden ve 105.943,21 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %36 oranında , 72.26 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %27 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle DEVAMINA, Fazlaya dair istemin REDDİNE,
2-Hükmolunan 110.290,35 TL alacağın %20’si oranında hesap ve takdir edilen 22.058,07 TL icra inkar tazminatının davalı borçlulardan alınarak davacı yana ÖDENMESİNE,
3-Harçlar kanunu gereğince alınması gerekli 7.533,93-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.379,01-TL’nin mahsubu ile bakiye 6.154,92 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.379,01-TL harcın, davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan …(…)’a 1.360,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden karşılandığı anlaşıldığından 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-11 ve 18/A-13’e göre, davanın kabul-ret oranına göre belirlenen 1.313,67-TL’sinin davalılardan alınarak, 46,33-TL’sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5- Davacı tarafından yapılan ve 59,30-TL başvurma harcı, 8,50-TL vekalet harcı, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 150,00-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.217,80-TL yargılama giderinden, davanın kabul-red oranına göre belirlenen 1.176,27-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine, artan kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 17.543,55-TL vekâlet ücretinin, davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/09/2022

Katip …

Hakim …