Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/444 Esas
KARAR NO : 2022/655

DAVA-ŞİKAYET : İhtiyati Tedbire Muhalefet
DAVA-ŞİKAYET TARİHİ : 31/05/2021
KARAR TARİHİ : 18/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İhtiyati Tedbire Muhalefet nedeniyle yapılan Şikayete ilişkin açık yargılamanın sonunda;
ŞİKAYET/SAVUNMA/DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ/GEREKÇE;
Mahkememizin 2021/102 Esas sayılı “Finansal Kiralama Konusu Malın İadesi”ne ilişkin dava dosyasında, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebine istinaden verilen 08.03.2021 tarihli ara kararı ile, taraflar arasındaki Finansal Kiralama Sözleşmesine ve davaya konu malların ihtiyati tedbir yoluyla davacıya teslimine karar verilmiştir.
Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararı davacı vekilince İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün 2021/9753 Esas sayılı dosyasında infaza konu edilmiş, bu dosyadan Giresun İcra Dairesine yazılan talimat ile Giresun İcra Dairesinin… Talimat dosyası ile ihtiyati tedbir kararının infaz edilmesi noktasında mahallinde 15.03.2021 tarihinde ihtiyati tedbir ve tespit tutanağı düzenlendiği, tedbire konu mallara rastlanmadığının tespit edildiği görülmüştür.
Davacı vekilince …Esas sayılı dosyamıza sunulan 31.05.2021 tarihli dilekçe ile, mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının İstanbul … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasında infaza konu edilmiş olduğu, bu dosyadan Giresun İcra Dairesine yazılan talimat ile Giresun İcra Dairesinin…Talimat dosyası ile ihtiyati tedbir kararının infaz edilmesi noktasında mahallinde15.03.2021 tarihinde ihtiyati tedbir ve tespit tutanağı düzenlendiği, tedbire konu mallara rastlanmadığının tespit edildiği, bu kapsamda davalının ihtiyati tedbire aykırı biçimde söz konusu emtiaları sözleşme adresinde bulundurmaması ve emtiaları müvekkiline teslim etmemesi hasebiyle HMK’nın 398 . Maddesi gereğince İhtiyati Tedbir Kararına muhalefet suçu kapsamında disiplin hapsi ile cezalandırılmasını talep etmiştir.
Mahkememizin …Esas sayılı dosyasından verilen 01.07.2022 tarihli ara karar ile İhtiyati Tedbire Muhalefete ilişkin şikayet yargılamasının tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş, tefrik sonrası şikayet dosyası mahkememizin 2021/444 Esasına kaydedilmiş, yargılamaya bu esastan devam edilmiştir.
Şikayet olunan şirket yetkilisine usulüne uygun olarak şikayet dilekçesi, tensip tutanağı ve savunmalarını sunması bakımından süre verilmesine ilişkin ara kararı içerir duruşma zaptı tebliğ edilmiş ancak süresinde herhangi bir cevap ve savunmada bulunulmamıştır.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Tedbire muhalefetin cezası” başlıklı (Değişik:22/7/2020-7251/43 md.) 398. Maddesi “
(1) İhtiyati tedbir kararının uygulanmasına ilişkin emre uymayan veya tedbir kararına aykırı davranan kimse, ihlalin öğrenildiği tarihten itibaren altı ay içinde şikâyet edilmesi üzerine, altı aya kadar disiplin hapsi ile cezalandırılır. Görevli ve yetkili mahkeme, esas hakkındaki dava henüz açılmamışsa, ihtiyati tedbir kararı veren mahkeme; esas hakkındaki dava açılmışsa, bu davanın görüldüğü mahkemedir.
(2) Şikâyet olunana, şikâyet dilekçesi ile birlikte duruşma gün ve saatini bildiren davetiye gönderilir. Davetiyede, savunma ve delillerini duruşma gününe kadar bildirmesi ve duruşmaya gelmediği takdirde yargılamaya yokluğunda devam olunarak karar verileceği ihtar edilir.
(3) Mahkeme duruşmaya gelen şikâyet olunana, 5271 sayılı Kanunun 147 nci maddesinde belirtilen haklarını hatırlatarak savunmasını alır.
(4) Mahkeme, dosyadaki delilleri değerlendirerek gerekli araştırmayı yapar. Yargılama sonunda şikâyet olunanın ihtiyati tedbir kararının uygulanmasına ilişkin emre uymadığı veya tedbir kararına aykırı davrandığı tespit edilirse, birinci fıkra uyarınca disiplin hapsi ile cezalandırılmasına; aksi takdirde şikâyetin reddine karar verilir.
(5) Taraflar, kararın tefhim veya tebliğinden itibaren bir hafta içinde karara itiraz edebilir. İtirazı, o yerde hükmü veren mahkemenin birden fazla dairesinin bulunması hâlinde, numara olarak kendisinden sonra gelen daire; son numaralı daire için bir numaralı daire; o yerde hükmü veren mahkemenin tek dairesi bulunması hâlinde en yakın yerdeki aynı düzey ve sıfattaki mahkeme inceler.
(6) İtiraz merci, bir hafta içinde kararını verir. Merci, itirazı yerinde görürse işin esası hakkında karar verir. İtiraz üzerine verilen karar kesindir.
(7) Bu madde uyarınca verilen disiplin hapsi kararları kesinleşmeden infaz edilemez. Kesinleşen kararların infazı Cumhuriyet başsavcılığınca yapılır.
(8) Tedbir kararına aykırı davranışın sona ermesi veya tedbir kararının gereğinin yerine getirilmesi ya da şikâyetten vazgeçilmesi hâlinde, dava ve bütün sonuçlarıyla beraber ceza düşer.
(9) Disiplin hapsine ilişkin karar, kesinleştiği tarihten itibaren iki yıl geçtikten sonra yerine getirilemez.” şeklindedir.
Dosya kapsamında toplanan tüm delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda, şikayet olunan … TC nolu …’in şikayet eden ile Finansal Kiralama Sözleşmesini imzalayan ve aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen … Ticaret Limited Şirketinin yetkilisi olduğu, mahkememizce verilen tedbir kararına muhalefet ettiği, ihlalin şikayet olunan tarafından ihtiyati tedbir kararının infaza konu edildiği İstanbul … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasından yazılan talimat ile Giresun İcra Dairesinin …Talimat dosyası ile ihtiyati tedbir kararının infaz edilmesi noktasında mahallinde 15.03.2021 tarihinde düzenlenen ihtiyati tedbir ve tespit tutanağı ile malların belirtilen adreste bulunmadığının tespiti ile öğrenildiği ve şikayetin 13.03.2021 tarihinden itibaren 6 aylık şikayet süresi içinde olmak üzere 31.05.2021 tarihinde yapıldığı anlaşılmakla, İhtiyati tedbir kararı verilen mahkememizin… Esas sayılı dosyasında davalı … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yetkilisi olan …TC nolu …’in ihtiyati tedbire muhalefetten dolayı 6100 sayılı HMK’nun 398/1 maddesi uyarınca takdiren 1 ay disiplin hapsi ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulması gerekmiştir.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafça yapılan ŞİKAYETİN KABULÜ İLE; Davalı … Limited Şirketi yetkilisi… TC nolu…’in ihtiyati tedbire muhalefetten dolayı 6100 sayılı HMK’nun 398/1 maddesi uyarınca takdiren 1 AY DİSİPLİN HAPSİ İLE CEZALANDIRILMASINA,
2-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının şikayet olunandan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Şikayet eden 59,30 TL başvurma harcı, 154,10 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı olmak üzere toplam 213,40 TL yargılama masrafının şikayet olunandan alınarak şikayet edene ödenmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 3.000,00 TL vekalet ücretinin şikayet olunandan alınarak şikayet edene ödenmesine,
5-Şikayet olunan tarafından yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde kendisine iadesine,
Dair, davacı şikayet eden vekilinin yüzüne karşı şikayet olunanın yokluğunda, 6100 sayılı HMK’nun 398/5 maddesi uyarınca, kararın şikayet eden yönünden tefhiminden şikayet olunan yönünden tebliğinden itibaren 1 haftalık süre içerisinde verilecek dilekçe ile İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesine İTİRAZ yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/10/2022

Katip
 e-imzalıdır

Hakim
 e-imzalıdır