Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/774 Esas
KARAR NO : 2022/794

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat)
DAVA TARİHİ : 19/11/2022
KARAR TARİHİ : 02/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı … Ltd. Şti’nin yetkili halim olduğu ve dava konusu olan çekin de içinde bulunduğu bir kısım çek ve senetlerle birlikte kargo şirketince kaybedildiğini, Gaziantep … Asliye ticare mahkemesinin …ılı dosyası ile davaya konu çek hakkında ihtiyati tedbir talepli olarak çek zayi ve iptali davası açıldığını, çekin ödenmemesi yönünde mahkemece ilgili bankaya müzekkere yazıldığını, ancak … Bankasından gelen yazı cevabında dava konusu çekin tahsil edildiğinin bildirildiği bu nedenle GAziatep … ATM nin 07/11/2022 tarihli ara kararı ile istirdat davası açmak üzere süre verilmesi üzerine iş bu davanın açıldığını, müvekkilinin çeki daha ciro etmeden elinden rızası dışında çıktığını, müvekkil adına sahte imza ve kaşe ile ciro edildiği , çek üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını ve cirantaları tanımadığından bahisle davalı tarafça çekin tahsil edildiği tarihten itibaren işlemiş ticari faizi ile birlikte müvekkile istirdatını talep etmiştir.
Dava; 12.500, 00 TL bedelin istirdat istemine ilişkindir
19.12.2018 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak, yürürlüğüne giren 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK. ‘nın ( 5. ) maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasın dava şartı olarak düzenlenmiştir. 7155 Sayılı Kanunun ( 23. ) maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A ( 2 ) maddesi ile ” Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.” hükmü getirilmiştir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/(2). maddesine göre, ”Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır” hükmü yer almaktadır.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115. maddesi gereğince; Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.
Dava, bir miktar paranın istirdatı istemine ilişkin olup zorunlu arabuluculuğa tabi davalardandır.
Mahkememizce davacı vekiline arabuluculuk son tutanağını sunması bakımından ihtaratlı davetiye çıkarılmış, davacı vekilince 28/11/2022 tarihli dilekçe ile, arabuluculuğa başvurmadıklarını beyan etmiş, davanın zoorunlu arabuluculuğa tabi olmadığı ileri sürülnüştür.
Çek istirdatına ilişkin davalar, yine çek istirdat talebi ile açılıp sonradan bedel istirdatına dönüşen davalar zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olmasa da, doğrudan çek bedelinin istirdatına ilişkin davalar zorunlu arabuluculuğa tabi olup, davacı yanın arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açtığı ve dava konusu talebi bakımından zorunlu arabuluculuk sözkonusu olmakla davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. .
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın, 7155 sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen 5/A maddesi, 7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A-2 maddesi ve HMK’nun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL peşin harcın başlangıçta alınan 213,47 Tl harçtan mahsubu ile bakiye 132,77 TL’nin davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/12/2022

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır