Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/384 Esas
KARAR NO :2023/747 Karar

DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:09/12/2020
KARAR TARİHİ:23/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı takip borçlusu, davacı müvekkilinden aldığı mallara karşılık olarak ciro edip davacı takip alacaklısı müvekkiline verdiği … Bankası A.Ş. … Şubesi muhatap, … seri numaralı 31.07.2017 keşide tarihli 50.000 TL bedelli çekin karşılıksız çıkması üzerine …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosya tahtında takip borçlusu aleyhine takibe geçildiğini, davalı takip borçlusu, borcu olmadığını, işletilen faizin fahiş olduğu ve takibe dayanak yapılan çekin zamanaşımını uğradığı iddiasını ileri sürerek konu takibe vekil aracılığıyla itiraz ettiğini, davalı takip borçlusunun …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosya tahtında vaki haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin devamına, davalı takip borçlusunun %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; pasif husumet itirazlarının olduğunu, icra dosyasında müvekkilinin taraf olmadığını, icra takibinde ilk açılan takip dosyasında müvekkilinin taraf olmadığını, daha sonra davaya konu takip dosyası açıldığını, yetki itirazlarının olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, icra takibinin … İcra Dairesinde yapıldığını, müvekkilinin adresinin … İstanbul olduğunu, mahkemenin yetkisiz olması sebebi ile yetkisizlik kararı verilmesini ve dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini, sıfat yokluğundan davanın reddini, haksız açılan davanın reddini, haksız açılan dava sebebi ile davacı alacaklının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyanın incelenmesinde; davanın ilk olarak, ….Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı, ilgili mahkememin … Karar ve 15/04/2021 tarihinde verilen yetkisizlik kararı üzerine mahkememize geldiği görülmekle; işin esasının incelenmesine geçilmiştir.
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, beyan dilekçeleri, sözleşme sureti, …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası aslı, … Hukuk Mahkemesinin 2017/555 esas sayılı dosya aslı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dosyamız mündericatında yer alan, …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı/alacaklının, davacı/borçlu hakkında, 50.000-TL bedelli 1 adet çeke dayanak gösterilmek suretiyle, 17.154,54 TL işlemiş faiz, 4.888,00 TL karşılıksız çek tazminat alacağı, 146,64 TL komisyon alacağı olmak üzere toplam; 71.069,18 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı, davalı – borçlunun süresinde takibe, faize ve tüm fer’ilerine itiraz ederek takibi durdurduğu görülmüştür.
Dava, çek bedelinin alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK’nın 67. maddesi hükmü gereği iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış, dava konusu çek ve davalının keşide tarihinden önce kullanmış olduğu imzaları içerir mukayeseye esas belge asılları da celp edilmiş ve mahkememizce verilen 15/03/2023 tarihli ara karar gereğince, taraf iddia ve savunmaları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle, dava ve takip dayanağı olan çekte yer alan imzanın davalı yana ait olup olmadığının tespiti bakımından dosya ve tüm kasa evrakları üzerinde günsüz grafolojik inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır.
Bilirkişi, Kriminalitsik ve Adli Bilimler Uzmanı …tarafından tanzim edilerek mahkememize ibraz olunan, 05/04/2023 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle de; “…şubesine ait, 31/07/2014 keşide tarihli ,… numaralı, keşidecisi … isimli şahıs olan, … … emrine yazılı, 50.000-TL bedelli çekin, arka yüzünde basılı “… … ” ibareleri ile başlayan kaşe basım izi üzerinde atılı bulunan 1.Ciranta imzasının , -… isimli şahsın dosya içerisinde mevcut mukayese esas imzalarına kıyasla aralarında farklılıkların bulunduğunun tespit edilmiş olması sebebiyle – … isimli şahsın eli mahsulü olmadığı” şeklinde tespitler yapılmıştır.
Tüm bu açıklamalar ışığında, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, ….İcra Müdürlüğüünn … esas sayılı dosyası üzerinden davacı tarafından davalı aleyhine, dava ve takip konusu 50.000-TL bedelli çek dayanak gösterilmek suretiyle, 17.154,54 TL işlemiş faiz, 4.888,00 TL karşılıksız çek tazminat alacağı, 146,64 TL komisyon alacağı olmak üzere toplam; 71.069,18 TL alacağın takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkin olduğu, bu bağlamda tüm delillerin toplandığı, dava konusu çek ve davalının keşide tarihinden önce kullanmış olduğu imzaları içerir mukayeseye esas belge asılları da celp edilerek dosyamız arasında alındığı, bu kapsamda, mahkememizce taraf iddia ve savunmaları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle, dava ve takip dayanağı olan çekte yer alan imzanın davalı yana ait olup olmadığının belirlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alındığı, alınan rapor sonucu, çekteki imzanın davalı …’nın eli mahsulü olmadığının tespit edildiği, bu haliyle davalıya ait olmayan ciranta imzası nedeniyle çek bedelinden sorumluluğunun bulunmadığı ve itirazın haklı olduğu anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davalının arabuluculuk görüşmelerine katılmamış olması nedeniyle bu yargılama giderinden sorumlu tutulmasının davanın reddi nedeniyle mümkün olmadığı anlaşılmakla davacı tarafın bu talebinin reddi ile zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.127,71 TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 857,86 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak, davalıya VERİLMESİNE,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin, davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-6100 sayılı kanunun HMK 333. maddesi gereğince; varsa taraflarca yatırılan gider avansı ile varsa delil avasının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
7-HMK Yönetmeliğinin 58/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.23.10.2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır