Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/355 Esas
KARAR NO :2023/454

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:26/05/2021
KARAR TARİHİ:24/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/08/2020 günü saat 12:45 sıralarında müvekkilinin sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile seyir halindeyken sürücü …’nun sevk ve idaresindeki … plakalı araçla çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, karşıdaki sürücünün asli kusurlu bulunduğunun, müvekkilinde meydana gelen kaza neticesinde yaralanarak tedavi gördüğünü, oluşan maddi zararların tazmini noktasında davalı … şirketine başvurduklarını ancak başvurudan bir sonuç alamadıklarını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.800TL daimi maluliyet tazminatı, 100,00TL geçici işgöremezlik tazminatı, 100,00TL geçici bakıcı masrafı ve 100,00TL sürekli bakıcı masrafı olmak üzere toplamda 6.100,00TL tazminatın şirkete başvuru tarihi olan 28/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce müvekkili şirkete herhangi bir başvuru davacı tarafından yapılmadığını bu nedenle öncelikle dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine, esas yönden ise öncelikle davacıda meydana geldiği iddia olunan kusur oranının tespiti için davacının ATKya sevk edilerek rapor alınmasını, daha sonra aktüeryal bilirkişi marifetiyle talep edilebilecek tazminat miktarının hesaplanması gerektiğini, geçici iş göremezlik , tedavi ve bakıcı masraflarının poliçe teminatı kapsamında olmayıp SGK tarafından ödenmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın öncelikle usulden reddine, aksi kanaatte olur ise mahkeme davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 05/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacıda oluşan bedensel zararların tazmini istemine ilişkindir.
Taraflarca takip edilmediğinden dosyanın 25/01/2023 tarihli celsede 6100 sayılı HMK’nın 150/1 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 150/1.-5. maddesinde işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmeyen davaların açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir.
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 25/01/2023 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK’nın 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın 6100 sayılı HMK’nın 150/1.-5. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcından peşin olarak yatan ‭59,30-TL harcın mahsubu ile eksik kalan ‭‭‭120,60‬-TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm tesisine YER OLMADIĞINA,
6-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 6.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
Dair; tarafların yokluğunda, HMK’nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/05/2023

Katip …
e-imzalıdır .

Hakim …
e-imzalıdır .