Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/341 Esas
KARAR NO:2021/846 Karar

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ :21/05/2021
KARAR TARİHİ:29/11/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili hamili olduğu … şubesine ait, Keşidecisi … Ve Dan. Ticaret Ltd. Şti. olan, 30.04.2021 keşide tarihli, 13.500,00-USD bedelli, … seri nolu, … hesap nolu , çekin takas bankası … şubesinde iken müvekkil şirket çalışanı … tarafından 20.03.2021 tarihi saat 10:40 sularında teslim alındığını Daha sonrasında …, arka cebine koyduğu çeki ofise getirirken düşürdüğünü Dava konusu çek müvekkil şirketin müşterisi .. A.Ş.’den ciro yolu ile teslim alınmış olup yine müvekkilin cirosu mevcutken zayi olduğunu. Şirket çalışanları tarafından gerek şirket bünyesinde gerek çekin kaybolma ve düşürülme ihtimali olan yerler kontrol edilmişse de çek bulunamadığını, zayi nedeniyle müvekkilinin doğması muhtemel zararların önlemesi amacıyla çekin iptalini ve ilgili bankaya ödeme yasağı kararının gönderilmesini, bedelin bankalarca ödenmemesini ticaret sicil gazetesinde ilanların yapılan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, gazete ilanları, cevabi yazı içerikleri ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dava; zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptali istemine ilişkindir.
Kıymetli evrakın iptali, kıymetli evraka ilişkin “umumi hükümler” arasında TTK m. 651 ve 652’de genel bir şekilde düzenlenmiş, ayrıca nama (TTK m. 657) ve hâmiline senetlerin iptali hakkında (TTK m. 661-668) özel hükümler öngörülmüştür. TTK’da emre yazılı senetlerin iptaline dair ayrık hükümler bulunmamaktadır. Bunun yerine poliçenin iptali için özel bir düzenleme (TTK m. 757-765) getirilerek bu hükümlerin TTK m. 778/1-ı yollamasıyla bonolar bakımından, 818/1-s yollamasıyla çekler bakımından da uygulanacağı öngörülmüştür.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde de;
Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptali istemine ilişkin olduğu, davacının zayi olduğunu iddia ettiği çek hakkında, TTK 762. maddesi uyarınca Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde iptal istemli dava açıldığına ilişkin ilan birer hafta ara ile üç kez yaptırıldığı, gazete örneklerinin dosyaya sunulduğu, yapılan ilana rağmen öngörülen bekleme süresi içinde çekin ibraz edildiğine ilişkin dosyaya bilgi, belge yansımadığı gibi mahkememize de getirilmediği, bu hali ile davaya konu çekin yetkili hamilinin davacı olduğuna ve senedin zayi olduğuna ilişkin Mahkememizde yeterince kanaat oluşmakla iptaline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-… Şubesi’ne ait, … çek numaralı, keşidecisi … ve Danışmanlık Tic. Ltd. Şti olan 30/04/2021 keşide tarihli ve 13.500,00 USD bedelli 1 ADET çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Harç peşin alınmış olduğundan yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin davanın mahiyeti gereği üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/11/2021

Katip …

Hakim …