Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/318 Esas
KARAR NO :2022/90

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:06/05/2021
KARAR TARİHİ:22/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/10/2020 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracıyla, … istikametinden Merkez istikametine seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde aracının ön kısımlarıyla, sürücü müteveffa … sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile Şarkışla istikametinden kavşak içerisine geldiğinde aracının sol arka kısımlarına çarpması sonucu ölümlü/yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin desteği …’nun hayatını kaybettiğini, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru olmadığını, … plakalı araç kaza tarihi itibariyle … Sigorta A.Ş. nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Siyorta Poliçesi ile teminat altında olduğunu, trafik kazasına sebebiyet veren … plakalı araç kaza tarihi itibariyle … Sisorta A.Ş. nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat altında olduğunu, Meydana gelen kaza sebebi ile vefat eden …’nun desteğinden imam nikahlı eşi müvekkili yoksun kaldığını, 7.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının müvekkiline ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A :
Davalı … Sigorta A.ş. Vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğundan bahisle destekten yoksunluk tazminatı talep ettiğini, davanın yetkisizlikten reddi gerektiğini, ödeme yapıldığını, müteveffanın anne babası ve oğlu… tarafından destekten yoksunluk tazminatı talebi ile müvekkili şirkete başvuru yapıldığını ve müvekkili şirket nezdinde … numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirket ile başvuranlar arabuluculuk aşamasında uzlaşmaya vardığını, arabuluculuk anlaşması neticesinde müteveffanın anne babası ve oğlu…’ya 48.479TL asıl alacak ve 5325TL vekalet ücreti ödendiğini, ceza dosyasında yer alan ifade tutanakları uyarınca müteveffa kaza sonrasında emniyet kemeri takmadığı için araçtan fırladığını savunarak, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı … Şirketi Cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı, görev, kesin hüküm, derdestlik, husumet ve hak düşürücü süre yönünden davanın reddini talep ettiklerini, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmedikleri belirtilerek haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesi, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talep edilmiştir.
G E R E K Ç E :
Dava; 30/10/2020 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazası neticesinde davacının desteği imam nikahlı eşi …’nun vefatından dolayı destekten yoksun kalması sebebiyle, destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tanzimi istemine ilişkindir.
Davacı vekilince 22.02.2022 tarihli celsede mahkememiz dosyasının 21. ATM’nin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep edilmiştir.
…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası incelendiğinde; Dosyanın taraflarının dosyamız tarafları ile aynı olduğu, dava konusunun aynı kaza nedeniyle davacının desteği çocuğu …’nun vefatından dolayı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun birleştirmeye yönelik 166. maddesinde; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Mahkememiz dosyasındaki taraflar ile …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası taraflarının aynı olduğu, her iki davanın da aynı kazaya ilişkin destekten yoksun kalma tazminat talebine ilişkin olduğu, sadece kazada ölen desteklerin farklı olduğu, usul ekonomisi açısından yargılamanın birlikte yürütülmesinin önemli olması ve biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıması nedeniyle aralarında bağlantı bulunduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle HMK nun 166/1 maddesi gereğince tarafları ile dava konusu itibarıyla ve aralarındaki hukuki- fiili irtibat nedeniyle mahkememiz dosyasını …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz dava dosyasının, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-Birleştirme kararının, öncelikle adı geçen mahkemeye HMK 166/3. maddesi uyarınca bildirilmesine,
5-Yapılan yargılama giderleri, harç ve ücreti vekalet konusunun esas hüküm ile birlikte birleşen mahkemece karara bağlanmasına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda esas hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/02/2022

Katip …
E-İMZA

Hakim …
E-İMZA