Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/303 Esas
KARAR NO :2021/470

DAVA:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:11/11/2019
KARAR TARİHİ:27/04/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında müvekkili şirketin kur dalgalanmasından dolayı zarara uğradığı, iş kaybı, kâr kaybı ve gelir kaybı zararlarının mevcut olduğu, davalı yanın sözleşmelere aykırı hareket etmesinden dolayı müvekkili firmanın ciddi mağduriyetlerinin olduğu, proje bitmemesine rağmen sanki proje bitmiş gibi davalı tarafa çok fazla çek teslimi ve haksız yere nakit ödemesinin yapıldığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 1.000,00 TL iş kaybı, gelir kaybı, kar kaybının tespiti ve tahsilini, 1.000,00 TL kur sebebiyle uğranılan zararın tespiti ve tahsili, 1.000,00 TL
Davalı tarafa yapılan haksız ödemenin iadesi bakımından maddi tazminata hükmedilmesi, 10.000,00 TL davacının mağduriyeti ve itibar zedelenmesinden kaynaklı olarak manevi tazminatın tahsiline karar verilmesi ayrıca davalı taraf elindeki bedelsiz kalan, iadesi gereken çeklerin iadesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
S A V U N M A /
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında toplamda 4 ayrı sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşmelerin ikisinin malzeme tedarik sözleşmesi, ikisinin ise montaj sözleşmesi olduğu, malzeme tedarik sözleşmelerinde birim fiyatının Euro olduğunu, montaj sözleşmelerinde birim fiyatının TL olduğunu, kur dalgalanması nedeniyle oluşan zarar ile müvekkili davranışları arasında herhangi bir nedensellik bağı bulunmadığını, iş kaybı nedeniyle oluşan zararın davacının işçi maaş ve ücretleri ile ana iş veren … ya olan borçları zamanında ödemediği, icra takiplerine muhatap olduğu için … ya olan haciz ihbarnameleri geldiği için sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle oluştuğu, bu nedenle zarar ile müvekkil davranışları arasında nedensellik bağının olmadığını, haksız ödeme bir yana müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğu, bedelsiz kalmış çeklerin hangilerinin olduğu hakkında yeterli ve detaylı açıklama yapılması halinde yapılan bu açıklamaya bağlı olarak müvekkili şirket tarafından gerekli incelemenin yapılmasından sonra iade edilmesi gerekli çekilmesi gereken çek varsa bunların iadesinden kaçınılmayacağını ve bu nedenle dava ve taleplerin reddini gerektiğini savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Mahkememizin … Esas sayılı dosyasınında görülen davada, davacı tarafın, bedelsiz kalan çekler yönünden menfi tespit ve çeklerin iadesine ilişkin dava dilekçesinin netice-i talep kısmının 5 nolu bendindeki talebi bakımından 27/04/2021 tarihli 5 nolu celsenin 1 nolu ara kararı ile mezkur dosyadan tefrik kararı verilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinin 5 nolu bendinde davalı taraf elindeki bedelsiz kalan çeklerin iadesine karar verilmesi talep etmiştir.
Tefrik edilen talep bakımından iş bu dava; bedelsiz kalan çekler yönünden menfi tespit ve çeklerin iadesi istemine ilişkindir.
Mahkememizin … Esas sayılı dosyasınında, 25.11.2019 tarihinde onaylanan ilk tensip zaptının 8. Maddesi ile “Davacı tarafa dava konusu iadesini istediği çekleri ve miktarlarını açıklamak ve çek bedelleri üzerinden harcı tamamlamak üzere ve ayrıca manevi tazminat miktarına ilişkin harcı tamamlamak üzere Harçlar kanunu 30. Maddesi uyarınca önümüzdeki celseye kadar süre verilmesine, verilen sürede harç tamamlanmadığı takdirde bu talepler yönünden dosyanın HMK’ nın 150. Maddesi uyarınca işlemden kaldırılacağının ihtarına( tebliğin ihtar yerine geçmesine) ” şeklinde karar verilmiş, 1. Celseye kadar harç tamamlanmamış olduğundan 1. Celse dosya işlemden kaldırılmıştır.
Davacı tarafça dava dilekçesindeki netice-i talep kısmının 1,2,3 ve 4 nolu talepler bakımından harç ikmali yapılarak dava yenilenmiş, 5 nolu talep yönünden harç tamamlama yapılmadığından dosya yenilenmemiştir.
6100 sayılı HMK’nın 150/5 maddesine göre, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar sürenin dolduğu gün itibarı ile açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.
Tefrik edilen iş bu davamıza konu olan bedelsiz kalan çekler yönünden menfi tespit ve çeklerin iadesi istemine ilişkin talep bakımından, dava, davacı tarafça işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın açılmamış sayılmasına,
2-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-HMK 120 maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde re’ sen davacı yana iadesine,
Tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda ve gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/04/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza