Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/236 Esas
KARAR NO:2023/585

DAVA:İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ:05/04/2021
KARAR TARİHİ:12/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … ile müvekkili banka arasında genel nakdi ve gayrınakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, …’in de işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bunun üzerine, müvekkili bankanın şubesi tarafından borçlulara, ticari kredi kartı, taksitli ticari kredi ve sair krediler kullandırıldığını, ancak bu alacağın geri ödemelerinin borçlular tarafından yapılmadığını, ödemelerin aksaması üzerine borçlular hakkında …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular tarafından icra takibine itiraz edildiğini, itirazların haksız olduğunubeyanla, icra takibine yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, icra ve yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak davalılara tebliğ edilmişse de cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinde; “(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.”, 320/4. maddesinde ise; “Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
Basit yargılama usulüne tabi eldeki davanın 29/06/2022 tarihinde takipsiz bırakıldığı, davacı vekilinin 04/07/2022 tarihli dilekçesi ile yenilendiği, dava dosyasının yenilenmesinden sonra 12/07/2023 tarihinde tekrar takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla, eldeki davanın HMK’nın 320/4. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilerek, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Basit yargılama usulüne tabi davanın ikinci kez takipsiz bırakılmış olması nedeniyle 6100 sayılı HMK nın 320/4 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA ,
2-Alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcının peşin olarak yatan 676,97-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 497,07 TL harcın talep halinde davacıya İADESİNE,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00-TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalılar tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm tesisine YER OLMADIĞINA,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
Dair; tarafların yokluğunda, HMK’nun 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.12/07/2023

Katip …
e-imzalıdır .

Hakim …
e-imzalıdır .