Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/211 Esas
KARAR NO :2021/769

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:23/03/2021
KARAR TARİHİ:03/11/2021

Davacı tarafından hasımsız açılan Kıymetli Evrak İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yetkili hamili olduğu … … şubesine ait, Keşidecisi … A. Ş. olan, 31/10/2019 keşide tarihli, 46.180,00-TL bedelli, … seri nolu çekin arkası yazıldıktan hatta karşılıksız çek keşide etme suçundan dava açıldıktan sonra müvekkili nezdinde zayi olduğunu belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, gazete ilanları, cevabi yazı içerikleri ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Dava; zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
6102 sayılı TTK’nın 818/1-(s) bendi uyarınca; çekin iptaline, TTK 757 ila 763. maddeler ile 764. Maddenin 1. fıkrasını uygulanacağı hükmü yer almaktadır.
Mahkememizce, TTK. 762. maddesi uyarınca, … Ticaret Sicili Gazetesinde iptal istemli dava açıldığına ilişkin ilan birer hafta ara ile üç kez yaptırılmış ve gazete örnekleri dosyaya sunulmuştur.
İlgili bankaya yazılan müzekkereye cevap verildiği, dava konusu çekin bankaya 31.10.2019 tarihinde ibraz edildiği, ibraz anında hesabın müsait olmaması nedeniyle karşılıksız işlemine tabi tutulduğunun bildirildiği görülmüştür.
Dava konusu çekin incelenmesinde; … AŞ tarafından keşide edildiği, lehtarın dosyamız davacısı … San. Tic AŞ olduğu, lehtar tarafından … AŞ’ye ilk cironun yapıldığı, sonrasında … AŞ tarafından … AŞ’ye ciro edildiği, … AŞ tarafından … … … şubesine ibraz edildiği, yukarıda açıklanan ilgili banka yazısına göre de çekin karşılıksız işlemine tabi tutulduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafından dosyaya sunulan kayıtlardan, çekin karşılıksız çıkması üzerine davacı tarafından … AŞ ‘ye çek bedelinin ödenerek çekin geri teslim alındığı anlaşılmıştır.
Tüm açıklamalar ve tespitler ışığında, davacının dava konusu çekin yetkili hamili olduğu, dava açmakta hukuki yararının olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan ilan ve bekleme süresi içinde dava konusu çek ibraz edilmediği gibi, mahkememize de getirilmediği anlaşılmış olup, bu hali ile yapılan değerlendirmede de, çekin zayi olduğuna ilişkin mahkememizde yeterli kanaat oluşmakla, 6102 sayılı TTK’nın 818/1-(s) bendi yollaması ile aynı yasanın 757 ila 763. maddeler ile 764. Maddenin 1. Fıkrası uyarınca iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile; … … Bankası AŞ … … Şubesi- … Şubesine ait … çek nolu 31/10/2019 keşide tarihli, keşidecisinin … San ve Tic AŞ, lehtarının … San Tic AŞ olduğu 46.180,00 TL bedelli çekin zayii nedeniyle iptaline,
2-Harç peşin alınmış olduğundan yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin davanın mahiyeti gereği üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.03/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır