Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/21
KARAR NO:2021/474

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:11/01/2021
KARAR TARİHİ:17/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı …’nun tasfiye memurluğu gözetiminde tasfiyesi gerçekleştirilen dava dışı … Limited Şirketi’nin müvekkiline 31/10/2012 ve 30/11/2012 tarihli iki adet faturadan kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine başlatılan …. İcra Müdürlüğü’nün… E. sayılı dosyasındaki takibin kesinleştiğini, bahse konu borçlu şirketin tasfiye sürecinin tamamlandığı ve işbu hususun tescil edildiğinin ilgili icra takibi sırasında öğrenildiğinden ve ticaret sicilden kaydı silinen şirketin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunan diğer kişi ve kuruluşların haklı sebeplere dayanarak mahkemeye başvurabilecekleri ve şirketin ihyasını isteyebileceklerinin TTK’nın ilgili maddeleri ile hükme bağlandığından söz konusu şirketin ihyasını istemelerinde hukuki yararlarının bulunduğunu, icra takibinin başlangıç tarihinin, şirketin tasfiye sürecine girmesinden önce olduğunu, tasfiye sürecinin alacaklı müvekkiline bildirilmediğini, şirket ortakları … ve … tarafından atanan ve ortaklar ile yakın akrabalık bağı olan, aynı zamanda yürüttükleri icra takibi kapsamında 22/02/2013 tarihinde haciz ihbarnamesi tebliğ alan tasfiye memuru …’nun borçlu firmanın müvekkiline karşı borçlu olduğunu bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, iş bu davayla ilgili olarak düzenlenmiş herhangi bir zamanaşımı süresinin olmadığını belirterek, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile … Limited Şirketi’nin ihyasına karar verilmesini, davalı … Odasının yasal hasım olduğundan, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer davalı ve aynı zamanda tasfiye memuru olan … üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … davaya cevap vermemiştir.
Davalı … duruşmadaki beyanında, tasfiye sürecinin tamamlandığını, şirketin borçlarını ödediğini ve ticaret sicilden terkin edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, dava dışı … Limited Şirketi’nin ihyası talebine ilişkin bulunmaktadır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, ihyası talep olunan Tasfiye Halinde … Limited Şirketi’nin …’nün … sicil numarasında kayıtlı bulunduğu, Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden celp edilen sicil dosyasından; şirketin tasfiyesinin sona erdiği hususunun 27/12/2018 tarihinde tescil edilmesi üzerine Ticaret Sicil Müdürlüğünce kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.
…. İcra Müdürlüğü’nün… E. Sayılı dosyasının incelenmesinden alacaklı … tarafından borçlu … Limited Şirketi aleyhine 31/10/2012 ve 30/11/2012 tarihli faturalara istinaden icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
6762 Sayılı TTK ve 6102 sayılı TTK’da yer alan bu konudaki düzenlemelere bakıldığında; 6762 Sayılı TTK 447. madde hükmü gereğince, tasfiye halinde bulunan şirketin tüm borçları ödendikten sonra, kalan mevcudu, esas sözleşmede aksine bir düzenleme mevcut değilse pay sahipleri arasında ödedikleri sermaye ve paylara bağlı imtiyaz hakları oranında dağıtılacağı öngörülmüştür. Keza terkin işlemi ve dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK 543.maddesinde aynı yönde benzer ( borçlar ödendikten sonra önce ödenen pay bedellerinin iadesi yönündeki yeni hükmü dışında) benzer bir düzenleme yapılmıştır.
Yine dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan ve 6762 Sayılı TTK’da doğrudan bir karşılığıda bulunmayan 6102 sayılı TTK’nun 547. Maddesinde (Ek Tasfiye) başlığı ile; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlanıdırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebiyecekleri hükmüne yer verilmiştir. Anılan 547.madde hükmünün, eski TTK döneminde karşılığı bulunmayıp, ancak eski TTK döneminde uygulama ve içtihat yoluyla gerçekleştirilen ek tasfiye kararları yeni yasa ile yasal bir dayanakta kazanmıştır. Keza anılan hüküm ile şirket ortaklarının da ek tasfiye isteminde bulunabilecekleri açıkça hüküm altına alınmıştır. TTK 547. maddesinde ek tasfiyeye dair yer alan bu düzenleme bakımından, kanunun gerekçesi incelendiğinde ilk tesbit edilebilecek olan hususun; öncelikle ek tasfiye kararının geçici bir tedbir kararı olduğu ve yeni bir hukuki durum meydana getirmediği hususlarına yapılan vurgudur. Yine anılan madde gerekçelerinde ek tasfiyeyi gerektiren hallerin neler olabileceği, sınırlı sayıda olmaksızın gösterilmiş ve özellikli bu durumlar arasında şirketin bir davada davalı olarak bulunması veya aleyhine icra takibi yapılmış olması hali ek tasfiye kararı verilmesi için özellikli durumlar arasında sayılmıştır.
Tüm bu nedenlerle dava dışı Tasfiye Halinde … Limited Şirketi’nin tasfiyesinin sona erdiği hususu tescil edildiğinden ticaret sicil kaydının terkinine karar verilmişse de, söz konusu şirket hakkında …. İcra Müdürlüğü’nün… E. Sayılı dosyası ile devam etmekte olan icra takibinin bulunduğu, 6102 Sayılı TTK’nun 547. maddesi gereğince bu halin şirketin ihyası için elzem bir neden olduğu anlaşılmakla, davacı tarafça açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı … yasal hasım konumunda olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş ancak …. İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin tasfiye kararından çok önce açıldığı, tasfiyenin sonlandığı tarihte halen derdest olduğu, icra takip dosyası kapsamında tasfiye memuru olan … adına da haciz ihbarnamesi gönderildiğinin anlaşılmasına göre tasfiye memurunun icra takibinden haberdar olmasına rağmen tasfiyeyi tamamladığı ve iş bu davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafça açılan davanın KABULÜ ile; …ne … sicil nosuyla kayıtlı iken; 6102 Sayılı TTK’nun 547. maddesi gereğince sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde Dertel Kablo Aydınlatma Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin İHYASINA,
2-Kararın İstanbul Ticaret Siciline tesciline ve ilanına,
3-Şirkete tasfiye memuru olarak, şirketin son tasfiye memuru olan …’nun atanmasına,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30-TL harç peşin alınmış olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına,
5- Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30-TL harcın, davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafından yapılan ve 59,30-TL başvurma harcı, 8,50-TL vekâlet harcı ve 114,50-TL müzekkere ve davetiye posta masrafı olmak üzere toplam 182,30-TL yargılama giderinin, davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 4.080,00-TL vekâlet ücretinin davalı …’dan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8- 6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince, davacı ve davalılar tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ve davalı …’nun yüzüne karşı, diğer davalı … Müdürlüğünün yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.17/06/2021

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır