Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/205 Esas
KARAR NO : 2022/454 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/03/2021
KARAR TARİHİ : 04/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan, İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … A.Ş. tarafından davalı/borçlu …Tic. A.Ş. aleyhine, 270.336,10-TL tutarındaki alacağının tahsili için … 27. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından dosyaya ibraz edilen itiraz dilekçesi ile takibe, borca, faize ve tüm ferilere itiraz edilmesi suretiyle takibin durmasına sebebiyet verildiğini, dava dışı Mustafa Uyanık tarafından…A.Ş. ve … A.Ş. aleyhine ikame edilen … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 19.12.2017 tarih, … Esas ve …Karar sayılı ilamı ile; “Harçlar Yasası’na göre alınması gereken 158.593,75 TL karar harcından, davacı tarafından yatırılan 854,00 TL peşin ve 38.795,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 39.649,00 TL harcın mahsubu ile 118.944,75 TL bakiye harcın, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına” şeklinde karar verildiğini, bu tutarın müvekkili şirket … A.Ş. tarafından 30.03.2018 tarihinde faiziyle birlikte 120.333,43-TL olarak …Vergi Dairesi’ne ödendiğini, davalı/borçlu borçtan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu için yarısı olan 60.166,71-TL ve işlemiş faiziyle birlikte 84.680,12-TL kadar müvekkili şirketin alacağı oluştuğunu, davalı/borçlu tarafından borca yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu öne sürerek davalının itirazının kısmen iptali ile takibin devamına ve davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı …A.Ş. arasında, …tarihinde … 9. Noterliğinde …. yevmiye numaralı “Düzenleme Şeklinde Arsa Payı Karşılığı Bina Yapımı ve Satış Vaadi Sözleşmesi” düzenlendiğini, sözleşmenin düzenlenmesinin ardından …Tic. A.Ş. ve diğer davalıların müvekkili aleyhine muvazaalı işlemler tesis ettiğini, …’in iş bu dava açılmadan önce müvekkili şirketin ortağı olduğunu ve haksız şekilde ıskat edildiğini, akabinde … 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyası ile açılan dava sonucu genel kurul tarafından alınan bu haksız ıskat kararının iptal edildiğini, ancak bu süreçte davalılar tarafından muvazaalı işlemlerle şirketin içinin boşaltıldığını, dava konusu harç alacağının ise, müvekkilinin kabulü ve bilgisi dışında gerçekleşen ve sorumlu tutulamayacağı işlemlerden dolayı davacı tarafça ödenmiş olan harç tutarı olduğunu öne sürerek davanın reddine ve davacı aleyhine %20 icra inkâr/kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas…Karar sayılı dava dosyası mündericatı, … 27. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası mündericatı, cevabi yazı içerikleri ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
… 27. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı icra takip dosyası incelendiğinde; Davacı- Alacaklı,…A.Ş. tarafından, 25.08.2020 tarihinde, Davalı- Borçlu, …Tic. A.Ş. Aleyhine, … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas-… Karar sayılı ilamı ve iş bu ilamın istinafı ve temyizi kapsamında ödenen, 39.805,64 TL Asıl alacak, 100,00 TL Asıl alacak, 120.333,43 TL Asıl alacak, 39.648,45 TL Asıl alacak, 41,89 TL işlemiş Faiz, 49.026,81 TL işlemiş Faiz ve 4.704,86 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 270.336,10 TL (Karar ve ilam harçları dayanak gösterilmek suretiyle) alacağın tahsili amacıyla 7 örnek genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, asıl alacağa, faize ve tüm fer’ilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.
Alacaklı tarafça talep edilen alacakların dayanağı olarak gösterilen ve dava dışı … isimli kişinin …A.Ş. ve … Dış Tic. A.Ş. aleyhinde açtığı tapu iptal ve tescil davası sonucu … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen … Esas-…Karar sayılı ilam incelendiğinde de; mahkeme kararının hüküm fıkrasının;
“1-Davacının davasının KABULÜNE…
2-Harçlar Yasası’na göre alınması gereken 158.593,75TL karar harcından, davacı tarafından yatırılan 854,00 TL peşin v e 38.795,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 39.649,00 TL harcın mahsubu ile 118.944,75 TL bakiye harcın, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 854,00 TL peşin ve 38.795,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 39.649,00 TL harcın davalılardan müştereken ve Müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir edilen 85.025,16 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam, 6.005,20 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine …” şeklinde olduğu anlaşılmıştır.
Dava, … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas-… Karar sayılı ilamı ve iş bu ilamın istinafı ve temyizi kapsamında ödenen karar ve ilam harçlarının, … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna karar verilen davalı- Borçludan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın, 84.680,12 TL yönünden kısmen iptali ile takibin iş bu miktar üzerinden devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine katılmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve mahkememizce verilen ara karar gereğince; dosya üzerinden İcra-İflas Mevzuatından Kaynaklanan Nitelikli Hesaplamalar konusunda uzman konusunda uzman bilirkişi eliyle inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır.
İcra-İflas Mevzuatından Kaynaklanan Nitelikli Hesaplamalar Konusunda Uzman hesap bilirkişisi … tarafından tanzim edilerek mahkememize ibraz olunan 30/05/2022 tarihli raporunun incelenmesinde özetle de; “Davacı/alacaklı tarafından, … 27. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasından, davalı/borçlu …Tic. A.Ş. Aleyhine 25.08.2020 tarihinde genel haciz yoluyla yapılan takipte 199.887,52 TL asıl alacak, 70.448,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 270.336,10 TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %13,75 ticari faizi ile birlikte tahsili talep edilmiş, borca itiraz edilmesi üzerine çılan huzurdaki davada 60.166,71 TL asıl alacak ve işlemiş faizi olmak üzere 84.680,12 TL yönünden itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiş, Sayın mahkemece tarafıma, davacı yanın alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne olduğunun tespit edilmesi için rapor hazırlanması görevi verilmiş olmakla;
1) Yukarıda gerekçeleri ve hesaplama yöntemleri arz edildiği üzere; davacı …A.Ş.’nin, davalı …Tic. A.Ş. İle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu ve davacı şirket tarafından alacaklı vergi dairesine ödenen 118.944,75 TL karar harcı ve 1.388,68 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 120.333,43 TL’nin 1/2’si olan 60.166,71 TL’nin talep edebileceği,
2) Her iki tarafın da tacir olması nedeniyle davacı/alacaklının ödediği karar harcının yarısına 30.03.2018 ödeme tarihinden 25.08.2020 takip tarihine kadar değişen oranlarda ticari temerrüt (avans) faizi isteyebileceği kanaatine varılmış, tarafımdan yapılan hesaplama sonucu talep edilebilecek işlemiş faizin 26.008,09 TL olduğu belirlenmiştir.
3) Tarafımdan yapılan inceleme ve hesaplamalar sonucu – talep edilebilecek toplam alacağın (60.166,71 + 26.008,09) – 86.174,80 TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmış ise de; huzurdaki davada davacı tarafça 84.680,12 TL yönünden itirazın iptaline hükmedilmesi istenilmiş olmakla; taleple bağlılık ilkesi gereği takdiri mahkemenize ait olmak üzere itirazın iptaline esas olacak alacak miktarının 60.166,71 TL asıl alacak ve 24.513,41 TL işlemiş faiz olmak üzere talep edildiği gibi (60.166,71 + 24.513,41) 84.680,12 TL, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari temerrüt (avans) faizi yürütülebileceği” şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Bilirkişi raporunun denetlenmesinde de, raporun hukuki yönleri ayrık olmak üzere, yapılan tespit ve hesaplamalar bakımından ayrıntılı ve gerekçeli olduğu anlaşıldığından, hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Tüm bu açıklamalar ışığında, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas-…Karar sayılı ilamı ve iş bu ilamın istinafı ve temyizi kapsamında ödenen karar ve ilam harçlarının, … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna karar verilen davalı- Borçludan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın, 84.680,12 TL yönünden kısmen iptali ile takibin iş bu miktar üzerinden devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkin olduğu, … 27. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklı tarafça, davalı- borçlu aleyhine, 39.805,64 TL Asıl alacak, 100,00 TL Asıl alacak, 120.333,43 TL Asıl alacak, 39.648,45 TL Asıl alacak, 41,89 TL işlemiş Faiz, 49.026,81 TL işlemiş Faiz ve 4.704,86 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 270.336,10 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğinin üzerine davalın süresinde, asıl alacağa, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, alacaklı vekilinin yasal süresi içerisinde itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği, mahkememizce konusunda uzman bilirkişiden rapor alındığı, alınan raporda, az yukarıda ayrıntıları yazılı hususların tespit edildiği, bu haliyle yapılan değerlendirmede de; … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …Esas-…Karar sayılı ilamı ve iş bu ilamın istinafı ve temyizi kapsamında ödenen karar ve ilam harçlarından, davacı- alacaklı …A.Ş.’nin, davalı- borçlu …Tic. A.Ş. İle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu ve davacı- alacaklı şirket tarafından, mahkeme ilamı kapsamında vergi dairesine ödenen, 118.944,75 TL karar harcı ve 1.388,68 TL gecikme zammı olmak üzere toplam; 120.333,43 TL’nin 1/2’si olan 60.166,71 TL ile iş bu miktar üzerinden takip tarihine kadar işleyecek 24.513,41 TL işlemiş faizi davalı borçludan talep edebileceği sonuç ve vicdani kanaatine ulaşıldığından davanın taleple de bağlı kalınarak kabulüne, ve ayrıca takip konusu asıl alacak likit olduğundan, itirazın iptaline karar verilen asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının da davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı- Borçlunun, … 27. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının, taleple bağlı kalınarak, KISMEN İPTALİ ile; takibin 60.166,71 TL Asıl alacak ve 24.513,41 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam: 84.680,12 TL üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz UYGULANMASINA,
-Hükmolunan asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 12.033,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 5.784,50 TL nispi karar ve ilam harcının peşin olarak alınan toplam, 94,45 TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.689,67 TL harcın davalıdan alınıp, HAZİNEYE GELİR YAZILMASINA,
3-Davacı tarafından yatırılan 94,45 TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinden 59,30 TL başvuru harcı, posta ve bilirkişi ücreti gideri 1.026,00 TL olmak üzere toplam: 1.085,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp, davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 11.808,42 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp, davacıya VERİLMESİNE,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL Arabuluculuk giderinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-HMK 120. maddesi gereğince; taraflarca yatırılan gider avansı ile varsa delil avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde İSTİNAF KANUN YOLU açık olmak üzere karar verildi. 04/07/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır