Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/198 Esas
KARAR NO : 2022/31

DAVA : Adi Ortaklığın Fesih ve Tasfiyesi
DAVA TARİHİ : 18/03/2021
KARAR TARİHİ : 20/01/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan fesih ve tasfiye davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; … A. Ş.’nin 20/07/2016 tarihli ve … Bakanlar Kurulu kararıyla ilan edilen KHK kapsamında kapatılarak müvekkili kuruma devredildiğini, kapatılmak suretiyle tüm mal varlığı hazineye devrolunan adı geçen şirketin hak ve alacaklarının… KHK İşlemleri İl Bürosu tarafından yürütüldüğünü, hazineye devrolunan … A. Ş.’nin davalı şirket ile … 10. Noterliğinin 14/02/2014 tarih ve … yevmiye numaralı sözleşmesiyle adi ortaklık kurulduğunu, İl KHK Bürosu tarafından … A. Ş. hakkında 08/09/2017 tarih ve … sayılı nihai inceleme ve değerlendirme raporunda; “Menkul Kıymet Ve Varlıklara İlişkin İnceleme Ve Değerlendirme” bölümünde OHAL kapsamında kapatılan kurumun ….A. Ş. ünvanlı şirket ile birlikte %50 hisse ile … Vergi Dairesinin … vergi numaralı mükellefi olan … A.Ş.-….A.Ş. İŞ Ortaklığı adı altındaki ortaklığı kurduğunun tespit edildiğinin açıklandığını, ayrıca iş ortaklığının feshinin talep edilerek, tasfiyesinin sağlanması ve eğer tasfiye neticesinde ortaya bir kazanç çıkması halinde hisse oranında mal varlığına dahil edilmesi gerektiği ifade edildiğini, müvekkili idarenin hak ve alacakları ile mal varlığına ilişkin bütün işlemlerini yürüttüğü … A. Ş.’nin tüzel kişiliğinin son bulduğunu, 6098 sayılı BK’ nun 639. maddesinde belirtilen şartların … A. Ş. ve davalının ortakları olduğu şirket açısından gerçekleştiğini belirterek; OHAL kapsamında kapatılarak davacı idareye devrolunan … A.Ş. ile davalı arasında mevcut olan adi ortaklığın haklı nedenlerle feshine ve feshedilen adi ortaklığın tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; taraflar arasında adi iş ortaklığı kurulmuşsa da, … A. Ş.’nin hangi ihalelere katıldığı, ihale kendi uhdesinde kaldıysa, ne kadar gelir elde ettiğinin, müvekkili şirket tarafından da bilinmediğini, taraflar arasındaki Adi Ortaklıktan doğmuş bir gelir veya giderin müvekkili şirkete bildirilmediğini, davaya konu Adi Ortaklığa ait hiçbir mal veya gelir veya gider kaydı bulunmadığını, dava dilekçesinde yer alan izahatlardan da görüleceği üzere adi ortaklığın hesap hareketlerinde müvekkili şirkete aktarılmış bir ödemeden bahsedilmediğini, … A. Ş.’den kendilerine evvelce verilmiş olan laboratuvar hizmetlerimizden kaynaklı 323.346,91-TL alacaklarının bulunduğunu, alacak kayıtları bakımından ilk önce 01/09/2016 tarihinde Milli Emlak Müdürlüğüne yazı yazılarak 667 sayılı KHK ile kapatılan firmalardan olan alacaklarının bildirildiğini, 19/10/2020 tarihinde de İstanbul Valiliği Defterdarlık KHK İşlemleri İl Bürosuna yazı ile durumun bildirildiğini belirterek, davanın kabulüne karar verilmesi halinde müvekkili aleyhine yargılama masrafı ve vekalet ücretine karar verilmemesini talep etmiştir.
Dava, adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi talebine ilişkin bulunmaktadır.
Mahkememizce … A.Ş. ile ….A.Ş. arasında … 10. Noterliği’nin 14/02/2014 tarih ve … yevmiye numaralı adi ortaklık kurulmasına ilişkin sözleşme, İstanbul Defterdarlığı KHK İşlemleri İl Bürosu tarafından oluşturulan dosya, 20/07/2016 tarihli ve … Bakanlar Kurulu kararıyla ilan edilen 670 Sayılı KHK, … A.Ş. ile ….A.Ş.’nin ticaret sicil kayıtları dosyamız arasına alınmış, taraf vekillerinin beyanları değerlendirilmiştir.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; … A.Ş. ile davalı ….A.Ş. arasında … 10. Noterliği’nin 14/02/2014 tarih ve … yevmiye numaralı adi ortaklık kurulmasına ilişkin sözleşme gereğince adi ortaklık kurulduğu, adi ortaklık ilişkisi kapsamında ticari faaliyette bulunulduğu, 20/07/2016 tarihli ve … Bakanlar Kurulu kararıyla ilan edilen 670 Sayılı KHK kapsamında … A.Ş.’nin kapatılarak Hazineye devredilmesine karar verildiği, 24/08/2016 tarihi itibariyle … A.Ş.’nin ticaret sicilinden re’sen terkinine karar verildiği anlaşılmıştır. 6098 Sayılı TBK’nun adi ortaklıkta sona erme sebeplerini düzenleyen 639/1-7. maddeleri gereğince; ortaklık sözleşmesinde öngörülen amacın gerçekleşmesi veya gerçekleşmesinin imkânsız duruma gelmesi veya haklı sebeplerin bulunması hâlinde, her zaman başkaca koşul aranmaksızın, fesih istemi üzerine mahkeme kararıyla adi ortaklık sona erecektir. Bu kapsamda, … A.Ş. ile davalı ….A.Ş. arasında … 10. Noterliği’nin 14/02/2014 tarih ve … yevmiye numaralı adi ortaklık kurulmasına ilişkin sözleşmesi gereğince adi ortaklık kurulmuşsa da; adi ortaklığı oluşturan taraflardan … A.Ş.’nin 670 Sayılı KHK kapsamında kapatılarak Hazineye devredilmiş olduğu anlaşıldığından, bu anlamda söz konusu hususun adi ortaklığın sona ermesi için haklı sebep oluşturduğu sabit olduğundan, davacı tarafça açılan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Adi ortaklığın sona ermesinde davalı tarafın bir kusuru bulunmaması ve dava açılmasına davalı tarafın sebep olmaması dikkate alınarak, davalı aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemiştir.
Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan davanın KABULÜNE, malvarlığı davacı Hazineye devrolunarak kapatılan … A. Ş. ile davalı ….A. Ş. arasında … 10. Noterliği’nin 14/02/2014 tarih ve 3744 yevmiye nolu sözleşme ile kurulan ADİ ORTAKLIĞIN FESİH VE TASFİYESİNE,
2-Tasfiye Memuru olarak … T. C. Kimlik Nolu mali müşavir …’nun ATANMASINA,
3-Tasfiye memuru için aylık 3.000,00-TL ücret takdirine, ücretin davacı tarafça karşılanmasına,
4-Davacı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince, davacı ve davalı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.20/01/2022

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır