Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/108 Esas
KARAR NO:2021/189

DAVA:Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ:11/02/2021
KARAR TARİHİ:16/03/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan ticari şirketin feshi davasının mahkememizde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, davalı şirketin %20’si oranında pay sahibi olup dava açmaya hak sahibi olduğunu, ortaklıktan kaynaklanan haklarını uzun süredir kullanamadığını, diğer pay sahipleri tarafından dvalı şirketten fiilen uzaklaştırılan müvekkilinin şirketin iş, işlem ve faaliyetleri ile ilgili bilgi almasının engellendiğini, bu surüçte müvekkili ile davalı şirket ve şirketin diğer hissedarları, müdürleri ve aile grup şirketleri arasında çok sayıda dava icra takibi açıldığını ve şirketin diğer hissedarları ile müvekkilleri arasında onanamaz biçimde güven ilişkisinin zedelendiğini, bu noktada şirketin diğer hissedarları ile müdürlerinin 2. derece akraba olduklarını, teknik iflasta olduklarını düşündükleri şirkette kurulduğu günden bu yana kar dağıtımı yapılamamış olduğunu, müvekkilinin şirket ortaklığından çıkma talebinin de kabul görmediğini, bu sebeple davalı şirketin feshine karar verilmesini, dava sonunda verilecek karar kesinleşinceye kadar 14/01/2021 tarihli … sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen davalı şirketin 18/02/2021 tarihinde yapılacak olağanüstü genel kurul toplantısının tensiben verilecek ihtiyati tedbir kararı ile iptaline ve/veya durdurulmasına/ertelenmesine karar verilmesini, karar kesinleşinceye kadar şirketin müdürler kurulunun görevinin sona erdirilmesi ile yönetim ve temsili için yönetim ve temsil kayyumu atanmasını, bu talepleri kabul görmez ise şirketin malvarlığının devri ve önemli sözleşmelerin akdedilmesi gibi işlemler bakımından şirketin müdürler kurulunun yetkilerinin alınmasına aksi halde sınırlandırılmasına, şirketin önemli iş ve işlemleri ile ilgili yönetim ve temsili için yönetim ve temsil kayyımı atanmasına, şayet yönetim ve temsil kayyımı atanması talepleri kabul edilmez ise şirketin harcama, alım satım ve tüm işlemlerinin denetlenmesi için denetim kayyımı atanması ve kayyımın her ay şirket iş ve işlemleri ile ilgili rapor hazırlayarak mahkemeye sunmasını, ayrıca TTK 636/4 maddesi gereği resen gereken tedbirlerin alınmasına ilişkin tensiben ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Dava, şirketin feshi talebine ilişkin bulunmaktadır.
Davacı vekili dosyaya sunduğu 08/03/2021 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini belirtmiştir.
Feragat; karşı tarafın muvafakatına bağlı olmadığı gibi (HMK 309/2), kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK. 311). Ayrıca feragat beyanında bulunan taraf davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerine de mahkum edilir (HMK 312/1).
Tüm bu nedenlerle, davacı vekilinin davadan feragat ettiği, vekâletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı gözönünde bulundurularak, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2- Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3- Yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4- 6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince, davacılar ve davalı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.18/03/2021

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır