Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2020/613 Esas
KARAR NO : 2020/612

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 02/11/2020
KARAR TARİHİ: 19/11/2020

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Çek İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili ve meşru hamili olduğu, …, …/ … Şubesi, Keşide Yeri: …, Tarih: 30.10.2020 Miktar: 1.120,00-TL, Keşideci: … (TC:…), Lehtar: … , Çek Seri No: …, …, …/ … Şubesi, Keşide Yeri: …, Tarih: 07.11.2020, Miktar: 1.250,00-TL, Keşideci: … (TC:…), Lehtar: … , Çek Seri No: … ve …, …/… Şubesi, Keşide Yeri: …, Tarih: 07.11.2020, Miktar: 1.500,00-TL, Keşideci: … (TC:…), Lehtar: … ŞİRKETİ, Çek Seri No: … olan çeklerin, müvekkili firmanın muhasebesinde zayi olduğunu ve zayi olan çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkilin mağdur olacağının, bu nedenle çekin art niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek tahsil edilmesinin ve bu suretle müvekkilin zarara uğratılmasının önlenmesi adına, öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek çek üzerine ödeme yasağı konulmasının ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesinin talep etmiş ise de davacı vekilinin 19/11/2020 tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiğini bildirmiştir.
Davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan feragat, yapıldığı andan itibaren maddi anlamda “kesin hükmü” tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir.
Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir.
Davacının davasından feragat ettiği, kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı nedenle davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan gerekçe ile ;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22. maddesi dikkate alınarak, alınması gereken 18,13-TL harcın peşin alınan 54,40-TL’den mahsubu ile karar kesinleştiğinde ve talep halinde fazla yatırılan 36,27-TL’nin davacı yana İADESİNE,
3-Mahkememizce dava konusu olan ve ödeme yasağı konulan … … şubesine ait keşidecisi … (TC:…) olan 30.10.2020 keşide tarihli, … çek seri numaralı 1.120-TL bedelli, ve … … şubesine ait keşidecisi … (TC:…) olan 07.11.2020 keşide tarihli, … çek seri numaralı 1.250-TL bedelli çeklerin ödeme yasağının KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili banka şubesine derhal müzekkere yazılmasına,
4-Teminatın iadesi bakımından karar kesinleştikten sonra ayrıca HMK md. 392/2 uyarınca değerlendirme YAPILMASINA,
5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
6-HMK 120.maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider/delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacı yana İADESİNE,
Dair; davacının yokluğunda HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.24/11/2020

Katip …

Hakim …